alte Filme am PC auf 4K 60fps inpolieren bzw. hochskalieren

Ilsan schrieb:
Was aber nicht mit 24fps zu tun hat sondern weil 24fps auf 60fps dargestellt wird und wenn du nachrechnest wirst du feststellen dass du 24 nicht einfach auf 60fps bringen kannste sondern bestimmte Bilder 2mal, andere 3mal darstellen muss. Daher kommt das ruckeln. Ergo das Ruckeln kommt von Konvertierung und nicht vom ...

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn, dass menschliche Auge nimmt zwar 24fps als Bewegung war aber erst ab 40-50fps erscheinen Bewegungen flüssig. D.h in dem Video werden beide Effekte sichtbar. Besonders gut sieht man das bei Sportübertragungen. Vergleicht man da die 25p gegenüber die 50p Übertragung, dann sieht man sofort den Vorteil von mehr fps.
 
24 Frames ruckeln, ab 25 fängt es erst an eine Bewegung für das Gehirn zu sein. Als das Ganze erfunden wurde waren die Projektoren so unscharf, dass es auf den einen Frame auch noch nicht ankam.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass heute digital mit wesentlich mehr Frames aufgenommen wird aber da die Bluray noch keinen richtigen Nachfolger gefunden hat und man den Leuten die selben Filme ja immer wieder verkaufen will wartet man noch ab.
24 Frames sind einfach ein Fehler, genauso wie Leute die das 2018 immer noch verteidigen wollen.
 
reobase schrieb:
Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn, dass menschliche Auge nimmt zwar 24fps als Bewegung war aber erst ab 40-50fps erscheinen Bewegungen flüssig. D.h in dem Video werden beide Effekte sichtbar. Besonders gut sieht man das bei Sportübertragungen. Vergleicht man da die 25p gegenüber die 50p Übertragung, dann sieht man sofort den Vorteil von mehr fps.
Klar, dennoch ist eher dieser PullUp das was primär als ruckeln wahrgenommen wird, wie in dem Video zu sehen. Das ruckeln welches der 24fps her rührt ist wirklich sehr viel kleiner und wird von den meisten nicht als störend empfunden bzw nichtmal wirklich wahrgenommen.
Ne Sportübertragung kann man jetzt aber auch nicht mit nem Kinofilm vergleichen. Vorteil ist also relativ und kommt drauf an was man darstellen möchte. Und es gibt viele die wollen diesen Effekt eben bei Kinofilmen gar nicht haben.
Bob.Dig schrieb:
Ich bin mir ziemlich sicher dass heute digital mit wesentlich mehr Frames aufgenommen wird aber da die Bluray noch keinen richtigen Nachfolger gefunden hat und man den Leuten die selben Filme ja immer wieder verkaufen will wartet man noch ab.
Die UHD Bluray kann bis zu 60fps. Und nein es wird in 24fps größtenteils aufgenommen, bis auf ganz wenige Spezialproduktionen wie den Hobbit.
Andere Sache sind Dokus, Sportübertragungen usw. Hat mit Fehlern so nix zu tun, der Markt ist eben so. Genauso könnte man argumentieren dass es ein Fehler sei dass nicht alles in 3D ist, weil die echte Welt ja auch 3D ist.
Am Ende ist es auch immer ne Kostenfrage, Bearbeitung ist meist sogar in 2K, weil billiger, und wird auf 4K dann hochskaliert.

Generell muss man es auch so sehen dass Filme eben Primär fürs Kino hergestellt werden. Sieht man auch schon an den Seitenverhältnissen. Würde man für Zuhause produzieren wäre alles in 16:9. Ist aber nicht.
Selbst Netflix hat bei Serien nen neues Format von 3:2 eingeführt. Gucken immer mehr Leute Serien auf Tablets und Handys so wird der Markt sich auch hier im Laufe der Zeit verändern und anpassen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja 24 FPS sehen auf einem 24 Hz Bildschirm/Projekter nicht so schlecht aus wie auf einem 60Hz Gerät. Dennoch verstehe ich überhaupt nicht warum viele "Film-Fans" auf diese 24 FPS beharren....

Ich schaue auch gerne Filme, sehr häufiog sogar. Ich bin froh, dass mein Fernseher eine ganz ordentliche Zwischenbildberechnung (Auf 200HZ wenn ich mich nicht irre) hat und nutze diese immer. Das Bild wird dadurch deutlich flüssiger.

Ich würde mir wünschen, dass Kino endlich in 48/50/60 FPS gedreht wird. Dann würde man in schnellenKampfsequenzen in Actrion Filmen endlich nicht nur Matsch sehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xexex, SpamBot und Nilson
Eben, bei 3D kann ich es ja noch verstehen. Man muss immer ne (zusätzliche) Brille auf haben, man muss perfekt Sitzen und hat oftmals trotzdem Ghosting. Trotzdem ist gefühlt jeder zweite Blockbuster in 3D. Zumindest im Kino, zuhause ist es wohl zurecht wegen den (aktiven) Shutterbrillen tot.
Aber versteh ich nicht, warum sich so viele gegen HFR währen. 24 FPS sehen auf einem 24 Hz Projektor besser aus als per Pullup auf 60 Hz, aber besser heißt noch lange nicht gut.
 
Ilsan schrieb:
Was aber nicht mit 24fps zu tun hat sondern weil 24fps auf 60fps dargestellt
Es liegt nicht nur daran, ich bin im letzten Kino Aktion Film raus gegangen, ich bekomme bei den Kameraschwenks Kopfschmerzen/Übelkeit. Nach etlichen Jahren min. 60 fps geht es bei mir nicht mehr mit 24 fps. Motion Blur hilft hier natürlich aber mein Hirn sagt mir ständig es ruckelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
SpamBot schrieb:
Hat es nicht, ich bin im letzten Kino Aktion Film rausgegangen, ich bekomme bei den Kameraschwenks Kopfschmerzen/Übelkeit.
Aber alle anderen außer dir sind warscheinlich ohne Kopfschmerzen aus dem Kino gegangen. So ein verbreitetes Problem scheint es also wohl nicht zu sein. Ich mein selbst unter echten HardcoreHeimkinofans oder Leute die beruflich sogar in dem Bereich tätig sind ist die Stimme was die Framerate betrifft nicht wirklich so laut.
Actionfilme wären noch das erste wo sowas vielleicht etwas Sinn ergeben würde.
Der nächste Punkt ist dann aber wenn man so einen Film hat, muss man ihn auch verführen können. Was nützt es dann wenn man nur wenige Kinos hat?
Und wenn du dann sagst dann läuft der Film halt in manchen in 48fps und in anderen wird dann nur jedes zweite Bild gezeigt, da kann es auch gut sein dass die Produzenten dir dann nen Strich durch die Rechnung machen weil sie das nicht wollen das der Film so unterschiedlich gezeigt wird. Weil kann Marketingtechnisch auch wieder nach hinten los gehen, erst groß die Ankündigung, 48fps, und dann geht der Dau ins Kino wo er nur in 24fps gezeigt hat und sagt dann "hab jetzt kein Unterschied gesehen, aber erst wurde son ne hohe Welle geschoben => Verarschung"
Ich mein selbst Filme mit Überlänge und ner Pause, die setzt das Kino auch nicht einfach wo es lustig ist sondern da gibts von den Filmemachern auch Vorgaben wo die zu sein hat um das Kunstwerk nicht kaputt zu machen.
Da gibt es wirklich viele verschiedene Interessen.
Ich würde mich selbst auch als "Fan" bezeichnen von Heimkino und Filmen. Für mich ist 48fps aber kein Thema, genauso wenig wie 3D. Sollen erstmal das umsetzen was schon geht. zB 3D Sound. Da haste bei vielen Filmen gar kein Ton von oben, obwohl alles schon technisch machbar ist, einfach weil es nicht umgesetzt wird. Wegen Faulheit oder weils Geld kostet.
 
So weit ich weiß, ist bis heute die Hobbit Serie die einzige HFR Produktion, die ins Kino kam.

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Frame_Rate

Und da musste jedes Kino die Technik haben. Sonst bekamen sie den Film nicht vom Verleih. Also muss man sich da keine Gedanken machen, ob die Leute veräppelt wurden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse
BlubbsDE schrieb:
Das machen aktuelle TVs doch schon lange. [...]
Es geht nicht darum es live zu machen, sondern ein Video dauerhaft zu verändern, indem es mit Zwischenbildberechnung in 60 fps neu encodiert wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese nachträgliche Bearbeitung deutlich besser aussieht als eine live Bearbeitung, wie sie bei TVs zum Einsatz kommt.

BlubbsDE schrieb:
/QUOTE] Das sieht schrecklich aus. Der gemeine Soap Effekt.
Das sieht meiner Meinung nach nicht schrecklich aus. Ich nutze SVP (und den Vorgänger glaube ich) nun schon seit mind. 6 Jahren, um alles auf 60 Hz zu wandeln. Die Qualität ist übrigens besser als die Zwischenbildberechnung meines Fernsehers.
An den Soap-Effekt habe ich mich so schnell gewöhnt, dass alles andere nun "schrecklich" aussieht. ;)
 
core2e6300 schrieb:
An den Soap-Effekt habe ich mich so schnell gewöhnt, dass alles andere nun "schrecklich" aussieht. ;)

Sehe ich auch so. Die höhere Framerate ist deutlich angenehmer.
 
Sehe ich auch so, leider gibt es ab und an Bildfehler aber die nehme ich dafür in kauf nicht Daumenkino gucken zu müssen.
SVP bietet in der kostenpflichtigen Version lt. Website ein Encodingtool an, hab es selbst nie probiert. Und eigentlich basiert das Ganze ja auf frei verfügbaren AviSynth-Filtern...
 
NJay schrieb:
Ich würde mir wünschen, dass Kino endlich in 48/50/60 FPS gedreht wird. Dann würde man in schnellenKampfsequenzen in Actrion Filmen endlich nicht nur Matsch sehen.
Das liegt nicht an der Bildwiederholrate sondern an schlechter Kamerführung und schlechten Schnitten. Ein Actionszenen müssen sauber choreographiert sein und nicht als Videoclip daherkommen, dann klappts auch mit guter Kinooptik in 24p.
 
T00L schrieb:
Das liegt nicht an der Bildwiederholrate sondern an schlechter Kamerführung und schlechten Schnitten. Ein Actionszenen müssen sauber choreographiert sein und nicht als Videoclip daherkommen, dann klappts auch mit guter Kinooptik in 24p.

Ich habe noch nie einen Film (im Kino) gesehen, bei dem ich mir nicht gewünscht habe, er wäre mit mehr als 24 FPS aufgezeichnet worden.
 
Vielleicht mal einen Arzt aufsuchen. Ersthaft, da rennen hier Audiophile rum die meinen es geht nicht unter 10 Boxen, 3 Verstärkern und sonst was und dann sind ruckelige 24 Bilder kein Problem? :freak:

Ich verzichte lieber auf dts, TrueHD & Co und erfreue mich an einem flüssigen und zeitgemäßen Bild.
 
Zuletzt bearbeitet:
3D Sound also Atmos/Auro3D usw. kann durchaus als Revolution gesehen werden wie einst von Stereo auf 5.1. Für mich ist 3D Sound (auch wenn die Hersteller es kaum nutzen) und HDR weitaus wichtiger als mehr Frames...
Und wie man hier bereits sieht werden mehr als 24Bilder pro Sekunden nicht von allen als Vorteil gesehen, von manchen sogar als störend. Setze aber mal jemanden in ein Heimkino mit 3D Sound. Da wirste kaum jemanden finden der das schlechter findet als vorher. Was man davon zuhause umsetzen kann steht dann auf einem anderen Blatt.
Allerdings werden Filme weder für den 50Zöller, noch für euren PC Bildschirm, und schon gar nicht fürs Tablet oder Handy produziert.
Zumal du vielleicht auch kurz die Zeilen benennen kannst wo die Leute hier sind die sagen es geht nichts unter 3 Verstärkern.
 
Ilsan schrieb:
3D Sound also Atmos/Auro3D usw. kann durchaus als Revolution gesehen werden wie einst von Stereo auf 5.1. Für mich ist 3D Sound (auch wenn die Hersteller es kaum nutzen) und HDR weitaus wichtiger als mehr Frames...
Und wie man hier bereits sieht werden mehr als 24Bilder pro Sekunden nicht von allen als Vorteil gesehen, von manchen sogar als störend. Setze aber mal jemanden in ein Heimkino mit 3D Sound. Da wirste kaum jemanden finden der das schlechter findet als vorher. Was man davon zuhause umsetzen kann steht dann auf einem anderen Blatt.

Die Anzahl der Leute mit einem eignem Heimkino dürfte doch recht gering sein. D.h. 9.1 , 11.1 oder was auch immer spielt für 99% der Konsumenten außerhalb vom Kino keine Rolle. Wenn überhaupt wäre wohl nur über Kopfhörer eine breite Masse mit "3D Sound" zu erreichen. HFR würde aber bei allen schon jetzt ohne Problme funktionieren.
 
Die Leute mit ihrem 16:9 Fernseher und den eingebauten Lautsprecher sind aber eben nunmal nicht die für die man Filme primär produziert. Dir wird sicher auch aufgefallen sein dass selbst das Bildformat nicht passt, die meisten Filme breiter produziert worden sind als 16:9.
Filme sinds für Kino/Leinwand produziert. Und alles was dazu gehört Marketing, Promotouren. Auch die primären Einnahmen kommen über die Kinokassen. Du daheim mit dem Fernseher, das ist eher Zweitverwertung für die Industrie, von daher ist das was aus der Ecke kommt eher ziemlich irrelevant. HFR wirds erst dann geben wenn in den Kinos die Nachfrage da ist. Der Hobbit ind 48fps ist gefloppt, da kann sich jeder ausmalen wie interesant und wichtig aus Sicht der Produzenten so etwas grade ist. Bei Serien sieht es anders aus.
Noch dazu wie schon gesagt empfinden viele Leute HFR nicht automatisch als besser, und wenn man nen Laien fragt ruckelt für den auch im Kino oder am Fernseher nix.
Guck dir doch allein mal aktuelle Blurays an, gerne wird dort gespart dass man mit nur einer Scheibe für ganz Europa auskommt. Die Originaltonspur kommt dann noch in Atmos usw daher, und bei allen anderen gibts nur billiges DD5.1, einfach weil das Platz spart und man dann jede Sprache unterbringen kann und nicht mehrere Disks pressen muss. Auch muss man dann nicht für die anderen Sprache noch Atmos abmischen, spart auch viel Kohle.
Selbst dort sparen die schon wos geht. Das sind einfach Kunden 2. Klasse... Und die meisten merken es eh nicht.
Und was ist mit 4K? Viele Filmen gönnt man grade mal 2K in der Bearbeitung und skaliert es dann wieder rauf.
Und du denkst jetzt die ziehen HFR von A bis Z durch? Es sind ja nicht nur die Kameras, es zieht sich durch die komplette Produktion durch und erhöht die Kosten.
Warscheinlich wird man dann auch 2 Versionen rausbringen müssen eine in 48fps und eine in 24fps für die die 48fps nicht darstellen können. Und das wird auch nicht automatisch gehen indem man einfach nur jedes 2. Frame übernimmt weil das zu unschönen Effekten dann wieder führt. Und sich die doppelte Arbeit machen kostet auch doppelt soviel Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ilsan schrieb:
Die Leute mit ihrem 16:9 Fernseher und den eingebauten Lautsprecher sind aber eben nunmal nicht die für die man Filme primär produziert. Dir wird sicher auch aufgefallen sein dass selbst das Bildformat nicht passt, die meisten Filme breiter produziert worden sind als 16:9.
Filme sinds für Kino/Leinwand produziert. Und alles was dazu gehört Marketing, Promotouren. Auch die primären Einnahmen kommen über die Kinokassen. Du daheim mit dem Fernseher, das ist eher Zweitverwertung für die Industrie, von daher ist das was aus der Ecke kommt eher ziemlich irrelevant.
Da muß ich, ohne jetzt Zahlen auf den Tische legen zu können, wiedersprechen. Die Zweit- und Drittverwertung (Kaufmedien und Streaming) sind mittlerweile ein gleichwertiges Standbein zur Kinoauswertung.
 
Und dennoch werden sie nicht dafür produziert. Geh doch mal zu nem Produzenten oder Regisseur hin und erzähl ihnen davon dass deren benutztes Filmformat aber nicht so toll ist daheim bei deinem 16:9 Fernseher. Was werden die dir erzählen wohl? Und was werden sie dir erzählen wenn du anfängst von "Ruckeln" zu sprechen aufgrund von 24fps? Und wo sind die Leute die nicht ins Kino gehen oder auf nen Film verzichten weil der "nur" in 24fps gedreht wurde? Wieviele Leute sind das?
Selbst wenns 0,1% der Leute sind hat im Zweifel das Wort eines Tom Cruise mehr Gewicht wenn der sagen würde er spielt nur mit wenn in 24fps gedreht wird und nicht in 48fps.
Es hält aber niemanden etwas davon ab selber Filme zu drehen mit mehr als 24fps... Wenn ihr meint das wäre ne große Nummer auf die die Welt sehnsüchtig gewartet habt dann macht es doch :D

Die technischen Voraussetzungen sind ja auch nicht so hoch. 4K@60Hz schaffen schon viele Kameras die bezahlbar sind. Wie man an zahlreichen Youtubern sieht müssen es nichtmal die speziellen Studiokameras sein
 
Zurück
Oben