News AM3+-Mainboard: Asus TUF Sabertooth 990FX R3.0 mit NVMe und USB 3.1

[Morphy2k]

Der Bulli ist besser als sein Ruf! Ständig dieses Schlechtgerede...
Überall wo eine sehr gute Multithreading Anwendung zum Einsatz kommt punktet er, und ist sogar oft über einem i7 3770k und ganz nah an einem i7 4770k.

Wäre die Mehrheit der Software/Engine Entwickler nicht so faul was Multithreading Optimierung angeht, stünde der Bulli heute weit besser da. Deswegen: Der Bulldozer war seiner Zeit voraus! AMD hat den Markt leider falsch eingeschätzt.

 

[mambokurt]

Wäre die Mehrheit der Software/Engine Entwickler nicht so faul was Multithreading Optimierung angeht, stünde der Bulli heute weit besser da. Deswegen: Der Bulldozer war seiner zeit voraus! AMD hat den Markt leider falsch eingeschätzt.

Ist immer easy auf die Entwickler zu schimpfen. Fakt ist dass nicht jedes Problem beliebig parallesierbar ist. 8 Threads zusammenzubekommen und gleichmäßig auszulasten ist je nach Problem ganz einfach bis völlig unmöglich. Deshalb geht ja Zen wieder Richtung höhere Ipc.

 

[Morphy2k]

@mambokurt dass das nicht immer realisierbar ist, ist mir bewusst! Es gibt da draußen aber trotzdem sehr viel Software die eine gute Multithreading Optimierung haben könnte, es aber nicht hat, weil die Entwickler sich entweder nicht die Mühe gemacht haben, oder der Unterbau einfach zu veraltet ist (Bei Game Engines z.B. ArmA 3).

Es könnte sooo viel mehr Software mit gutem Multithreading geben, wenn die Entwickler mehr Ressourcen (Zeit, Geld, Schulung/Weiterbildung etc.) reinstecken würden.

 

[fanatiXalpha]

Spiele und Parallelisierung ist sehr gut möglich
neben Video-Editing eins der beste Einsatzfelder würde ich sagen
in Spielen passieren so viele Dinge gleichzeitig wofür die CPU genutzt wird
wenn man willens und fähig ist, kriegt man das ganz gut parallelisiert
klar, eine gewisse Grundleistung bzgl. IPC muss einfach da sein
und das war zum Teil der Knackpunkt für Bulldozer

in Aufgaben wo mehr Threads helfen kam der Bulldozer ganz gut an die Intels ran, aber eben nur das
weil die IPC doch so schwach war

 

[D708]

Spiele und Parallelisierung ist sehr gut möglich
neben Video-Editing eins der beste Einsatzfelder würde ich sagen
in Spielen passieren so viele Dinge gleichzeitig wofür die CPU genutzt wird
wenn man willens und fähig ist, kriegt man das ganz gut parallelisiert
klar, eine gewisse Grundleistung bzgl. IPC muss einfach da sein
und das war zum Teil der Knackpunkt für Bulldozer

in Aufgaben wo mehr Threads helfen kam der Bulldozer ganz gut an die Intels ran, aber eben nur das
weil die IPC doch so schwach war

Der Knackpunkt beim Gaming waren nicht die Faulen Entwickler. Dann müsste der FX bei heutigen Spielen mit Multikernunterstützung vor dem I7 Sandy liegen. Tut er aber nicht. Dem Bulldozer hat der gemeinsame Cache das Genick gebrochen. Simple Gesagt, beide Kerne haben sich gerne mal gegenseitig ausgebremst.

Ergänzung (6. November 2016)

@ D708:
auch die 2011 erschienenen Sandy-Bridge-i5/i7 waren/sind bei weniger TDP/verbrauch schneller als die AM3+-CPUs

Sandy war nicht immer schneller.Gerade Photoshop war eine Paradediziplin. Bei der generellen Flopszahl waren beide gleich auf.

Ergänzung (6. November 2016)

Ergänzung (6. November 2016)

Du hast aber schon das M.2 gelesen?
Auch mit irgendeinem mysteriösen Controller kommst du bei M.2 auf nicht mehr als 4 Lanes.

Vollkommen egal. 8Pci 2.0 Express Lanes haben die gleiche Bandbreite, wie 4Pci 3.0 Express Lanes. Habe aber auch gesagt, an die "native" Lösung wirds nicht rankommen.

 

[Vitec]

Der Bulli war für sein Geld schon ganz gut teilweise und ich finde es beachtlich wie lange die Plattform aktuell gehalten wird.
Aber 2016 noch 180€ investieren ... naja jeder wie er will.

 

[fanatiXalpha]

Der Knackpunkt beim Gaming waren nicht die Faulen Entwickler. Dann müsste der FX bei heutigen Spielen mit Multikernunterstützung vor dem I7 Sandy liegen. Tut er aber nicht. Dem Bulldozer hat der gemeinsame Cache das Genick gebrochen. Simple Gesagt, beide Kerne haben sich gerne mal gegenseitig ausgebremst.

Mhja, ich hab ja nie gesagt das der Bulli vor nem i7 landen würde
sondern nur in entsprechenden Anwedungen näher rankommt
und ja, der geteilte Cache war natürlich auch mies
ich weiß grad gar nicht, warum man das so gemacht hatte
doppelter Cache den sich zwei Module teilen okay
aber normale Größe und auf zwei aufgeteilt konnte nicht gut gehen...

 

[Vitec]

Ich finde es beachtlich das die alte Plattform so lange unterstützt wird.
Ausnahmen im privaten Berreich mag es aber durchaus geben die vielleicht Software nutzen wo der Bulli ganz gut ist, aber bei Spielen war er schon immer nur mittelmässig, durch seinen Preis hatte er eben ein gutes P/L Verhältniss für Spieler mit begrenztem Budget und man konnte ihn übertakten.

In Crysis 3 hat man gut gesehen wie es aussehen könnte wenn eine Spielszene optimal parallelisiert werden kann, aber war leider auch nur ein einzelfall im normalen Alltag waren halt dann meistens schon die i3 @stock schneller als die 4 GHZ+ Bullis in Games.

 

[drSeehas]

... Vollkommen egal. 8Pci 2.0 Express Lanes haben die gleiche Bandbreite, wie 4Pci 3.0 Express Lanes. ...

Dann nenn doch mal ein Mainboard, wo aus 8 PCIe2-Lanes 4 PCIe3-Lanes für M.2 gemacht werden.

 

[D708]

Dann nenn doch mal ein Mainboard, wo aus 8 PCIe2-Lanes 4 PCIe3-Lanes für M.2 gemacht werden.

Es gibt kein Board, dass so etwas macht. Weil es blödsinnig wäre ausbenannten Gründen(Latenz etc)
Es gibt PCI Expresssteckkarten, die sowas können, d.h. Lanes verbinden. http://www.ioi.com.tw/products/proddetail.aspx?CatID=106&HostID=2067&DeviceID=3036&ProdID=1060190

Ich wiederhole mich gerne nocheinmal. Rein Theoretisch möglich doch rein Praktisch sprengt das entgültig den Preisrahmen.
Die Vormalige Frage war es auch nur, ob es möglich wäre.

Ergänzung (6. November 2016)

ich weiß grad gar nicht, warum man das so gemacht hatte
doppelter Cache den sich zwei Module teilen okay
aber normale Größe und auf zwei aufgeteilt konnte nicht gut gehen...

Es war die Antwort aufs Intel Hyperthreading. Man hatte gedacht, dass man Intel mit 8 Physischen Kernen schlägt. Das der Cache total niedrig getaktet wurde, hat die Kerne aber dermaßen ausgebremst, dass die sich meist gelangweilt haben oder ihre Daten im Arbeitspeicher zwischengespeichert.

 

[drSeehas]

Es gibt kein Board, dass so etwas macht. Weil es blödsinnig wäre ausbenannten Gründen(Latenz etc)

Also reines Hirngespinnst von dir.

Es gibt PCI Expresssteckkarten, die sowas können, d.h. Lanes verbinden. http://www.ioi.com.tw/products/proddetail.aspx?CatID=106&HostID=2067&DeviceID=3036&ProdID=1060190

Wo wird da, wie von dir behauptet, von 8 PCIe2-Lanes auf 4 PCIe3-Lanes umgesetzt?

... Die Vormalige Frage war es auch nur, ob es möglich wäre. ...

Nein!
Die vormalige Frage war, ob es möglich wäre, ob man den M.2-Anschluss mit 8 PCIe 2.0 Lanes anbinden könnte. Und das geht schlicht und einfach nicht.

 

[warp12]

Der Bulldozer war seiner zeit voraus! AMD hat den Markt leider falsch eingeschätzt.

Vollkommen richtig, eine brillante Idee, aber zum falschen Zeitpunkt!

Ein Beispiel, Ferdinand Porsche konstruierte bereits vor 116 Jahren ein Elektroauto mit Allrad-Radnabenantrieb und ein Hybridelektrofahrzeug (Lohner Porsche & Mixte-Wagen), dieses Konzept war dermaßen revolutionär und seiner Zeit voraus das man es schnell wieder verworfen hat. F. Porsche wurde belächelt, man hat das Potential dieser Erfindung damals einfach nicht verstanden. Heute 116 Jahre später greift man wieder darauf zurück und verkauft den Menschen diese Technologie bzw. die Elektromobilität als Neuentwicklung.

War jetzt zwar stark OT und weit ausgeholt, aber man versteht sicher den Gedanken dahinter.

 

[Ozmog]

So wie es bisher aussieht, lässt AM4 für den Endkundenmarkt noch bis Januar auf sich warten, obwohl bereits im OEM-Segment jetzt schon verbaut wird. Ich dachte, ich könnte jetzt in Kürze meinen Phenom ausrangieren und auf Bristol Ridge umsteigen, zwei PCs gleichzeitig umrüsten wollte ich eigentlich nicht und wenn Zen draußen ist, macht es auch kaum noch Sinn, meinen Zweitrechner mit Bristol Ridge auszurüsten, dann verbaue ich schon fast lieber einen kleinen Zen und meine passive HD6670.... Letztendlich müssen die Preise entscheiden, zu viel wollte ich auch nicht im PC versenken.

Finde es gut, das der AM3+ nicht vernachlässigt wird, aber so kurz vor Ende noch so ein hochpreisiges Board... M.2 mit nen alten FX würde ich nicht mehr machen. Sinnvoller ist es dann doch auf AM4 und 4C/8T-Summit Ridge zu warten und dann gleich ein ordentliches Board zu kaufen. Selbst wenn mein Board vorher kaputt geht, werde ich mir kein Ersatz für mehr als 100€ hohlen, hauptsache bis Zen überbrücken. Von M.2 hat man jetzt auch nicht so viel und Highend-Anwendungen sind mit dem FX langsam mal obsolet. USB 3.1 ist noch nicht so verbreitet und wenn unbedingt gewollt, kann man sich auch noch ein Controller besorgen.

 

[Raucherdackel!]

Wenn man die Prozessorentwicklung der letzten 20 Jahre ganz nüchtern betrachtet, dann zeigt sich eigentlich ziemlich deutlich, dass es sinnvoller ist, auf AMDs Uralt-Achtkerner zu setzen als auf aktuelle Vierkerner von Intel, wenn man vorhat, die Hardware länger zu benutzen.

Wer sich heutzutage noch Vierkerner kauft, obwohl man fürs gleiche Geld Achtkerner bekommt, die wesentlich zukunftsicherer sind, dann nur unter dem Umstand, die Hardware nicht lange nutzen zu wollen. Oder halt Dummheit.

 

[pipip]

€ 183,85 für etwas, was eh bald tot ist? Und da sagen alle daß AMD billiger ist.

Die Marke lautet ASUS.

 

[Ozmog]

@ Raucherdackel
Hä?!?
Hast du da was nicht mitbekommen?
Die Achtkern-Bulldozers sind mittlerweile langsamer als ein aktueller i7-Vierkerner selbst wenn 8 Threads voll ausgelastet werden. Wenn man in einer Preislage guckt, können die FX auch nur selten punkten, Single-Thread zu langsam, sind verflucht verschwenderisch und werden gut warm. Die 8 Kerne können sie nur selten ausspielen.
Viel sinnvoller ist es auf das Erscheinen von Zen zu warten und zu gucken, wie sich Leistung und Preise entwickeln...und das nicht nur bei AMD.
Versteh mich nicht falsch, ich bin kein Intel-Fan, ganz im Gegenteil, ich boykottiere Intel aktuell weitestgehend. Ich bin AMD-Sympathisant, aber der FX war an sich ein Fehler. Die würden natürlich besser da stehen, wenn es ein 4-Modul-Bristol-Ridge dann auch ohne iGPU geben würde. Zen ist bei mir eine feste Größe im Aufrüstplan für nächstes Jahr.

 

[Herdware]

Wenn man die Prozessorentwicklung der letzten 20 Jahre ganz nüchtern betrachtet, dann zeigt sich eigentlich ziemlich deutlich, dass es sinnvoller ist, auf AMDs Uralt-Achtkerner zu setzen als auf aktuelle Vierkerner von Intel, wenn man vorhat, die Hardware länger zu benutzen.

Das wäre vielleicht so, wenn AMD nicht die Weiterentwicklung der FX schon seit Jahren eingestellt und sich voll auf die Zen konzentriert hätte. (Was ich für die absolut richtige Entscheidung halte.) Die FX haben/hatten zwar gute Ansätze in Sachen massives Multithreading, aber sind halt inzwischen technisch längst veraltet. Der Chipsatz sowieso.
Deshalb würde ich keinem mehr raten, auf diese Plattform zu setzen. Wenn man unbedingt AMD will (und aktuellen APUs nicht ausreichen), dann sollte man noch ein paar Monate auf Zen (+AM4) warten.

Warum ASUS jetzt noch ein neues AM3+-Board bringt, verstehe ich deshalb nicht wirklich. Sie werden sicher ihre Gründe haben. Vielleicht kam von irgendwelchen Custom-PC-Bauern die konkrete Nachfrage nach einem Bord mit aktuellen Features? Vielleichtes gibt es Märkte, wo nur auf die immer noch beeindruckenden Zahlen der FX-CPUs geschaut wird und weniger auf die tatsächliche Leistung?

Was CPUs angeht, die zukunftssicher sind und gleichzeitig auch mit aktueller und älterer Software (die hauptsächlich 1-4 Threads auslastet) sehr gut zurecht kommen, waren in den letzten Jahren sicherlich die 2011er von Intel die richtige Wahl. Kosten halt nur entsprechend viel.
Wobei es ja eine ewige Streitfrage ist, ob es sich wirklich lohnt, ein teures High-End-System zu kaufen und dann entsprechend lange zu nutzen, oder sich mit günstigeren Mainstream begnügt, öfter mal was neues kauft und so immer auf dem aktuellen Stand zu bleiben.

 

[drSeehas]

... Warum ASUS jetzt noch ein neues AM3+-Board bringt, ...

ASUS hat das nicht jetzt gebracht, sondern schon vor einigen Monaten.

 

[D708]

Also reines Hirngespinnst von dir.


Wo wird da, wie von dir behauptet, von 8 PCIe2-Lanes auf 4 PCIe3-Lanes umgesetzt?


Nein!
Die vormalige Frage war, ob es möglich wäre, ob man den M.2-Anschluss mit 8 PCIe 2.0 Lanes anbinden könnte. Und das geht schlicht und einfach nicht.

So und jetzt ein allerletztes Mal Herr Troll.
Dies hier war die Frage:

Rein theoretisch: Hätte man den M.2 Anschluss mit 8 PCIe 2.0 Lanes anbinden können oder ist das technisch gar nicht machbar?

Es geht um die theoretische Erörterung, ob es möglich wäre, das Signal statt auf 4 PCI 3.0 auf 8 PCI 2.0 aufzusplittern. Natürlich geht das. LinkAggreation wird nicht nur im Netzwerkbereich genutzt, sondern auch für einen 8K Fernseher mit 120Hz und eben auch in der PCI Express Welt.
http://www.ioi.com.tw/products/proddetail.aspx?CatID=113&DeviceID=3036&HostID=2042&ProdID=1130032
Bandbreiten ist eine Einheit für Daten pro Zeit durch n Anzahl an Leitungen.

In der Doku, die anscheinend nicht ausführlich betrachtet wurde, meines Produktes werden 8 PCI Lanes benutzt um 2 M.2 Slots zuversorgen. Dabei teilen sich die beiden Slots die 8 Lanes und nicht jeder bekommt 4Lanes da es einen übergeordneten Controller gibt, der die Signale aufteilt.

Warum sollte ein Controller nur 4 Lanes ansprechen können. Es gibt aktuelle SSD Controller die mit 8 PCI Express 3.0 klarkommen und somit auch mit 8 PCI Express 2.0. M.2 ist nur ein Stecker und selbst bei diesem kann man sich nie sicher sein. Gibt auch Boards, wo jene Schnittstelle nur über 2 PCI Express 2.0 Lanes angebunden ist.

 

[drSeehas]

... Es geht um die theoretische Erörterung, ob es möglich wäre, das Signal statt auf 4 PCI 3.0 auf 8 PCI 2.0 aufzusplittern. Natürlich geht das. ...

Theoretisch ist auch möglich, dass wir zwei zusammen auf den Mars fliegen. :-O

In der Doku, die anscheinend nicht ausführlich betrachtet wurde, meines Produktes werden 8 PCI Lanes benutzt um 2 M.2 Slots zuversorgen. Dabei teilen sich die beiden Slots die 8 Lanes und nicht jeder bekommt 4Lanes da es einen übergeordneten Controller gibt, der die Signale aufteilt.

1.) Es gibt keine PCI Lanes. Es gibt nur PCIe Lanes.
2.) Das sind und bleiben aber PCIe2 Lanes. Bringt also gar nichts. Weit und breit kein PCIe3, um das es hier geht.
3.) Ein M.2 Slot kann nur maximal 4 Lanes nutzen. Das geht anscheinend nicht in dein Hirn rein.

Warum sollte ein Controller nur 4 Lanes ansprechen können. Es gibt aktuelle SSD Controller die mit 8 PCI Express 3.0 klarkommen und somit auch mit 8 PCI Express 2.0.

Es geht nicht um Controller, sondern um M.2!
Wer ist jetzt hier der Herr Troll?

M.2 ist nur ein Stecker und selbst bei diesem kann man sich nie sicher sein. Gibt auch Boards, wo jene Schnittstelle nur über 2 PCI Express 2.0 Lanes angebunden ist.

Und dieser M.2-Stecker kann nunmal nur maximal 4 Lanes.

Das ist übrigens das letzte Mal, dass ich auf einen Beitrag von dir antworte. Ich verschwende ungern meine kostbare Zeit.