strex schrieb:
Deine Einschätzung und damit eine Prognose eines Endkunden ohne genaues zu wissen. Und das hält's du im selbst vor. Schon komisch.
Dasselbe, deine Einschätzung ohne direkten Hintergrund. Kann ja auch sein, dass das Geld für irgendwas anderes ausgegeben wurde/wird. Weißer keiner außer AMD und du orakelst genau so wie alle anderen.
Es ist nichts komisch. Ich gebe dir mal ein Beispiel, wieso Deutschland, Österreich ect den 1 Weltkrieg verloren haben. Weil die damalige Militärführung ernsthaft gerechnet hat, dass der Feind, speziell Franzosen nicht zurückschießen sondern in Strömen fliehen werden. Man hat nie damit gerechnet, dass der Feind mit nicht traditionellen Waffen angreifen wird. Tja, der Panzer war dann ein voller Erfolg. Dabei wurde das Motorgeschütz 1911, das vor dem 1 WK der k.u.k Armee und der deutschen Armee durch einen österreichischen Offizier vorgestellt wurde abgelehnt. In Österreich speziell, weil der Kaiser es nicht mochte, dass die Pferde vor dem Gerät erschreckten.
Und genau darum geht es. Prognosen sind gut und schön, aber es bleiben Prognosen. Lese meinen Text durch und nehme etwas emotionalität raus, dann wirst du schnell merken, dass ich lediglich beschrieben habe, was wir von AMD wissen. Nämlich dass das größte Projekt Zen ist. Das stammt nicht von mir sondern vom CEO selbst. Desweiteren wurde Komodo gestrichen, der wirkliche Bulldozer Weiterentwicklung mit echten Verbessrungen des Bulldozer Cores. Alles was jetzt von Bulldozer sehen, war doch nur mehr Optimierungen Richtung Notebooks-Sektor, weil AMD diesen Markt weiter beliefern müsste und die Technologie HSA voranbringen wollte. Egal, ich schweife ab. Komodo wurde kurz vor Jimm Keller Einstellung gecancelt. Somit hatte man damals schon entschieden gehabt, dass AMD eine neue Architektur entwickeln wird. Somit ist es klar, dass hier das Forschungs-Geld hinfließt. Aber wie schon gesagt, SU hat selbst gesagt, größtes Projekt seit Jahren, ZEN.
Also sind meine Aussagen lediglich die Aufzählung vieler News, was im Gegensatz mehr zutrifft, als die Aussage, wenn Samsung AMD kauft, dann haben wir wieder mehr Konkurrenz. Gibt es einen Beweis ? Nein und genau das hatte ich bestritten. Ich bestreite selbst nicht mal, dass ich gegen das Aufkaufen wäre. Aber zu sagen, ja AMD's Untergang wäre dann der Phönix aus der Asche, ist doch schon sehr weit hergeholt, weil es keiner weiß.
Etwas weniger Propaganda würde dir nicht schlecht stehen und besinnen wir uns auf die Zahlen und Informationen die veröffentlicht wurden.
Welche Infos habe ich denn erfunden ? Das sind teils Aussagen von CEO selbst. Ist mir wesentlich lieber als Leute die nur "Zahlen" sind und davon dann ausgehen, dass kein Geld da ist. Beispiel Forschungs-Budget.
Die News bezüglich starker Zusammenarbeit mit Synopsys gibt es bis heute nicht auf CB. Hier geht es speziell um die Anpassung der Chips bis 10nm Prozess.
Stattdessen werden Zahlen von damals genommen mit heute verglichen und nicht bedacht, dass Gelder für Forschung in Fertigung ect wegfallen.
Somit, ich setzte wenn man genau ist, keine Prognosen auf, ich gehe nur auf die Prognosen anderer ein und zeige auf, dass es hier genau auch anders sein kann. Das heißt, ich mache die Welt für einige bunter. Ja ich bin eine kleine Pipilangstrumpf für die Schwarz-Weiß Maler hier.
Also was man weiß, Zahlen sind nicht gut aber AMD entwickelt weiter.
Ja das kann man unterschreiben.
@ankabo
Nvidia und Intel wollen verkaufen, also müssen sie was neues und besseres bringen. Für 5% mehr Leistung kauft man nichts und es bleibt im Regal, also kein Umsatz/Gewinn.
Wieso wollen NV und Intel "verkaufen". Weil sie einen Umsatz und einen Gewinn erwirtschaften wollen. Gäbe es keine Konkurrenz, müsste NV und Intel theoretisch nichts mehr in die Architektur stecken. Es würde völlig ausreichen Geld in eine bessere Fertigung zu stecken. Somit würden auch die Forschungskosten sinken und man müsste theoretisch für den selben Gewinn auch weniger absetzten. Das würde sich einfach gesagt einpendeln. Solange es aber eine Konkurrenz gibt, die theoretisch den Markt beeinflussen kann, wird das nicht passieren.
Der letzte wirkliche Fortschritt würde dann noch durch Server-Weiterentwicklung kommen. Kann aber gut sein, dass dann die Kunden selbst wenig davon mitbekommen. Speziell können die Preise durchaus steigen.
Bringt man für Server und Desktop dann nur mehr 1 Maske. Server werden die Margen gemacht und den Abfall wird teuer noch mal im Desktop verkauft. NV ist doch damit bisher sehr "erfolgreich".
Fried_Knight schrieb:
Die haben AMD seinerzeit den Hals gerettet, als sie GF übernahmen. Das war schon schwer genug. Gibt ein Buch drüber vom damaligen CEO(?!).
Noch mal haben die sicher keine Böcke darauf und welches Tafelsilber sollen sie denn noch anbieten?
AMD hat auch sehr gute Beziehungen Richtung China, die eine gewisse Zusammenarbeit ect profitieren könnten, weil sie dann ihre eigenen Architekturen voranbringen könnten (Lizenzbedingt). Das ist natürlich ein Gerücht.
__________
Persönlich sehe ich ein Patenttroll AMD als beste Lösung. Die User hier im Forum bekommen ihr Monopol, AMD kann sich einer Nische widmen und heimlich an neue Architekturen arbeiten (Siehe Rambus). Der Wert der Marke AMD wird dann wieder wachsen, weil es ohne AMD doch nicht so cool ist, wie gedacht, oder auch anders
Das wäre dann eine Lehre für den Kunden, welche ich wohl am sinnvollsten halte.
. Dann kamen Nvidia GT-610, Nvidia GT-630 und Nvidia GTX 550 ins Haus...
