News AMD 400 Series Chipset: PCI-SIG benennt neue Chipsätze für Ryzen 2

[HaZweiOh]

seine Hardware soooooo unter ihren Möglichkeiten angebunden sehen

Die Wahrheit ist, dass die SSD gar nicht unter ihren Möglichkeit bleibt, Punkt.
Es gibt genug Messungen dazu, für deine Behauptungen komischerweise nicht.

Nur weil du in 3.000 Postings ein Problem herbeiredest, entsteht nicht plötzlich eins. Ein "Problem" haben nur die Leute, die auf dein Theoriegeblubber mit theoretischen Benchmark-Balken reingefallen sind, statt sich seriöse Quellen zu suchen.

 

[Dilandau]

Zu 1) Mehr PCIe-Lanes würden zu viel kosten? Chip: Ja - Board: Nicht unbedingt!

Die Kosten für die 6-7 PCIe Slots auf dem Board welche man gar nicht nutzen kann und trotzdem teilweise verdrahtet sind ist keine Geldverschwendung? Abgsehen davon, dass dies in den meisten Handbüchern zu den Boards noch nicht einmal richtig bis gar nicht dokumentiert ist.

Das ist für mich nicht nur Geldverschwendung sondern auch Betrug. Abgsehen von den ganzen RGB-LEDs und Sonderfarben/Lackierung des PCBs. Der Großteil der PCs ist geschlossen!

Zu 2) Wer mehr Lanes braucht soll zu TR greifen.

Abgesehen davon, dass das Ding Strom säuft ohne Ende und schlecht zu kühlen ist, oft noch auf E-ATX setzt und gar nicht der eigentliche Einsatzzweck für diese Plattform ist - ist diese Aussage für mich wie: Wenn es dir in D nicht mehr passt dann geh halt ins Ausland.

Nur mal als Beispiel: "Richtiger" Multimedia-PC (ALL in One PC) ist mit X370 Boards schon schwer bzw gar nicht zu realisieren. Man braucht eine ordentliche Graka, Soundkarte, WLan-Karte, TV-Karte(n) und CI-Slot(s). Und mehr wie max 3 Karten (inkl. Graka) bringt man auf den Boards, je nach Verdahtung, nicht zum Laufen. Mit den alten AM3 Chipsätzen kein Problem. Jetzt heist es eher: Na, dann geht´s Intel kaufen.

Meiner pers. Meinung nach könnte Ryzen bzw die Chipsätze sehr wohl noch Lanes vertragen.

Oder die Alternative:
Vieleicht liest hier mal ein Mainboard Hersteller oder Designer mit. Wie wäre es mit einem Übertakterboard welches KEINE Zusatzchips und kein BlingBling hat und alle Lanes und Anschlüsse vom Prozessor und vom Chipsatz dem Benutzer zur Verfügung stellt und dies dann auch sauber im Handbuch dokumentiert! Eine Entkopplung der einzelnen Anschlüsse durch separate Taktgeber wäre noch eine super Dreingabe. Da habt ihr dann auch viel Platz im PCB und müsst nicht auf teurere PCBs mit noch mehr Layern setzen. Na wie klingt der Vorschlag? Ich pers würde so ein Brett sofort kaufen! Nach dem Motto: Shut up and take my money!

 

[Wattwanderer]

Die Wahrheit ist, dass die SSD gar nicht unter ihren Möglichkeit bleibt, Punkt.
Es gibt genug Messungen dazu, für deine Behauptungen komischerweise nicht.

Ich habe ein Notebook mit SATA 1. Es fühlt sich im täglichen Betrieb gar nicht so an als würde die SSD gebremst.

Auf der anderen Seite habe ich ein PC mit 2 x M.2 NVME SSDs in RAID 0. Die Dauertransferraten sind beeindruckend und kommen auch zum Tragen wenn ich Datensicherung mache und dabei riesige Datenmengen sequenziell transferiere. Sonst? Ich merke keinen spürbaren Unterschied zu "langsameren" oder "langsam angebundenen" SSDs.

Die SSD ist nicht mehr Flaschenhals. Da mehr zu wollen wäre so etwa wie schnellere Tastatur oder Maus zu entwickeln.

Ich persönlich würde mir mehr IO Bandbreite wünschen. 10 GBE NIC wäre ein Punkt. Angesichts der Bandbreitenentwicklung bei SSDs würde ich mir sogar 100 GBE NIC wünschen aber das bleibt wohl noch für Jahrzehnte ein Traum.

USB x.y mit 40+ GBIT/s wäre schön. Wenn Ethernet Bandbreite stagniert kann man auf lokal angebundene RAID Speicher ausweichen. Nicht perfekt aber das ist wohl eher machbar.

 

[r4yn3]

Bei der Diskussion rund um "Ich will mehr Lanes aber PCIe 3.0 ist schnell genug", kommt wohl niemand auf die Idee, dass ich mit PCIe 4.0 nur noch halb so viele Lanes für meine Geräte brauche um sie voll anzubinden. Alleine schon deshalb wäre PCIe 4.0 wohl ein Segen.

 

[tek9]

^^Das ist einer der wenigen guten Beiträge in diesem Thread.

So weit wie du gedacht hast, kommen die versammelten selbsternannten Experten mit ihren Fanboy Brillen leider nicht.

 

[Krautmaster]

Bei der Diskussion rund um "Ich will mehr Lanes aber PCIe 3.0 ist schnell genug", kommt wohl niemand auf die Idee, dass ich mit PCIe 4.0 nur noch halb so viele Lanes für meine Geräte brauche um sie voll anzubinden.

Bedingt. Ich finde die Anzahl ist oft wichtiger als der Speed. Ich mein, die ganzen PCIe Gen 3 Geräte belegen ja dennoch ihre Anzahl der Lanes. Zb deine ganzen PCIe SSDs satteln ja nicht eben auf 2x PCIe Gen 4 um. Wenn ich einen 8x PCIe 2.0 Controller reindampfe oder ne 4x PCIe Gen 2 10GBe Lan Karte sind die Lanes weg.

Wo PCie 4.0 dann was bringt ist zb bei der Anbindung Chipsatz / CPU die ja auch PCIe basierend ist und dann die doppelte Bandbreite liefert und seltener Flaschenhals ist.

 

[Wattwanderer]

PCIE 4 wird wohl für Entspannung sorgen aber wo soll die Bandbreite herkommen?

Offenbar schafft es Intel nicht genug Bandbreite zur Verfügung zu stellen und limitiert so die Zahl der PCIE Lanes. Wäre genug Bandbreite da, dann müssten wir nicht mit zu wenig Lanes kämpfen.

So gesehen, wenn ich wählen müsste doppelt so viele PCIE Lanes oder doppelt so schnelle, dann würde ich das geringere Übel wählen und mich für erstere entscheiden.

Bis PCIE 4 Karten relevant werden wird einige Zeit vergehen und bis dahin muss man nicht mehr grübeln welche Karte nehme ich raus und welche stecke ich in welchen Slot rein?

 

[tek9]

Du willst bei dem bleiben was es heute gibt weil man für neue Schnittstellen neue Hardware benötigt?

Ernsthaft?

Oha

 

[Krautmaster]

Du willst bei dem bleiben was es heute gibt weil man für neue Schnittstellen neue Hardware benötigt?

ironie?

Wenn ich zwei NVME SSDs mit PCIe 3.0 4x habe, was hab ich dann von einem Chipsatz der mir zb nur 4x PCIe gen 4 bereitstellt und jede SSd fortan nur noch mit 2x PCIe Gen 3 betrieben werden könnte?

Massig HW setzt nicht urplötzlich auf den neuen Standard noch kauft man sich eben alles neu (GPU, SSDs usw). Deswegen Anzahl >> Speed / Lane.

An meinem B350 Board kann ich zb nur 2x SATA + eine SATA M.2 SSD betreiben obwohl ich 4x SATA hab. 2 SATA und M.2 SSd sind also shared und das is schon recht "arm" selbst für nen 90€ Board.

Mehr also zb ne 850 Evo M.2 SSD, ein DVD Brenner an SATA und max 1 weiteres SATA Gerät ist also nicht. Die PCIe Lanes vom Chipsatz können ja für zahlreiche Zusatzchips wie Wifi, Lan, SATA, USB usw verwendet werden und die wenigsten davon sind Bandbreiten Limitiert in Praxis. Aber lieber Bandbreiten limitiert als gar nicht die Option zu haben etwas anzuschließen da die Lanes ausgehen.

 

[Wattwanderer]

Du willst bei dem bleiben was es heute gibt weil man für neue Schnittstellen neue Hardware benötigt?

Ernsthaft?

Oha

Ich warte unter deinem Fenster, wenn du deine SATA SSDs rauswirfst. Sind ja sowieso Schrott wo es NVME gibt. Ein Jahr später noch einmal wenn du dasselbe mit den gammeligen M.2 NVME die nur PCIE 3 angebunden sind machst statt PCIE 4.

 

[r4yn3]

Ich mein, die ganzen PCIe Gen 3 Geräte belegen ja dennoch ihre Anzahl der Lanes. Zb deine ganzen PCIe SSDs satteln ja nicht eben auf 2x PCIe Gen 4 um. Wenn ich einen 8x PCIe 2.0 Controller reindampfe oder ne 4x PCIe Gen 2 10GBe Lan Karte sind die Lanes weg.

In erster Linie belegen sie die Slots, womit dann die Lanes wegfallen. Wenn man aber jammert, man hat bei aktuellen Boards nur 2 x4 PCIe 3.0 Slots, dann könnte man mit PCIe 4.0 schon 4 Slots mit je x2 Lanes bereitsstellen. Ich glaube nicht, dass es für SSDs lange dauern wird, von 3.0 zu 4.0 zu wechseln. Und für die, die es heute bereits brauchen gibts die HEDT Plattformen.

Ich finde es aber generell recht unsinnig, hier im Mainstream Bereich nach mehr Lanes zu schreien. Wird man nicht bekommen. Daher nehme ich lieber 20 PCIe 4.0 Lanes, als 30 PCIe 3.0. Wenn es dann mal soweit ist.

 

[tek9]

^ja genauso sollte es sein.

Wer vor 10 Jahren ein Board mit PCIe 1.1 4x Slots gekauft hat, benötigt für die gleiche Bandbreite heute noch einen PCIe 3.0 1x Slot.
Keine Ahnung was das gepolter hier soll. PCIe 4.0 ist genau die richtige Lösung um in Zukunft fehlende Bandbreite kostengünstig bereit zu stellen.

Mehr Lanes = Teurere Boards mit mehr Leiterbahnen und komplexeren Layouts und teurere Chipsätze.
Neue PCIe Standards = höhere Bandbreite bei gleich bleibenden Kosten.

Eigentlich alles ganz einfach

Ich warte unter deinem Fenster, wenn du deine SATA SSDs rauswirfst. Sind ja sowieso Schrott wo es NVME gibt. Ein Jahr später noch einmal wenn du dasselbe mit den gammeligen M.2 NVME die nur PCIE 3 angebunden sind machst statt PCIE 4.

Ich bezweifle das du in deiner Diskussionswut meinen Beitrag überhaupt verstanden hast.

 

[Holt]

Abgsehen davon, dass dies in den meisten Handbüchern zu den Boards noch nicht einmal richtig bis gar nicht dokumentiert ist.

Bei welchem denn? Also bei allen wo ich mal nachgesehen habe, war es dokumentiert, ob richtig oder falsch kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber bei allen waren die Angaben entsprechend der Möglichkeiten der CPUs und Chipsätze plausibel.

Meiner pers. Meinung nach könnte Ryzen bzw die Chipsätze sehr wohl noch Lanes vertragen.

Eben und genau dies dürfte auch AMD wissen und beim Refresh der Chipsätze ändern. Dafür spricht, dass es offenbar auch keinen neuen Einsteigerchipsatz geben wird der den A320 ersetzt.

dass ich mit PCIe 4.0 nur noch halb so viele Lanes für meine Geräte brauche um sie voll anzubinden. Alleine schon deshalb wäre PCIe 4.0 wohl ein Segen.

Klar, aber erstens wird es dauern bis sich PCIe 4.0 nicht nur auf den Boards sondern auch den Controllern durchsetzt, erst dann kann die Geschwindigkeit auch genutzt werden und dann wird das vermutlich wegen dem Hunger nach einer größere Bandbreite kaum passieren. Es macht ja auch wenig Sinn einen SSD Controller statt mit 4 PCIe 3.0 Lanes dann mit 2 PCIe 4.0 Lanes anzubinden. Die würde nämlich dann in allen System die noch kein PCIe 4.0 haben erstmal langsamer laufen.

PCIE 4 wird wohl für Entspannung sorgen aber wo soll die Bandbreite herkommen?

Offenbar schafft es Intel nicht genug Bandbreite zur Verfügung zu stellen und limitiert so die Zahl der PCIE Lanes.

Wo limitiert Intel welche Lanes? Deren Chipsätze haben bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes, wie viel mehr sollten es noch sein? Es geht hier um Chipsätze und nicht um CPUs, da sind sind AMD und Intel einig, dass für den Mainstream (S. 115x und AM4) um den es hier geht, 16 genug sind, wobei ich die 4 von RYZENs internem Chipsatz nicht mitzähle.

Bis PCIE 4 Karten relevant werden wird einige Zeit vergehen

Das kann man noch schwer sagen, angeblich ist die Nachfrage von Seiten der Industrie ja hoch:

„Beispiellose“ anfängliche Nachfrage
Nun liegt es an den Industriepartnern, Produkte auf Basis von PCIe 4.0 auf den Markt zu bringen, um die neue Schnittstelle zu etablieren. Laut der PCI-SIG sei das Interesse groß, man habe eine „beispiellose anfängliche Nachfrage“ erlebt. Unter anderem bei SSDs und schnellen Netzwerklösungen deutet sich eine zügige Umsetzung an. Der SSD-Controller-Hersteller Silicon Motion hat für das kommende Jahr einen mit PCIe 4.0 kompatiblen Chip (SM2264) geplant.

 

[tek9]

.
Klar, aber erstens wird es dauern bis sich PCIe 4.0 nicht nur auf den Boards sondern auch den Controllern durchsetzt, erst dann kann die Geschwindigkeit auch genutzt werden und dann wird das vermutlich wegen dem Hunger nach einer größere Bandbreite kaum passieren. Es macht ja auch wenig Sinn einen SSD Controller statt mit 4 PCIe 3.0 Lanes dann mit 2 PCIe 4.0 Lanes anzubinden. Die würde nämlich dann in allen System die noch kein PCIe 4.0 haben erstmal langsamer laufen.

Die Boards die von der angepeilten Zielgruppe gekauft werden, besitzen doch idr zwei 16x Slots wovon einer mit 4x Lanes verdrahtet wird. Das wird sich mit PCIe 4/5.0 sicherlich nicht ändern. Da kannst du dann genauso wie heute deine alte x4 Karte reinstecken. Wenn dann noch immer Bedarf an Datenträgern mit extrem schneller Anbindung besteht, nimmt man halt neue Karten die in einem 1x 5.0 Slot genauso schnell sind.

Wenn AMD vier zusätzliche Lanes auf den Markt schmeißt wäre das schon nett. Ich bezweifle aber das es viele Leute gibt die im Moment dringenden Bedarf haben, mehrere PCIe SSDs auf einem günstigen Bx50 Brett zu betreiben. Die Dinger sind einfach recht kostspielig.
Von daher wäre ich nicht traurig wenn AMD den tradeoff zwischen Funktionalität und Preis bei den B Boards so hält wie er ist und bei den X Boards mehr Lanes dazu packt. Die Käufer dieser Boards werden noch am ehesten bereit sein zwei teure SSD parallel zu betreiben.

 

[HaZweiOh]

Da mehr zu wollen wäre so etwa wie schnellere Tastatur oder Maus zu entwickeln.

Ein wunderbares Beispiel.

In diesem Fall würde Holt Diagramme des Herstellers posten, die 10.000.000 theoretisch mögliche Tastenanschläge pro Sekunde illustrieren sollen, um ihre Überlegenheit zu "beweisen".

Und wenn Computerbase 10x schreibt, dass in der Praxis kein Unterschied bemerkbar ist, ist das völlig egal.
That's marketing!

 

[Dilandau]

Bei welchem denn? Also bei allen wo ich mal nachgesehen habe, war es dokumentiert, ob richtig oder falsch kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber bei allen waren die Angaben entsprechend der Möglichkeiten der CPUs und Chipsätze plausibel.

Nein, da steht in der Theorie welcher Slot mit welcher Geschwindigkeit angesteuert werden kann.

Z.B. in der Paxis beim ASUS Prime X370-Pro, wie bei den meisten Boards, liegt nur bei den 16x Slots die Dokumentation vor welcher ausfällt. Meist ist der erste 1_16x/2_N/A oder 1_8x/2_8x. Dann bleiben noch 4 Slots übrig, die an den Chipsatz gebunden sind: PCIe 2.0 3x1 und der 16x2/4(im UEFI einstellbar). Meine Praxiserfahrung hat aber gezeigt, dass man alle Slots nicht bestücken kann! Spätestens im Geräte-Manager stellt man fest, dass die Karten nicht angezeigt werden oder angezeigt werden aber nicht ganz angesprochen werden können, egal ob Win10, 8.1 oder 7.

Jetzt könntest du ja sagen: Das Board ist hin. Tausch es um!

Ist bloß nicht der einzige Rechner den ich zu Hause stehen habe oder betreue. Da mir das ASUS Board vom Layout recht gut gefallen hat habe ich es auch noch in meinem separaten Spielerechner.
Und siehe da -> selbes Problem!

Ich pers glaube, dass ASUS nicht damit rechnet, dass jemand das Board voll bestückt! Geht man von einem "normalen" Szenario aus haut das mit den max 3 Karten hin und ist ja auch für die meisten User volkommen ausreichend.
Z.B. sind 2 Grakas im System werden schon mal 2 Slots min von den Kühlern verdeckt, also "not useable". Da die Kühler Luft ziehen müssen wird jetzt wohl kaum noch einer den Slot dazwischen belegen -> Belegung unwahrschgeinlich. Jetzt hat man vieleicht noch eine Soundkarte oder irgendeine andere Zusatzkarte. Die wird, wenn überhaupt in den letzten freien unteren Slot kommen, das ist der 16x mit 2/4 Modus.

Meine Nano läuft im 8x Modus im ersten 16x(8x). Meine Soundkarte läuft im zweiten Slot 16x(8x obwohl 2-4x reichen würden) und im dritten 16x läuft meine WIFI Karte - wobei es egal ist ob ich ihn auf 4x oder 2x stelle. Sobald ich irgendwo noch eine Karte (z.B.TV-Karte) dazwischen stecke geht entweder nur noch die WIFI oder TV-Karte beide werden aber noch im OS angezeigt. Bei einer dritten Karte geht eine und die anderen 2 sind tot und werden nicht mehr im OS angezeigt.

Ich lasse mich auch gern eines Besseren belehren. Wenn jemand auf einem X370 Board ohne PCIe Zusatzchip mehr als 3 oder mehr Karten am Laufen hat und diese auch alle im OS angesteuert werden können - sofort posten und mir sagen welches Board er hat sowie BoardRev. und UEFIvers.

Mein HTPC ist jetzt schon seit Ewigkeiten deswegen unvollständig, hab ewig gewartet und hatte auf Ryzen gesetzt.
Sollte es AMD nicht mit den 400er Chipsatz schaffen - warte ich nicht mehr und es landet Intel im System. Und TR fällt für mich, wie im vorherigen Post erklärt, in einem HTPC für mich flach.

Lg

 

[Krautmaster]

In erster Linie belegen sie die Slots, womit dann die Lanes wegfallen. Wenn man aber jammert, man hat bei aktuellen Boards nur 2 x4 PCIe 3.0 Slots, dann könnte man mit PCIe 4.0 schon 4 Slots mit je x2 Lanes bereitsstellen. Ich glaube nicht, dass es für SSDs lange dauern wird, von 3.0 zu 4.0 zu wechseln. Und für die, die es heute bereits brauchen gibts die HEDT Plattformen.

ich denke das ist eine Milchmädcherechnung da sich bei den Slots der Formfaktor nicht ändert und die M.2 Slots dann eben mit 4x PCIe Gen 4 statt 4x PCIe Gen 3 angesprochen werden. Die Anzahl der Slots erhöht sich dadurch nicht...
Es ist ja heute auch nicht so dass man zb 4 M.2 Slots mit je 1x PCIe Gen 3 ansprechen kann nur damit Slots da sind. Es ist noch nicht mal so dass oft 2x mit 2x PCIe 3.0 Slots da sind.

Die Anzahl der Slots ist in erster Linie durch die Anzahl der verfügbaren Lanes beschränkt, nicht durch die Bandbreite / Lane.

Intels Ansatz da zb recht viele Lanes über einen PCIe Switch im Chipsatz Bereitzustellen ist da nicht so falsch und macht es den Boards natürlich Leicht da sie jeden Slot einfach voll verdrahten können. Klar kann man dann nicht von 2 NVME SSDs am Chipsatz Vollspeed lesen aber man kann sie zb zusammen mit einer weiteren PCIe 4x Karte verbauen und paralleles Vollspeed Lesen ist eh selten der Fall. Mann muss nicht aufwendig Lanes umschalten.

 

[Dilandau]

Intels Ansatz da zb recht viele Lanes über einen PCIe Switch im Chipsatz Bereitzustellen ist da nicht so falsch und macht es den Boards natürlich Leicht da sie jeden Slot einfach voll verdrahten können.

Und wenn ich dich richtig verstehe - ist das bei AM4 nicht der Fall. Es hängt also von der Verdrahtung der Mainboardhersteller ab? Und genau diese Verdahtung bzw Resourcenverteilung ist in den Mainboard-Manuals nicht oder Mangelhaft dokumentiert. D.h. auch, dass wenn ich z.B. bei AM4 onboard Komponenten deaktiviere, welche fest vom Hersteller verdahtet sind, die freigewordenen Resourcen dennoch nicht nutzen kann. Die hierfür verwendete Lane liegt brach. Wärend sie bei Intel durch den Switch einem PCIe-Slot zugesprochen werden kann.

Zumindest hab ich das so verstanden. Sonst könnte ich ja mein X370 Board ohne weiteres voll mit PCIe-Karten bestücken. Hab ich in der Paxis nur noch nicht hinbekommen.

 

[Krautmaster]

das war erstmal unabh von AM4 gesprochen, aber ja, AM4 hat generell recht wenig Lanes (wobei das den wenigsten zum Verhängnis werden dürfte und dafür gibts ja auch größere Plattformen)

Ich kenn das noch vom Z97 der meines Wissens weniger Lanes (nur 8 oder so) hatte. Da war es im Bios teils Ratespiel. Schalte ich den letzten PCIe Slot ab um zwei weitere SATA zu bekommen usw... eher Try und Error.

Ich denke zb auch bei X299 mit diesem verkorksten Kaby Lake X ist es bei den Lanes ja schon so ne Sache. Für die Mainboard Hersteller wirds extrem komplex und sie müssen die Lanes komplex routen und zuteilen können, mit dem Umstand dass dann immer das ein oder andere deaktiviert wird und nicht parallel funktioniert (wobei es da die CPU Lanes betrifft). Da is es natürlich einfacher wenn ich wie bei Z270 zig Lanes am Chipsatz hab die ich einfach mal statisch zuweise (letzter PCIe Slot, M.2 Slots, SATA Extrachips, USB ExtraChips, Lan, Audio, Wifi usw)...

Ich mein dem 433Mbit Wifi (SATA 3 Steckplatz) ist es doch Latte ob das nun an einem PCIe 2.0 Lane oder 4.0 Lane hängt. Letzteres wäre eher Verschwendung.

Was hingegen zb bei AM4 prinzipiell besser gelöst ist sind 20 Lanes aus der CPU die dann zumindest eine NVME SSD direkt an CPU ermöglichen. Wobei das ja performancetechnisch wie bereits gemessen keinen Vorteil bringt. Theoretisch müsste man auch Ryzen komplett ohne Chipsatz in einem kleinen System betreiben können.

Edit. Will ich jetzt zb meinen PCIe 8x HW Raid Controller der 8-16 Platten betreiben kann an AM4 anklemmen dann wüsste ich nicht ob man den unteren PCIe Slot überhaupt mit 8x PCIe 2.0 ansprechen kann (wären ja alle Chipsatz Lanes auf einen Schlag belegt). Vermutlich läuft er da bestenfalls mit 4x PCIe (im Gen 2 Mode), belegt dann wohl 4 PCIe Lanes des Chipsatzes- und das vermutlich auch nur wenn ich nicht zeitgleich noch ka, 2 SATA vom Extra Chip oder die 2. NVME SSD drin hab da sonst der letzte PCIe Slot ganz abgeklemmt wird.

Auch sind die Boards meist nicht so flexibel dass ich jetzt zb dem dritten PCIe 16x Slot (meist nur baulich 16x) eben 4 PCIe aus der CPU anstelle des Chipsatzes zuweisen kann.

Klar, den 8x PCIe 2.0 Controller im 4x Mode sind immernoch 2 GByte/s Datenrate.

Ich denke Raven Ridge mit sparsamer 35W APU wäre als kleine NAS Plattform wieder interessant. Da sollte es auch kein Problem sein da man ja bei Raven Ridge auch noch PCIe Lanes aus der CPU haben wird. Wohl 16x.

Da Raven Ridge ein SoC ist, gibt es unter anderem 16 PCIe-Gen3-Lanes, vier USB-3.1-Gen2- (zwei mit DP-Alt-Mode) und zwei Sata-6-GBit/s-Ports sowie eine USB-3.0- plus eine USB-2.0-Schnittstelle

https://www.golem.de/news/raven-ridge-ryzen-mobile-ist-amds-bester-notebook-chip-1710-130746.html

Edit: wobei der Desktop Raven Ridge eigentlich IO technisch identisch zu Ryzen sein sollte, is ja derselbe Sockel. Also 20 Lanes, + 4 zum Chipsatz.

 

[tek9]

Nein, da steht in der Theorie welcher Slot mit welcher Geschwindigkeit angesteuert werden kann.

Z.B. in der Paxis beim ASUS Prime X370-Pro, wie bei den meisten Boards, liegt nur bei den 16x Slots die Dokumentation vor welcher ausfällt. Meist ist der erste 1_16x/2_N/A oder 1_8x/2_8x. Dann bleiben noch 4 Slots übrig, die an den Chipsatz gebunden sind: PCIe 2.0 3x1 und der 16x2/4(im UEFI einstellbar). Meine Praxiserfahrung hat aber gezeigt, dass man alle Slots nicht bestücken kann! Spätestens im Geräte-Manager stellt man fest, dass die Karten nicht angezeigt werden oder angezeigt werden aber nicht ganz angesprochen werden können, egal ob Win10, 8.1 oder 7.

Jetzt könntest du ja sagen: Das Board ist hin. Tausch es um!

Das klingt eher nach einem IRQ Konflikt.

Asus druckt in der BDA an welche IRQ geshared werden. Schau mal nach welche onboard Chips oder PCIe Slots sich einen IRQ teilen müssen.
Wenn das BIOS der Karten lumpig ist, beherrschen die Karten kein IRQ Sharing.
Oft hilft es die Karten zu vertauschen.

Das hat nichts mit AMD, Asus oder dem Board zu tun und mehr Lanes werden bei deinem Problem nicht helfen.

Probier es mal aus.

Diese IRQ Geschichte ist ein Grund warum ich heute lieber USB verwende. TV Karten und anderes Low bandwith Gedöns benötigen kein PCIe und machen nur Probleme als PCIe Karte bei Vollbestückung *No Offense*