News AMD: 45-nm-Desktop-CPUs ab 9. Januar 2009?

[Marbus16]

Ich warte auf die 65W-TDP-Quads von AMD.

Andere würde ich nie kaufen, mit dem Phenom 9350e haben sie gezeigt, dass man auch kühler & stromsparender kann. warum dann wieder nen rückschritt wagen?

btw: macht auch mein AM2 Brett (Asus M2A-VM HDMI) nen 45nm Quad mit oder darf ich auf die bösen chipsatzspielchen, jetzt bei amd, hinweisen?

 

[Shoran]

@Floletni

Wo das mit der TDP steht??bei heise...

 

[flintzen_123]

Also viele denken dass der Phenom absolut bescheiden ist, obwohl er bei gleicher Taktfrequenz mit einem Penryn mithält. Wenn der Daneb ca. 10 Prozent schneller wird, wird er vielleicht unter dem Nehalem von der Leistung angesiedelt sein, aber immer noch ausreichend schnell sein. Ich denke damit wird AMD gut im MidRange Geschäft angesiedelt sein.

 

[Faihtless]

Ist doch mal was sie haben 2,3 GHZ auf 3,5 GHZ OC wer weiß wie die 3.0GHZ gehen,
mal sehn und der L3 auf 6MB das bringt ja schon was.

Freu dann heißt es warten auf Januar.

 

[fwsteiner]

Aktuell kann man das hier kaufen:

http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

Was nur "angekündigte" Prozessoren wirklich für Daten haben, weiss man erst, wenn man sie auch kaufen kann. Und dann kann man auch über Vergleiche reden, vorher ist das alles relativ sinnfrei. Generell hat Intel momentan einen Zeitvorsprung in der Entwicklung, den muss AMD erstmal aufholen.

 

[BOBderBAGGER]

Im Jahr 2030 werden wir Prozessoren wahrscheinlich schon in µm angeben und nm erscheint veraltet.

das ist super hat man früh morgens direkt was zum lachen und was haben wir dann 2050 cpus im mm oder cm bereich ich stell mir schon gullideckel große prozis vor.

mm=10^-3m
µm=10^-6m
nm=10^-9m
pm=10^-12m


die schaun doch schon recht gut aus die denebs es bleibt abzuwarten was diese leisten und wie diese sich gegen die i7 behaupten.

 

[Floletni]

@Shoran

Ja da steht nur bei der Netburst-Architektur haben sie es so gemacht. Da steht nirgends das Intel bei seinen Core-Prozessoren das genauso gemacht hat. Außer ich habe es in der schnelle überlesen.

Und wenn du wirklich meinen Text durchgelsen hast und ihn verstanden hast würde es dir vielleicht auch einleuchten.

 

[tokad]

Aktuell kann man das hier kaufen:

http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

Was nur "angekündigte" Prozessoren wirklich für Daten haben, weiss man erst, wenn man sie auch kaufen kann. Und dann kann man auch über Vergleiche reden, vorher ist das alles relativ sinnfrei. Generell hat Intel momentan einen Zeitvorsprung in der Entwicklung, den muss AMD erstmal aufholen.

Wäre mir zur teuer. Da würde ich lieber zu einem billigeren 45nm Intel QC oder einem Phenom 9950 mit 125W TDP greifen. Overclocking interssiert mich nur minimal und somit würde ich mit dieser Wahl auf ein eindeutig besseres P/L-Verhältnis kommen.

MfG

 

[-Nante-]

125 W

 

[isigrim]

Es ist erfreulich, dass man endlich mal etwas glaubwürdiges zu den 45nm Phenoms hört. Jetzt bleibt nur noch zu hoffen, das der 48fach asoziierte L3 und die Verdreifachung auf 6 MB einen ordentlichen Performanceschub bringen. Die Verkleinerung auf 45nm dürfte in jedem Fall für einen niedrigeren Stromverbrauch im Idle gut sein, wieviel es unter Höchstlast wird, werden erst die Tests zeigen müssen.

Definitiv ist Intel momentan AMD voraus und wie es aussieht wird der Nehalem dann auch den Server-Bereich gut abdecken. Allerdings muss sich selbst der größte Intel-fanboy bei AMD bedanken, dass die Prozessoren einigermaßen erschwinglich sind.
Das Design des Phenom ist zumindest für die Spieler (und das macht letztlich ja seltsamerweise das Prestige der Prozessoren momentan aus) eher uninteressant und wird es wohl auch noch einige Zeit bleiben. Dennoch ist die Architektur eines nativen Vierkerners bahnbrechend, was nicht zuletzt auch Intels Nahelem Design zeigt, welches in vielen Punkten Parallelen zum Phenom aufweist! (Allerdings ausgestattet mit Intel Know-How und Entwicklungsgeldern).

@mehr oder minder offtopic:
Ich muss zu sehr vielen Beiträgen hier doch mal was loswerden:
Ich bin mir sicher, dass nur sehr wenige hier die Leistung eines aktuellen Intel Quads ausnutzen! Ähnlich, aber nicht ganz so drastisch verhält es sich mit dem Phenom.
Momentan geht es bei den meisten Leuten nur darum, wer den Schnelleren hat. Was das nützt fragt kaum jemand. Und dann kommen derart unqualifizierte Beiträge dabei heraus. Herzlichen Glückwunsch an die Marketing Abteilung von Intel!

Dieses alte TDP Gequatsche ist ein riesen Nonsens. Die meiste Zeit verbringt so ein Prozessor im Idle oder auf mittlerer Belastung. Höchstlast über längere Zeit kommt kaum vor (außer man betreibt einen Render-Server oder ähnliches zuhause). Also TDP Werte sind es beim besten Willen nicht Wert darüber zu streiten (die sind lediglich interessant für die Mainboardhersteller, welche die Versorgung der CPU sicherstellen müssen und für die Kühlerhersteller). Es wäre doch hilfreich einmal einen Benchmark zu entwerfen, der typische Anwendungen über einen Tag hinweg simuliert und so eine objektive Beurteilung der Durchschnittswerte ermöglicht. (Das Spec-Web-Komitee erarbeitet soetwas gerade für Server. Siehe hierzu c't 17 2008, S. 24) Dann könnte man angepasste Benches für Office-PCs oder Spiele-PCs laufen lassen, an denen jeder gemäß seinen Vorlieben ablesen kann, wie die Leistung im Verhältnis zum Verbrauch bei der jeweiligen Benutzung ist.
Also bitte Computerbase-Redaktion, bereitet dieser endlosen und vorallem nutzlosen TDP-Diskussion ein Ende und entwerft einen vernünftigen Benchmark für die Ermittlung solcher Werte.

An alle Kiddies die hauptsächlich Spiele spielen (und das scheint nach dem Kenntnisstand vieler Beiträge der Fall zu sein): Kauft euch lieber einen E8xxx von Intel als irgendeinen Quadcore. Denn ein Vierkerner verbrät bei euch einfach nur mehr Strom, den eure Eltern dann zahlen müssen.
Prinzipiell ist momentan ein Dualcore für den Heimanwenderbereich noch völlig - im Falle der Intel E8xxx Reihe mehr als - ausreichend. (Was man im übrigen auch an der Entwicklung der Netbooks sieht, wo wieder Singelcores zum Einsatz kommen, die dazu noch sehr niedrig getaktet sind und dennoch kann man sehr viel Produktives damit machen).
Quadcores werden für Spieler wohl erst interessant, wenn die Spiele sinnvoll mit den einzelnen Threads umgehen können und der jeweilige Scheduler mitspielt. Dann dürfen auch die Kiddies wieder mitreden. (Hoffentlich gibt's dann noch AMD sonst wirds teuer)

So ich glaube jetzt habe ich mir zumindest mal ein bisschen was zum Thema Prozessordiskussion von der Seele geschrieben.

 

[Night-Hawk]

Ja hoffentlich kann AMD dann bald wieder mit Intel einigermaßen gleich ziehen was die Performance angeht. Der Gedanke an die aktuelle Situation passt mir einfach, denn dieses Preisparadies geht uns spätestens dann Verloren, wenn der Wettbewerb einen Sieger ausgespuckt hat und das würde aktuell Intel sein.

 

[deathhour]

warum immer gegen AMD flamen, ich bin voll zufrieden!
hab nen X2 6000+, gute leistung,billig,Stromverbrauch ok was will man mehr?

Sicher ist intel schnelelr aber das thema AMD/INTEL ist schon fast eine glaubensfrage^^,
is doch bockwurst wie die CPU´s werden, wichtig das die grakas ordetlich werden und die CPU´s so schnell das sie diese auslasten können!

Core hin oder her, solange die software nur mit 2Cores skalliert ist das alles unnütz! Sicher wird auf multicore optimiert, aber das dauert nunmal.

Ich kauf definitiv wieder AMD allein schon deswegen weil im Markt ein gleichgewicht herschen muss! Ohne amd wäre es sicherlich nicht schön für uns Kunden!

 

[Xedos99]

Na so verpasst AMD wie im Vorjahr das Weihnachtsgeschäft - das sich Intels Nehalem wohl nicht mehr entgehen lässt - wegen der Spitzenpreise die man da erzielen kann...
Na gut mal abwarten wie sich die 45nm Prozzis gegenüber den Penryns positionieren.Aber 95 W TDP hatte
AMD versprochen das können sie wieder nicht halten wie`s scheint.
Aber gut -auch Intels neue Quads werden wohl 130 W verbrauchen...
Bleibt nur noch der Preis - die Penryns werden unter Druck geraten und man kan sich überlegen ob man Intel oder AMD billiger bekommt -also nur gut für den Kunden.

 

[herranders]

freue mich auch auf den Deneb,
dann kommt bei mir auch ein Quad drauf,
und das relativ günstig!

und wegen Intel,
naja erstmal abwarten wie es Intel geht wenn sie auch den ersten Quad mit internen Speichercontroller,
und echten 4 Kernen rausbringen,möglicherweise ist ja der geschwindigkeits rückstand von AMD , architektur bedingt,und Intel bekommt ähnliche probleme?!
möglicherweise ist dann intel und amd erst richtig vergleichbar (architektur).

ich weiß auto vergleiche hinken,

aber ein brennstoffzellen auto ist auch viel weiter entwickelt als ein benziner/diesel,
und trotzdem macht ein porsche jedes brennstoffzellen auto in der geschwindigkeit platt.

edit:

der stromverbrauch ist mir auch schnuppe,
nicht wegen der strompreise,
sondern weil ich in der regel mal 2-3 std zocke,
und dann aber weiß wo der ausschalter am rechner ist,
ansonsten sitze ich ja 9 std in der arbeit vorm rechner


@denahar

ja da stimme ich dir absolut zu!
das ist auch mit der grund warum ich mit meinem X2 momentan vollkommen zufrieden bin.
abwarten und tee trinken,
nur gut das ich mich jetzt nicht gerade für ne cpu entscheiden muss

 

[Denahar]

Das sind sehr erfreuliche Neuigkeiten! Hoffentlich wird die Vorstellung des Agena nicht so eine Blamage wie mit dem Vorgänge-Phenom. Ich drücke Amd jedenfalls dafür die Daumen. 3.0 GHz hört sich schon mal ganz vielversprechend an, nun bin ich auf erste Benches gespannt.

Eins sei den ganzen Trollen, die über den zu hohen Verbrauch meckern, gesagt: Intel braucht endlich wieder eine gewisse Konkurrenz, sondern werden die Preise astronomisch sein. Man sieht ja bereits, was Intel für seine Wolfdale-CPUs verlangen kann, weil es bislang keinen Wettbewerb gab. Es wird nun unbedingt Zeit, auch wenn diese Vorstellung schon wieder verspätet ist, dass Amd zumindest an die Intel Quads aus 65nm und vielleicht etwas gegen die neueren 45nm-CPUs auszurichten kann.

@herranders: der Verleich ist nicht so schlecht: aus diesem Grund würde ich mir zurzeit noch immer keinen "weiter entwickeltes" Auto kaufen; es ist einfach noch nicht konkurrenzfähig. Wenn es bei den Prozessoren ähnlich sein sollte, dann bleibe ich auch bei dem Sockel 775, so einfach ist das. Das juckt Intel dann auch nicht weiter.

 

[Killermuecke]

So ich glaube jetzt habe ich mir zumindest mal ein bisschen was zum Thema Prozessordiskussion von der Seele geschrieben.

Und für mich gleich mit. Ich seh schon die Skript-Kiddies zu den 1000€-Nehalems (nur CPU) rennen weil ihnen 60fps und der 3Dmark-score nicht reichen... gleichzeitig bekommt AMD mit Exklusivverträgen von Intel die Forschungsgelder abgegraben und die Leute meckern, dass Intel die Performance-Krone hat -- während die überbezahlten EU-Wettbewerbshüter Däumchen drehen.

Hoffentlich hilft die neue CPU.

 

[Opposing Force]

2,3 GHz Engeneering Sample ging auf 3,2GHz (bei humaner Spannung) hoch...wenn da nicht, wie bei den X2ern derzeit, eine Barriere ist, über die es nur mit viel Glück und Spannung geht, freue ich mich schon auf die 45nm Quads. 2,8GHz auf 3,7GHz als 45nm Quad wäre da schonmal eine feine Sache...fehlen nur noch die längst angekündigten 790FX+SB750 Motherboards seitens Gigabyte, Asus, DFI und wie sie alle heißen...

Was ich sehr Merkwürdig finde, ist dass die Intel-Fanboys hier AMD wegen Technologischem Rückstand anmachen und dabei völlig übersehen, dass Intel gerade das macht, was AMD schon seit einiger Zeit zu bieten hat (Stichwort integrierter Speichercontroller) und noch dazu die 45nm Quads mit dem Nehalem vergleichen...gehts noch? Vergleicht ihr etwa eine 4850 mit einer GTX280? (der Preisliche Unterschied ist da wohl der Selbe wie bei einer AMD CPU+MoBo zu einer Nehalem + X58 ) Nein? Dann vergleicht mal lieber die Q9XXXer INCL. MoBo mit den AMDs INCL. MoBo, da kommt ihr Preislich eher hin. Merkt ihr was? Ja, die AMD Kombo ist bei besserer Performance und geringerem Stromverbrauch günstiger

*rubbing some Reality in ya Face*

 

[Denahar]

@Opposing Force: In deinem zweiten Paragraphen übersichst du nur eine Kleinigkeit: der Preis wird bestimmt aus der Marktsituation. D.h., Intel kann einfach diese hohen Preise, zum Beispiel eines QX9770, verlangen, weil es dagegen keine Konkurrenz gibt. So wird es wohl auch mit dem i7 sein.
Daher ist der Vergleich vom Deneb gegen Wolfdale-CPUs von Intel oder älteren Typen mehr als gerechtfertigt und richtig, da auf gleichem Leistungslevel verglichen werden muss. Bislang war es aber nun mal so, dass der beste Phenom (9950BE) gerade einmal mit einem Q6700 oder Q9300 mithalten konnte, egal ob er nun billger ist (was dann auch der Grund wäre).

 

[captain carot]

C2D E4400 (und andere): TDP 65W; maximale Leistungsaufnahme 99W.
AMD gibt als TDP tatsächlich die maximale Leistungsaufnahme an. Außerdem könnte Deneb sehr gut in verschiedenen Bereichen optimiert sein. Also abwarten, Tests lesen, Preis/Leistungsverhältnis vergleichen.
Und am besten auch nicht vegessen, dass Intel evtl. bei den kleinen Nehalem Ablegern nächstes Jahr eine Overclockingsperre bringt.

 

[Magellan]

Produktstart mit 2,8 und 3,0 ghz? Bin ich hier der einzige den das etwas verwundert? Bisher hat AMD immer lowend launches gemacht und dann nach und nach höhere modelle nachgeschoben.
Ist das das Ergebnis eines allgemeinen Strategiewechsels diesbezüglich oder gehen die Shanghai unerwartet gut...?