Test AMD A8-3850 im Test

[Ralf555]

Wie ist es eigentlich um das AF von Llano bestellt? Hat es das AF von HD5000 oder HD6000 geerbt?

 

[FoxMcCloud]

Meiner Meinung ist Llano ein überaus geglücktes Produkt dafür, dass es die erste Mainstream APU ist. Insgesamt kann man die nur empfehlen. (http://www.pcgameshardware.de/aid,8...3850-fuer-die-Lynx-Plattform/CPU/Test/?page=2 --> in dem Fazit hier wird auch nur gelobt und auch die Effizienz bei GPU und gleichzeitiger CPU Nutzung gelobt. Llano ist halt nur bei reinen CPU Anwendungen ineffizient, aber die Stärken einer APU sind halt andere. Außerdem wird es in naher Zukunft fast keine reinen CPU Programme mehr geben, da GPGPU immer mehr in den Mittelpunkt rückt. Da ist Llano dann vollkommen SB, nicht nur bei Spielen überlegen, besonders in der Effizienz, aber auch in der Leistung). Ist auch schon bald verfügbar. Für den PC, mit dem man arbeitet, ab und zu mit niedrigen Anforderungen spielt und nicht ein unbegränztes Budget hat (die große Mehrheit der Home PC Käufer bei MM, Saturn, ProMarkt usw.) führt eigentlich kein Weg an ihm (dem Llano) vorbei. Soll auch ab Montag in nahezu unbegränzter Stückzahl zu haben sein. Verstehe nicht, warum die Leute hier meckern. Habt ihr insgeheim gehofft, dass Bulli doch schon heute erscheint?

 

[Effe]

Wie ist es eigentlich um das AF von Llano bestellt? Hat es das AF von HD5000 oder HD6000 geerbt?

siehe hier

 

[Ralf555]

siehe hier

Also HD5000 AF, dachte ich mich schon. Heißt also weniger flimmern als HD6000 mit Banding Bug.

 

[SB1888]

Die CPu des E-350 ist nun mal langsam, das kann niemand bestreiten.

Doch, denn ob diese "langsam" ist oder nicht kommt auf den Einsatzzweck an,
meiner einer nutzt den E350 am Notebook zum surfen, bissel an der Website programmieren, Youtubevideos schauen und nebenbei Musik hören....
Die Leistung ist dafür absolut ausreichend, die Akkulaufzeit gut und das Gesamtpaket überzeugt und ist schneller als mein Atom-netbook vorher, was will ich mehr?

Llano ist halt nur bei reinen CPU Anwendungen ineffizient, aber die Stärken einer APU sind halt andere. Außerdem wird es in naher Zukunft fast keine reinen CPU Programme mehr geben, da GPGPU immer mehr in den Mittelpunkt rückt. Da

Absolut auf den Punkt und genau meine Meinung, ich seh es jeden Tag im Firmenumfeld, wie viele weiterentwicklungen immer mehr in Richtung GPU gehen, lass sie alle SB kaufen werden sehen was sie davon haben....
Ich sag nur das die IGP von Intel bei nem 1 Jahr alten (noch nicht SB) Notebook nicht mit der Grafikbeschleunigung von FF oder IE9 zurecht kommt (sobald aktiviert, hängen sich die Browser bei Seiten mit bspw. Flash auf), soviel zu den tollen Treibern.

 

[devgenc]

@ SB, ich will, dass die Anwendungen sich etwas schneller öffnen, langsam wird mir die Nase voll.. Ich hab schon bissen mehr erwartet vom E-350.

Ich warte schon seit langem auf ne OC Möglichkeit, und dann wollen wir mal sehen, was der E-350 wirklich kann

 

[Ralf555]

Ich sag nur das die IGP von Intel bei nem 1 Jahr alten (noch nicht SB) Notebook nicht mit der Grafikbeschleunigung von FF oder IE9 zurecht kommt (sobald aktiviert, hängen sich die Browser bei Seiten mit bspw. Flash auf), soviel zu den tollen Treibern.

Das sagt herzlich wenig über SB aus. Sandy Bridge hat keinerlei Probleme mit Flash und Browser Beschleunigung mehr.

 

[SB1888]

@Ralf555
War ja auch nicht auf SB bezogen, sondern einfach auf die Treiber von Intel....
Die ja durch die Bank nicht die Besten sind.

@ SB, ich will, dass die Anwendungen sich etwas schneller öffnen, langsam wird mir die Nase voll.. Ich hab schon bissen mehr erwartet vom E-350.

Verdammt kauf dir ne SSD, denn im Gegensatz zu vielen Intelnotebooks der unteren Preisklassen kann AMD
mit dem Chipsatz im Notebook S-ATA 2 und AHCI!

 

[Hardware_Junkie]

Naja.. CPU = Müll
GPU = enttöuschend
AMD = Ausnahmslos Müll Drinnen

Nee im Ernst,
die CPU ist erbärmlich, selbst für 110 Euro mMn überteuert..
die GPU ist nicht schlecht, wär nur interessant gewesen wenn ihr Notebook CPUs im Test hättet.
Die Leistungsaufnahme findet ihr recht gut? Ich dagegen eher schlecht.

Lässt sich nur mehr auf den Bulldozer warten..

 

[FoxMcCloud]

Das sagt herzlich wenig über SB aus. Sandy Bridge hat keinerlei Probleme mit Flash und Browser Beschleunigung mehr.

Trotzdem wischt Llano mit Sandy, Bulli und Co in allen Programmen mit IGPU Unterstützung und Spielen den Boden in Effizienz und Performance und ab Windows 8 wird GPGPU zum Standard. Ich freue mich dann, wenn ihr alle mit euren Sandys in den Office PCs rumdümpelt, während bei Llano Rechner alles viel schnelöler geht. Die Stärken von Llano sind nicht und sollen auch nicht sein Programme mit reiner CPU Unterstüzung. Aber das scheinen einige hier nicht kapieren zu wollen. Für Gelegeheitsspieler ist aber Llano genauso wie für zukunftsorientierte PC Käufer mit nicht unbegrenztem Budget (Mehrheit) perfekt. Durch höhere GPGPU Leistung sowie höhere Multithreating und höhere Spiele Leistung als SB (und wohl auch als Bulli) hat Llano ganz sicher seine Käuferschaft - sonst würden nicht alle großen OEMs bei AMD wegen Llano Sturm rennen, um noch welche abzubekommen.

@SB1888 SB (Snady Bridge) im Namen aber nur auf die Schimpfen - ist klar.^^

 

[Magellan]

Auch wenn der A8-3850 im Prinzip eine CPU ist, will das Produkt nur so wenig CPU sein wie unbedingt möglich

Das sollte entweder "so wenig wie unbedingt nötig" oder "so wenig wie möglich" heißen, "unbedingt möglich" ist sinnlos.

 

[SB1888]

@SB1888 SB (Snady Bridge) im Namen aber nur auf die Schimpfen - ist klar.^^

Hat damit überhaupt nichts gemein

 

[milamber!]

An dieser Stelle wollen wir zuerst noch anmerken, dass es uns in vier Tagen Testzeit leider nicht möglich war, eine kleinere Intel-CPU als den Core i5-2500K einzusetzen, da uns solch ein Exemplar kurzfristig nicht zur Verfügung stand. Die CPU-Leistung des Intel-Konkurrenten sowie der Preis sind mit dem heute getesteten Llano also nicht direkt vergleichbar. Allerdings ist die GPU-Leistung mit dem des Core i3-2105 gleichzusetzen, weswegen sich die „GPU-Ergebnisse“ trotzdem gut gegenüber stellen lassen – und um diese ging es in unserem Test. Doch nun zum Fazit.

Ist denn bei all den im Test durchgeführten Benchmarks und Leistungsvergleiche die CPU Performance völlig unabhängig und irrelevant?

In wenigen Worten noch einmal zusammen gefasst: Wer eine hohe CPU-Leistung benötigt, sollte sich weiterhin bei Intels kleinen Core-i3-Produkten umsehen und erhält dort mehr fürs Geld.

Klingt irgendwie so, als wäre die CPU-Leistung des A8 nicht hoch (genug), oder gar nicht ausreichend - im vergleich zum Core i3. Dabei liegt die Anwendungsperformance auf die verlinkt wird im Schnitt gerade einmal 10% höher. Das ist nun nicht gerade die Welt, und wenn es tatsächlich um !CPU Leistung! geht, wäre kein Produkt der beiden Serien die schlaue Wahl. Das verstehe ich nun nicht ganz ... auch in Betrachtung des Mainboard Preises vom 1055er Testsystems zum F1 in eurem Testparcour.

 

[FoxMcCloud]

Klingt irgendwie so, als wäre die CPU-Leistung des A8 nicht hoch (genug), oder gar nicht ausreichend - im vergleich zum Core i3. Dabei liegt die Anwendungsperformance auf die verlinkt wird im Schnitt gerade einmal 10% höher. Das ist nun nicht gerade die Welt.

Genau meine Meinung. Meines Erachtens verliert Sandy Bridge 2100 durch Llano 4 Kerner seine Daseinsberächtigung, genauso wie wahrscheinlich die kleinen Bullis oder lastGen Athlons/Phenoms (abgesehen vllt vom 1100T).

 

[Vidy_Z]

Was mir am Test nicht ganz gefällt:

- der A8 schleppt ja in sämtlichen CPU Benches immer auch eine leistungsfähige GPU mit sich herum. Neben dem höheren Verbrauch bietet das aber auch einige Vorteile, die nicht von der Hand zu weisend sind. Das kommt etwas wenig zur Sprache.

- Auf einen weiterer Vorteil wird genauso reserviert eingegangen. Kleine Systeme mit kompakten Gehäusen sehen nicht nur schick aus, sie sparen den Herstellern auch Geld, Nerven und Zeit, weil weniger Bauteile sich einfache und schnelle zusammensetzen lassen.

Wegen der kraftvollen GPU, bin ich über den Verbrauch wie gesagt kaum enttäuscht. AMD hat doch einfach nur das abgeliefert, was man sich auf Grund der K8/K10 Wurzeln erwartet hat. Für HTPC´s nicht nur ein super Teil, vielmehr sogar konkurrenzlos. Die Frage ist doch eher die, ob man ganz grundsätzlich mit der verfügbaren Leistung eines K8/K10 Derivats zurechtkommt. Falls nicht, dann ist man momentan bei Intel eindeutig besser aufgehoben, wird dann aber in den meisten Fällen eine externe GK benötigen, ergo: teurer, voluminöser, aufwändiger beim Zusammenbau, energetischer.

Llano ist also kein Überflieger, aber er stopft einige nicht zu unterschätzende Marktlücken, auf die Intel nach wie vor nicht antworten kann. Llano wird seine Abnehmer finden.

 

[FoxMcCloud]

Wegen der kraftvollen GPU, bin ich über den Verbrauch wie gesagt kaum enttäuscht. AMD hat doch einfach nur das abgeliefert, was man sich auf Grund der K8/K10 Wurzeln erwartet hat.

Die Effienz wurde aufgrund der GPU gegenüber einem vergleichbaren Propus oder SB mit exterenr HD 6550 mit DDR3 deutlich gesteigert. Daher verstehe ich das ganze gebashe auf die Leistungsaufnahme auch nicht.

 

[Digitalized]

Daseinsberechtigung? Der Llano ist selbst unter Last durstig wie seine Vorgänger in 45NM. Braucht kaum weniger als ein 2600K. Und der hat 3x so viel Leistung? Wo ist da deiner Meinung nach der Fortschritt? Für HTPC viel zu stromhungrig. Und ein 2100er SB ist deutlich effizienter als so ein zusammen gebackenens aus alten Modulen produzierter Chip. Man sieht es doch selbst in der Grafik, ohne dazu gesteckte Grafikkarte kommen doch auch kaum Frames zusammen. Und wer zu Teufel spielt schon in 1440x1024? Also ich hab seit Jahren kein so alten Monitor mehr. realistisch wäre hier doch 1920x1080. Und da wären so ziemlich alle integrierten Lösungen und kleiner dedizierte völlig überfordert. Also lobt den LLano mal nicht so hoch.

 

[Alex@xelA]

eventuell setz AMD bei Llano auf gute "Verschmelzung" der GPU-Einheit
und setzt noch nicht auf die Performance der CPU-Einheit als Zugpferd ...

so das wenn die Verschmelzung an sich gut und ohne Problemme in Hardware/Software im wahren Ensatz läuft,
wird erst dann, so zusagen als nächstes, die Performance der CPU aufgestockt ...

die Zeit wirds letztendlich zeigen. und so lange werd ich kein Negativ für die Entwicklung der neuen AMD Produkte aussprechen.

 

[FoxMcCloud]

Daseinsberechtigung? Der Llano ist selbst unter Last durstig wie seine Vorgänger in 45NM. Braucht kaum weniger als ein 2600K. Und der hat 3x so viel Leistung? Wo ist da deiner Meinung nach der Fortschritt? Für HTPC viel zu stromhungrig. Und ein 2100er SB ist deutlich effizienter als so ein zusammen gebackenens aus alten Modulen produzierter Chip. Man sieht es doch selbst in der Grafik, ohne dazu gesteckte Grafikkarte kommen doch auch kaum Frames zusammen. Und wer zu Teufel spielt schon in 1440x1024? Also ich hab seit Jahren kein so alten Monitor mehr. realistisch wäre hier doch 1920x1080. Und da wären so ziemlich alle integrierten Lösungen und kleiner dedizierte völlig überfordert. Also lobt den LLano mal nicht so hoch.

Also ich zocke hier auf meinem Core2Quad mit Geforce 8800GTX noch 1024*768 auf 19Zoll Bildschirm und es reicht mir und einem Gelgenheitsspieler würde das sicher auch reichen, wenn mir das sogar reicht. Mehr würde die Hardware gar nicht mehr hergeben.

 

[SavageSkull]

Was kann denn jetzt die "kraftvolle" iGPU mehr, als die der Sandy Bridges?
Spielen kann man damit so gut wie gar nicht und nur um den Desktop darzustellen, reicht die HD2000 auch aus.
Crossfire wäre eine schöne Sache gewesen, aber das ist ja anscheinend ein ganz böser Reinfall.
Preis und Stromverbrauch sind absolut gesehen auch nicht besser als das Intel Paket.
Hier wird man wohl den Preis drücken müssen (ist ja für AMD nichts Neues) um das Teil auch mal an nicht AMD Fanboys verkaufen zu können.