-=[CrysiS]=- schrieb:
Eine andere würde ich sogar heute gar nicht haben/kaufen wollen. Hatte zu der Zeit die XFX 8800GTX XXX für 550€, für Stalker und Crysis
Ich auch nicht, ich hatte im laufe der vielen Jahre viele AMD/NV Karten, zuerst die FX5000er, dann eine ATi X1600 und dann ne 7000er,8000er Geforce und dann wieder mal ne HD4000er usw.
Gibt hier nen guten Thread, in welchem ich mich in der Hardware Legende auch beteiligt habe.
Alles in allem ist mir von allen Karten die Geforce 8000er und zuletzt die GTX1000er in Erinnerung geblieben.
Keine andere Generation von beiden Herstellern hat es geschafft so dermaßen einzuschlagen (was Performance und Langlebigkeit angeht. Rein von der Architektur hat ja sogar die 8800GTX die aktuellen Techniken begründet und zählt als Hardwarelegende allein schon aufgrund der Architektur).
Ich hatte die Karte auch wegen Crysis usw. gekauft.
Glaube vielen ist die Hardware deshalb auch in Erinnerungen geblieben, weil Nostalgie aus dem Jungendalter und Hobby drin hängen. Bei mir ist das zumindest so.
Und einen so drastischen Anstieg an "Grafik" gab es seitdem nicht mehr.
Ich möchte ein kleines Beispiel dahingehend bringen: Rainbow Six Vegas kam Ende 2006 raus, Crysis nur 10 Monate später und sieht aus, als ob die Titel direkt 10 Jahre trennen.
Bis heute wundert es mich, dass die arme 8800er nicht direkt beim starten von Crysis und so manchen Titeln danach einfach spontan in Rauch aufgegangen ist
Verak Drezzt schrieb:
weil Nvidia mit fast 90% Marktanteil daher kommt und sie deshalb machen und tun können was sie wollen, daran würde auch eine 7900XTX die schneller wäre nichts dran ändern, da eh alle Nvidia die Karten aus den Händen reißen
Das hätte was geändert, weil nicht alle so verblendete Fanboys sind. Ich als Konsument kaufe für mich das beste Produkt (bezogen auf Leistung) und das bietet mir gerade eben NV, fertig aus.
Preis mal hin oder her. Alles an der 4090 oder 4080 ist besser als an einer 7900XTX und als Besitzer einer vormals 6900XT (für welche ich sogar eine 3090 weggeben habe!) tut es mir echt Leid für AMD, dass es diesmal nicht gut gelaufen ist. Ich hätte eine 7900XTX auf RTX4090 Niveau gekauft sofern sie verfügbar gewesen wäre und schneller gewesen wäre. Ich mag beide Hersteller.
Nur eines Mag ich nicht: AMDs fucking Anmaßung in jeder Produktvorstellung.
Wenn ich solche geilen Slogans liefere gegen meinen Konkurrenten sollte ich auch lieber "Zerstörung" walten lassen...
-=[CrysiS]=- schrieb:
Achso… welches Modell der GTX hattest du, äh also von welchem Hersteller?
Ich hatte die von Asus, müsste die gewesen sein:
http://hw-museum.cz/vga/211/asus-geforce-8800-gtx
Die ist mir damals abgeraucht irgendwann nach vielen vielen Jahren.
Für mein baldiges Retro PC Projekt hab ich die selbe Karte aber auf eBay vorgestern geschossen
Laut Händler "Funktionsfähige und geprüfte Gebrauchtware" - wir werden sehen^^.
anthony274 schrieb:
Und genau das haben wir bei den AMD Grafikkarten schon sehr lange nicht mehr gesehen. Sie kommen leistungsmäßig maximal an die Oberklasse nVidias ran und kosten dann auch so viel.
Hätte AMD eine Grafikkarte zum Realease der 4090 gehabt, welche deutlich performanter wäre und "nur 900 €" gekostet hätte, hätten wir ganz schnell große Preiskorrekturen gesehen.
Genau, deshalb war ja meine Hoffnung groß, dass es sich wie bei der RX6000er Serie wiederholt.
Ich weiß nach der Gerüchte-Schlammschlacht 12 Monate im vorraus auch gar nicht wie AMD hier sowas nicht kommen gesehen hat.
Die 7900XTX ist bis auf den Stromverbrauch der 4080 knapp ebenbürtig, da wäre das schon i.O. gewesen als Produkt, aber wieso AMD nichts von einer 4090 im Vorfeld wusste leuchtet mir nicht ein.
Entweder man hat in der Produktentwicklung irgendwann aufgegeben und gesagt - bringt nichts, das Teil holen wir nicht mehr ein oder sie wussten nichts davon und dachten nach der 4080 wäre Schicht im Schacht.
In letzter Zeit geht mir AMD aber im GPU Markt einfach nur auf die Nerven was ihr Gehabe angeht.
Das sieht man an den ganzen Seitenhieben gen NV, obwohl sich NV auf solche Praktiken schon Jahrelang gar nicht mehr herablässt...
Jensen zieht einfach sein Business durch und gut ist.
Und an NV merkt man auch ganz klar die Ausrichtung des Konzern, der ist definitiv nicht "Gaming". Der ist Datacenter (KI/ML/AI etc.) und das was für uns abfällt ist der Nebensächliche Abfall der Arch. die man sowieso baut (stark vereinfacht - natürlich wird diese noch abgeändert und angepasst).
Aber genau hier sind wir doch bei dem Punkt. NV entwickelt hier auf einem ganz anderen Level (augenscheinlich aus Sicht des Consumers) und das ist auch der große Unterschied zu Intel. NV ruht sich nicht aus, die machen ihr Ding und Entwickeln eben vor sich hin.
Das ist jetzt kein Beweihräuchern eines Hersteller, das ist leider Fakt.
Und solange beide nicht in gleichem Sinne ebenbürtige Produkte - Generation für Generation liefern - so wie es Intel und AMD gerade tun, brauchen wir über Preise auch gar nicht nachdenken.
Ich bin für meinen Teil ziemlich sicher, dass sich mit kommender Generation das Blatt wieder wendet.
Weil NV die 4090 Leistung nicht verdoppeln wird können, also sehen wir Turing als Wiederholung und hier holt vermutlich AMD auf.
Ich denke aber die Preise bleiben Geisteskrank, da haben beide Blut geleckt. Selber würd ich auch den Teufel tun und auch nur einen Euro den Verkaufspreise senken^^.