News AMD: Alles auf die Verschmelzung von CPU und GPU

[DinciVinci]

@pipip

So effizient ist die Lernerei dann doch nicht, was? ;o)

 

[pipip]

dgschrei

Btw könnte man nicht über einen Turbo eventuell die igp overclocken und somit entgegenwirken.
bsp es wird jz seriel berechnet, schalte einen teil ab und overclocke die igps die gerade mit der Berechnung zu tun haben.

DinciVinci
Naja es ist Freitag xD

 

[Sanchez669]

mit der genannten apu kann man [BF 3] auf low zocken, ohne probleme ...

Nein, das stimmt schlichtweg nicht. In der Auflösung 640*480 und low Settings krebst man auf ca. 10 bis 15 fps rum; habe es selbst getestet auf meinem Systen (siehe Signatur). Das ist weit weg von spielbar.

Ein User hat sogar mit seinem Netbook, was ebenfalls einen E-350 verbaut hat, ein YouTube Film gedreht - die gleichen Resultate. Siehe hier:

http://www.youtube.com/watch?v=cFHafdLAF90

 

[dgschrei]

@pipip

Natürlich wird die APU im Desktop durchaus ihre Performancevorteile mitbringen. Ich verteufle ja auch nicht das Konzept an sich. Ich zweifle nur an den ganzen Heilsversprechungen die hier von AMD und auch von den Usern im Forum immer wieder verbreitet werden von wegen mit einer APU hätte man quasi einen Supercomputer im Rechner und mit dieser Lösung würde man den Intel CPUs in der Leistung gleich um ein vielfaches überlegen sein.

Wer letztendlich leistungsmäßig die Nase vorn haben wird steht nicht im Geringsten fest und ich will nur darauf hinweisen, dass AMDs Ansatz mit der Beschleunigung durchaus etwas für sich hat, aber Intels Argumentation, dass im Heimbereich die IPC immer noch einer der wichtigsten Werte ist, eben durchaus auch auf Tatsachen fußt.

Natürlich, wenn du die APU für Spiele verwendest und der GPU Teil dann mit der Sache beschäftigt ist, für die er eigentlich entwickelt wurde, also Grafiken berechnen, dann wirst du tatsächlich einen Performancevorteil haben wenn die APU weiter ausgebaut wird. Keine Frage.
Eine deizierte Grafiklösung + CPU wird trotzdem immer schneller sein. Nicht weil das System überlegen ist, sondern einfach aus thermischen Gründen. Paart man eine GPU mit 8+6 Pin PCIe Anschluss mit z.B. einem Bulldozer dann kann man mal eben bis zu theoretisch 430 Watt an Energie verbrauchen. So viel Wärme ließe sich kaum von einem einzigen Chip abführen. Aber mit soviel roher Leistung kommt man dann eben auch auf entsprechende Werte.
Stellt sich allerdings dann auch wieder die Frage ob so ein Verbrauch nicht an jeglicher Vernunft vorbei geht.

Solche Optimierungen über Turbo und so weiter wie du sie nennst, bringen natürlich was um den Effekt von sequentiellen Codepassagen abzufedern und ich zweifel auch nicht eine Sekunde dran dass AMD solche Features über kurz oder lang einbauen wird.

 

[Tuetensuppe]

Eine gelungene Verschmelzung von CPU und GPU dürfte aber auch mit Nachteilen verbunden sein: die meisten Grafikkartenhersteller werden dann wohl pleite gehen, und am Ende bleibt nur noch Intel und AMD übrig und die eine und andere Kleinfirma, die sich auf High-End-Modelle spezialisiert.

 

[pipip]

Tuetensuppe
Highend Grafikkarten sollte es weiter hin geben.
APU soll quasi eine CPU bei AMD ersetzten und ned die komplette Grafikanwendungen.

dgschrei

Wer letztendlich leistungsmäßig die Nase vorn haben wird steht nicht im Geringsten fest und ich will nur darauf hinweisen, dass AMDs Ansatz mit der Beschleunigung durchaus etwas für sich hat

Naja ich seh nicht dass man Intel aufholt, aber viel vom Markt wegschnappen könnte. Ich würde gern sehen dass die Marktanteile etwas ausgewogener sind.

aber Intels Argumentation, dass im Heimbereich die IPC immer noch einer der wichtigsten Werte ist, eben durchaus auch auf Tatsachen fußt

Das stimmt schon. Aber die Kutsche war auch fähig wurde aber vom Auto ersetzt.

Die Große Hoffnung die ich für AMD sehe ist. Mit der APU Intel in manchen Bereichen überlegender ist. Intel bleibt immernoch genug Anwendungen ( wie zum bsp dein Bsp) indem Intel die Nase vorne haben könnte.

Was ich mit gaming meinte, ich bin mir nicht so sicher, aber viele games sind doch sehr stark von der FPU Leistung abhängig oder ?
Somit kann hier AMD eventuell hier mit Intel weiterhin konkurrenzfähig sein, at least im Mainstream.
Und weiteres wieso sollte man eine APU nicht mit einer Grafikkarte kombinieren können ? Es ist ja nicht so als würde man jz den CPU part ab steamroller nicht mehr weiterentwickeln.
Weiteres solche Endlosszenarien wie du sie beschrieben hast sollte somit für AMD ebenfalls gut aufgestellt (HPC Bereich )

 

[Athlonscout]

@Tuetensuppe

Da wird dann wohl auch noch Nvidia übrigbleiben. Schliesslich setzen die ja seit längerem schon auf ihre Tegra Plattform (und nicht wie mancher Boardie glauben schenken mag nur auf High-End Gamer Grakas).

 

[Voyager10]

@pipip

Nenn doch mal diese 200 Programme , ein typischer Home-Office User mit einer APU wird sicher nichts mit Videoencoding zu tun haben also wo sind dann nun die großen Performancevorteile wenn man auf eine AMD APU umsteigt anstatt einem Intel ?

 

[pipip]

Athlonscout
NV kann auch mit 64 Bit ARM + GPU genauso wie AMD in den Servermarkt.

Voyager10
Alles was viel FPU Leistung braucht.
https://www.computerbase.de/forum/t...-von-cpu-und-gpu.1019234/page-2#post-11463101

@derGrimm:
Es wird sich für die Gamer/Cad Grafiker/GPGPU Nutzer nur die CPU ändern.
Die wird ne APU werden.

schätz mal er hat recht.

 

[Krautmaster]

@dgschrei

danke, guter Post, dem ist wenig hinzuzufügen.

Für stellt sich eher die Frage, wie AMD derartige Aufgaben im Rahmen ihres Budgets stemmen will. Ich hoffe man übernimmt sich nicht...

 

[Amando]

Wer letztendlich leistungsmäßig die Nase vorn haben wird steht nicht im Geringsten fest und ich will nur darauf hinweisen, dass AMDs Ansatz mit der Beschleunigung durchaus etwas für sich hat, aber Intels Argumentation, dass im Heimbereich die IPC immer noch einer der wichtigsten Werte ist, eben durchaus auch auf Tatsachen fußt.

Natürlich, wenn du die APU für Spiele verwendest und der GPU Teil dann mit der Sache beschäftigt ist, für die er eigentlich entwickelt wurde, also Grafiken berechnen, dann wirst du tatsächlich einen Performancevorteil haben wenn die APU weiter ausgebaut wird. Keine Frage.

-Auf jeden Fall hast du da Recht mit deiner Vermutung..und es ist recht spekulativ z.Z. was die Zukunft angeht, GPU Berechnungen müssen aber nicht immer was mit Grafikberechnungen zu tun haben:
http://www.tomshardware.de/Passwort-Knacken-GPGPU-WinRAR-WinZIP,testberichte-240839-9.html

Wenn die Programmierung mehr auf die APU´s ausgerichtet wird und die stärken auch genutzt werden, kann es durchaus ein Erfolg werden...
-Es bleibt spannend....AMD ist zumindest im Aufwärtstrend...

 

[aylano]

Natürlich wird die APU im Desktop durchaus ihre Performancevorteile mitbringen. Ich verteufle ja auch nicht das Konzept an sich. Ich zweifle nur an den ganzen Heilsversprechungen die hier von AMD und auch von den Usern im Forum immer wieder verbreitet werden von wegen mit einer APU hätte man quasi einen Supercomputer im Rechner und mit dieser Lösung würde man den Intel CPUs in der Leistung gleich um ein vielfaches überlegen sein.

Es ist nicht das APU-Konezpt (das entsteht erst mit den Jahren), sondern die 100%-CPU-Effizienz-Steigerung vom Trinity-Quad-17W-TDP.
Warum sollte man sich so ein 100-200$ teuereres Ultrabook kaufen, wenn man gausi das gleiche mit nicht so viel geringeren CPU-Performance & besserer GPU-Qualität & GPU-Performance sowie gleichen Akku-Zeiten bekommt?

Alleine die 35W-TDP-Version soll ja eine 25%-CPU bzw 50%-GPU-Effizienz bekommen.
Meinst du nicht, dass es sich sehr konkurrenzfähig anhört?

Immerhin wird mit Trinity Evinity 2.0 bzw. 3D möglich sein.
Einziges Möglichkeit wo Intel besser sein könnte, wäre die Akku-Zeit. Wenn diese nicht besser wird, gäbe es für die Masse überhaupt keinen Grund mehr das teuere Intel-CPU-Produkt zu kaufen.

Wer letztendlich leistungsmäßig die Nase vorn haben wird steht nicht im Geringsten fest und ich will nur darauf hinweisen, dass AMDs Ansatz mit der Beschleunigung durchaus etwas für sich hat, aber Intels Argumentation, dass im Heimbereich die IPC immer noch einer der wichtigsten Werte ist, eben durchaus auch auf Tatsachen fußt.

Und die Tatsachen wären?
Abgesehen davon, dass der Heimbereich immer mehr zum Nischenmark wird, kommt in Games sowieso immer zuerst die GPU-Limitierung, sodass zumindest eine 500 Euro Grafikkarte gekauft werden muss, bis man vielleicht nochmals eine schnellere CPU nachkaufen muss.

Und nochmals für die Leute, die die Zukunfts-Arbeit von AMD offensichtlich missverstanden.
Die Dezentierte CPU- & GPU-Entwicklung findet trotzdem statt
Nur wird die CPU & GPU-Entwicklung auf eine HSA-Verschmelzung berücksichtig, sodass neben der Low-Power-CPU-Entwicklung (Bobcat, Jaguar,...) und High-Performance-CPU-Entwicklung (Bulldozer, Piledriver, ...) und Grafikkarten-Entwicklung (GCN, ...) dann quasi mit HSA eine 4. Architektur entsteht.

Natürlich ist für AMD die CPU-Entwicklung noch wichtig. Sonst hätten sie in Trinity keine 100%-CPU-Effizienz-Steigerung zusammengebracht.

 

[HOT]

HSA ist echt ne coole Sache. Mal sehen ob sich das durchsetzen kann, es hat jedenfalls das Zeug dazu. Das heißt ja eigentlich nur, dass AMD auch IPs von ARM oder Imagination-Tech implementieren kann. Da es ein offener Standard ist, kann man theoretisch sogar NV-GPUs oder NV-ARM-Kerne implementieren z.B. Da ist viel Schabernack denkbar. Mit Stacked-RAM und der neuen I/O-Spec, in der CPU und GPU den selben virtuellen Adressraum nutzen und die GPU keinen eigenen erzeugen muss, kann auch irre viel sparen und macht neue Softwarestandards denkbar, sofern Winzigweich und Google da mitspielen (das werden sie mMn auch tun).
AMD wird dafür auch enorm die Softwareentwicklung aufbauen müssen.

 

[MixMasterMike]

Die ganzen neuen Pläne von AMD lesen sich ziemlich gut und ergeben durchaus Sinn. Ich warte schon jetzt sehnsüchtig auf 65W Trinity APUs für mein ITX Gehäuse

 

[Voyager10]

Bevor man das APU Konzept hochjubelt sollte man sich erst einmal überlegen welche AnwenderSoftware das überhaupt sein sollte die von dem Konzept profitiert , ausser Passwortknacker und Videocodierer natürlich.

 

[pipip]

ein max 18mm dickes Thinbook.

quadcore
50% better graphics (17 watt version)
better battery life
10-20% günstiger als die Konkurrenz.

Selbst die APUs in naher Zukunft sind scheinbar ziemlich gut.

http://www.anandtech.com/show/5500/amd-compal-show-off-18mm-trinity-notebook

AMD's Trinity APU, due out near the middle of the year, will combine two Piledriver modules (four "cores") with an even beefier GPU. We've already laid out the general performance expectations for Trinity here, but today AMD showed off a ~18mm thick Trinity reference design built by Compal. Price points for Trinity systems like this will be sub $900 and AMD is promising better battery life than competing 17W designs (clearly a jab at Ultrabooks)

Ein_Freund
http://www.anandtech.com/show/5492/amds-rory-read-outlines-amds-future-strategy

Rory referenced the game console model, where AMD would sell an ODM a chip solution tailored specifically to their needs.

Scheinbar will AMD die meisten Marktanteile über den OEM Markt ergattern.

 

[aylano]

AMD hat in Sachen IP bzw. Verschmelzung sowieso schon länger Erfahrung.

http://venturebeat.com/2010/08/23/l...-processor-graphics-chip-in-the-new-xbox-360/
Seit Mitte 2010 gibts den neusten Chip der X-Box 360 mit einem SoC, wo ein iGPU von AMD drinnensteckt. Und genau dieses iGPU-IP will AMD in Zukunft ausbauen bzw. erleichtern.

Das könnte eben der Grund sein, warum AMD die momentane große Chance hat, mit Wii U & Playstation & X-Box 720 alle Drei iGPUs auszustatten (und eventuell noch eine CPU)

 

[göschle]

"Woher nehmen, wenn nicht stehlen", so könnte man AMD's Abgesang auf das klassische und noch immer prestigeträchtige Desktop-Segment bezeichnen. Sieht man die Entwicklung als Ganzes, dann ist die strategische Neuausrichtung des Konzerns vielleicht auch die derzeit einzig vernünftige Alternative, um ein Überleben der Marke zu sichern, wobei AMD auch unbedingt sein jämmerliches Marketing verbessern und nicht den Eindruck eines blinden Aktionismus vermitteln sollte. Das einstige Wettrüsten mit dem Intel-Riesen dürfte jedenfalls vorbei sein - es fehlt schlichtweg an Geld und Vertrauen.

 

[Eisenfaust]

"Woher nehmen, wenn nicht stehlen", so könnte man AMD's Abgesang auf das klassische und noch immer prestigeträchtige Desktop-Segment bezeichnen. Sieht man die Entwicklung als Ganzes, dann ist die strategische Neuausrichtung des Konzerns vielleicht auch die derzeit einzig vernünftige Alternative, um ein Überleben der Marke zu sichern, wobei AMD auch unbedingt sein jämmerliches Marketing verbessern und nicht den Eindruck eines blinden Aktionismus vermitteln sollte. Das einstige Wettrüsten mit dem Intel-Riesen dürfte jedenfalls vorbei sein - es fehlt schlichtweg an Geld und Vertrauen.

Gleiche eingehende Frage,

Woher nehmen, wenn nicht stehlen.

könnte man sich auch gegenüber Intel fragen! Es ist kaum zu glauben wie sehr AMD und Intel von den Innovationen des durch Intel und HP zerstörten US amerikanischen Innovationskonzerns DEC/digital Equipment Corporation profitiert haben! IMC? Alpha! SMT? Alpha! Modernes Bussystem? Alpha! Es ist, so glaube ich, keine Koinzidenz, daß gerade AMD als erster x86-Mitanbieter eine 64bittige Erweiterung an den gemeinen Haushalt gebracht hat, profitierte AMD doch als erstes Unternehmen von extrudierten DEC-Alpha Entwicklern. Der weitere Niedergang und Abverkauf DECs über Compaq bis hin zum Intel-Adlatus Hewlett-Packard (man erinnere sich an die HP-PA-RISC <--> Intel-Itanium Allianz!) war dann für Intel nur eine Frage der Zeit, an die begehrten Patente und Techniken einer der modernsten 64Bit CPUs der Welt zu gelangen.

Es ist eigentlich auch irrelevant und nur aus historisch-akademischer Sicht interessant, wie der x86-Müll zu solchen Höhen gepreßt werden konnte. Heute dominieren Intel und (noch) AMD den Prozessorenmarkt, mit ARM rückt erstmals nach der Zerstörung der RISC Ära wieder eine CPU ins Blickfeld, die, mit einem veralteten Konzept, wieder "frischen" Wind in den Prozessormarkt bringen könnte.

Göschle, Du schreibst AMD sänge den Abgesang auf den Desktopmarkt. Aber gerade die APUs zielen doch auf den Desktopmarkt, wenn die kleineren Versionen auch schwerpunktmäßig im mobilen Bereich zum Einsatz kommen sollen. In Zukunft wird der Server das sein, was wir heute als Desktop bezeichnen (von seiner physischen Ausdehnung) und das Mobilgerät wird das sein, was wir als "Personalcomputer" bzw. Tischrechner sehen. In meinen Augen könnte Deine Aussage implizieren, AMD konzentriere sich nun vermehrt auf den Servermarkt. Aber gerade da ist dem Unternehmen doch nehazu jeder wichtige Kunde weggebrochen. Auch wenn der neue Bulldozer technisch gegen eine demnächst modernisierte Intel-Serverplattform anstinken kann, es fehlt die Sicherheit eines stabilen Unternehmens, wenn es um langfristige und kostspielige Investitionen geht. AMDs Techniken sind dort efiizient, wo sie in großen Anreicherungen mit teurer Technik zum Einsatz kommen - für den Kleinunternehmer und das häusliche Marktsegment weniger geeignet.

AMD reißt viel zu spät das Ruder herum. Es würde mich nicht wundern, wenn in naher Zukunft für AMD das Prozessorengeschäft für x86-kompatible CPUs noch weiter eingeschränkt wird und sich eine Allianz mit ARM ergeben könnte. nVidia will in naher Zukunft seine Vektoreinheiten mit einer dezidierten CPU aus dem Hause ARM koppeln, AMD wird auf seinen GPUs das gleiche tun. Intel posaunt seine Lösung als Knights Ferry oder so ähnlich heraus. Nun, nichts für ungut, so ist meine Einschätzung.

Schade, denn auf absehbare Zeit wird das Intel in eine absolute Monopolstellung im Bereich der besseren Prozessortechniken heben. Schon jetzt diktiert Intel die Preise für sehr schnelle CPUs und ist im Serversegment einfach so dominant, daß auch dort nicht mehr nur Effizienz zählt, sondern auch Stabilitat und damit ist AMD so gut wie weg oder fristet ein Schattendasein.

 

[Tackles]

Ich stell mir das so vor...die CPU rechnet fröhlich vor sich hin und stößt dann auf ein stark parallenen Code. Das Ergebnis davon wird benötigt um weiter zu rechnen.
Also investiert die CPU viel Zeit und Energie darauf das Ergebnis auszurechnen um weiter machen zu können.
Die APU allerdings könnte einfach den Teil auf den Co-Prozessor GPU Teil schieben...der macht *schnipp* hat das Ergebnis und der CPU Teil kann weiterarbeiten. Vorausgesetzt alle teilen sich die Register.

Versteh ich das richtig so?
gruß