doro_ schrieb:
Wie? Was? Wo? Erklärung? Welche logische und schlüssige Erklärung?
Du hast also dir nicht mal die Mühe gemacht die News zu lesen und dir die dortige Erklärung zu Gemüte geführt. Ebenso hast du anscheinend nicht die Probleme mitbekommen, die es mit den verschiedenen 300er und 400er Boards beim Erscheinen des Zen 2 gab. Na, da braucht man mit dir eigentlich auch an der Stelle nicht wirklich weiterzudiskutieren, weil du im Endeffekt nur deine Meinung wiedergeben willst, nicht mehr nicht weniger.
Auf den Rest gehe ich nicht ein, weil du deutlich zeigst, dass du dich nur künstlich aufregen willst und deswegen Aussagen unterstellst, die nicht gefallen sind und du auch nicht bereit bist auf die getroffenen Aussagen ernsthaft einzugehen.
Nur so als ganz kleiner Hinweis: Unsere Welt ist dynamisch und verändert sich jeder Zeit und manchmal gibt es Faktoren, die plötzlich auftreten und auch einen Plan zunichtemachen können. Ich hoffe, inständig, dass du in deinem Leben immer auf verständnisvolle Personen triffst, die auch erkennen, dass sich mal etwas ändern kann und dir deswegen nicht die Hölle heiß machen.
ZeroZerp schrieb:
Die Problematik, die Du hier außer Acht lässt ist, dass es im Vorfeld viele Roadmaps gab, in welchen Zen3 einfach innerhalb des entsprechenden Zeitraums gefallen wäre.
Was lasse ich außer Acht? Ganz ehrlich Zero, an dieser Stelle rate ich dir mal an deiner Lesekompetenz und deinem Textverständnis zu arbeiten, statt anzufangen mir vorzuwerfen, dass ich etwas vergessen habe.
Ich habe als ganzes hier 4 Aussagen getroffen. (1.) Wie man die Grafik lesen kann und (2.) dass AMDs Kommunikationsfähigkeit ziemlich beschissen ist und sie erneut in entsprechende Fettnäpfchen treten. Dazu noch eine allgemeine Aussage, (3.) dass man getroffene Aussagen nicht ZU ernst nehmen sollte und eben nicht erwarten sollte, dass (4.) alles bis in die Ewigkeit in Stein gemeißelt ist.
Du bist doch angeblich selbst Informatiker und arbeitest an Projekten, dann sollte dir doch bekannt sein, dass man manchmal auch Aussagen trifft, die man später aus verschiedenen Gründen so nicht mehr erfüllen kann, weil man gewisse Probleme nicht auf den Schirm zur damaligen Zeit hatte.
Klar ist es ärgerlich, wenn AMD hier etwas suggeriert hat durch ihre Folien, ebenso ist es eher bescheiden, dass Zen3 nicht mehr auf den 300er und 400er Boards läuft, aber es wurde hier nun auch erklärt, warum das der Fall ist. Die Speicherbausteine einiger Mainboards sind zu knapp bemessen gewesen bei den 300er Boards und wohl auch bei manchen 400er Boards. Die "AGESA" brauchen in ihrer Gesamtheit bei den Boards zu viel Speicherplatz, sodass die "16MiB" nicht mehr reichten bei Zen2 und Zen3 würde es ganz sprengen. Eine Entwicklung, die man "so" vermutlich 2015/16 und 17 in der Form noch nicht auf den Schirm hatte, also hat man damals eine entsprechende Aussage getroffen, die nun mit der Realität zusammen trifft.
Ist die Situation ärgerlich? Auf jeden Fall. Sollte AMD an ihrem Marketing als auch an ihrer Kommunikationsfähigkeit arbeiten? Ja, denn so entstehen entsprechende "Shitstorms".
Ist die Aufregung verständlich? Auch das.
Aber man muss es auch nicht übertreiben. AMD hat eine Erklärung dazu geliefert, warum sie die Entscheidung so getroffen haben nun und betrachtet man die Probleme mit Zen2 und einigen Boards, dann ist das durchaus verständlich.
Das ist aber eben genau das, was ich meinte: Viele nehmen jede Aussage viel zu ernst und denken, dass sie bis in alle Ewigkeit Bestand haben muss, statt zu verstehen, dass sich eben auch mal was ändern kann. Klar darf man sich da ärgern, klar darf man seinem Ärger da auch Luft machen und sagen, dass man da etwas anderes erwartet hat. Nur man muss es nicht über Gebühr belasten und schon gar nicht muss man die Heugabeln und Fackeln auspacken, wie es einige wieder tun.
ZeroZerp schrieb:
Dann hat man offensichtlich die Lieferanten im Dunkeln gelassen und die haben fröhlich die alten Mainboards verkloppt, mit Aussicht auf Aufrüstfähigkeit.
Ja, und so mancher Mainboard-Hersteller hat nur "16MiB"-Speicherbausteine fürs BIOS auf die Boards geschnallt, was viel zu wenig Speicherplatz war.
AMD reagiert hier auf die Begebenheiten der "realen" Welt mit den in manchen Fällen zu kleinen Speicherbausteine bei den 300er und 400er Boards. Sie setzten hier nun einen klaren Cut an, informieren alle "halbwegs" rechtzeitig darüber. Ich möchte nicht wissen, was hier los wäre, wenn in einem halben Jahr Zen3 raus kommt und dann viele 300er-Boards und so manche 400er-Boards keinen "Support" von den Mainboard-Herstellern wegen den zu kleinen Speicherbausteinen erhalten. Auch hier würde man wieder AMD verantwortlich machen und wie doof doch die Firma ist und und und.
ZeroZerp schrieb:
Eben auch im Zusammenhang mit Artikeln, wie lange sie ihren Sockel beibehalten würden und auch andere "unglückliche Formulierungen".
Habe ich das bestritten? Klar sind die Formulierungen maximal unglücklich gewesen damals, nur sollte man auch hier bedenken, sie haben damals die Aussagen getroffen als: "Wir planen und versuchen, dass der Sockel und die Mainboards bis 2020/Zen 3 unterstützt werden."
Es hat sich nun raus gestellt, dass die Anzahl der AGESAS und deren Größe zu "viel" werden für manche Mainboards. Weil man jetzt aber nicht riskieren will, dass hier zu viel "gesplittert" wird, zieht man nun halt einen Cut. Punkt.
Dann kann man sagen: Find ich doof. Ihr habt was anderes versprochen. Dann ist aber auch wieder gut. AMD hat sich hier unglücklich ausgedrückt, aber man muss hier nicht wieder die Firma verteufeln usw.
ZeroZerp schrieb:
...oder anhand einiger unbedachter Informationsfetzen, die sich in die eine oder andere Publikation verirrt haben, eben auch erwarten.
Wie viele Webseiten und Medienberichte soll denn AMD pro Tag lesen, wie viele Foren sollen die denn durchwühlen?
Bleiben wir mal realistisch, weder AMD noch irgend eine andere Firma hat die Manpower um jede Publikation, jeden Tweet, jedes Forum, jeden Beitrag zu lesen um dann auf eventuell falsche Erwartungen zu reagieren.
Aber auch das ist halt der Punkt mit dem, dass man nicht jede Aussage zu ernst nehmen soll und auch nicht auf ewig in Stein gemeißelt ansehen sollte. Wenn AMD vor 3-4 Jahren eine Aussage getroffen hat, dann ist das immer zu dem damaligen Zeitpunkt zu verstehen.
Muss denn jetzt jedes Mal überall hingeschrieben werden, dass jegliche Aussage ohne "Gewähr" ist und sich Gegebenheiten verändern können und daher angedachte "Planungen" umgeworfen werden könnten?
Ich bezweifle ernsthaft, dass ihr jede eurer "Planungen", jede eurer Aussagen wirklich über Jahre wirklich einhalten konntet und dass ihr alle euch auch mal, sogar einige male, bei anderen entschuldigen musstet, weil etwas durch "Probleme" nicht so klappt wie vorgesehen.
3 - 4 Jahre sind eine verdammt lange Zeit und es kann sich sehr viel verändern. Das nennt sich Leben und Realität!
Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt.
ZeroZerp schrieb:
Naja- Es ist ja nicht der erste Ausrutscher. Und stellenweise sind deren Aussagen genauso grenzwertig, wie wenn das Intel- Marketing den Mund aufmacht.
Wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein.
Klar ist das nicht der erste Ausrutscher von AMD, ich möchte aber nicht wissen, wie viele Ausrutscher in ähnlicher Richtung, dir schon anderen gegenüber, der Familie, Freunde, Kunden usw. passiert sind.
Und Marketing allgemein ist immer recht grenzwertig. Wer Marketing-Versprechen für bare Münze nimmt, ist recht naiv. Wenn ich mir Marketing-Folien und Co ansehe, dann ist da meine Skepsis immer sehr groß und je größer die Versprechen werden und je weiter die Versprechen in die Zukunft gerückt werden, um so skeptischer werde ich. Ich habe mir angewöhnt alles was weiter als 1 Jahr in die Zukunft geht als "Voraussichtlich" zu kennzeichnen.
ZeroZerp schrieb:
Ich kann bezüglich beider Firmen manchmal nur den Kopf schütteln. Was reitet die denn bei solchen Aktionen?
Was die da reitet? Der übliche Glaube der Ingenieure, dass sie alles auf dem Schirm haben, wenn sie eine Aussage treffen und die übliche Euphorie der PR-Leute, die dann auf die Naivität der Kunden trifft. Dabei wissen alle 3 Gruppen eigentlich, dass man niemals alles auf den Schirm hat, dass man lieber etwas tiefer stapeln sollte und dass man die Aussagen nicht zu ernst nehmen sollte, und doch machen genau alle das und werden am Ende auf den Boden der Tatsachen zurück geholt. Die Ingenieure merken, dass sie eben doch nicht alles Bedacht haben, weswegen die Euphorie der PR-Leute zu überzogen war und die Naivität der Kunden mal wieder für große Enttäuschung sorgte.
Oder um es anders auszudrücken und um nicht das gleiche Sprichwort wie oben zu nehmen: Theorie und Praxis sind zwei Paar Schuhe.
Oder Volksmund: Chemie ist das was raucht und stinkt, Physik das, was nie gelingt.
