Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD bestätigt: Ryzen 5000 kommt im B2-Stepping ohne Änderungen
Nix für die Seele. Neues Stepping ist fertig und ist besser, wieso also nicht entsprechend produzieren?
AMD produziert, was voraussichtlich am meisten Umsatz macht. Wieso 5600 non-X basteln und gute Chiplets verschleudern, wenn ihnen auch die aktuellen X Modelle aus den Händen gerissen werden. Non-X werden noch dauern, mindestens bis mehr Kapazitäten frei werden und die Nachfrage nach teuren Modellen relativ abnimmt. Wär auch dumm, das nicht so zu tun.
Mir wäre was unter 5600x lieber. Am liebsten so gar ein hochtaktender vier Kerner um die 200€. Zum zocken in FullHD wäre es bis ein flächendeckender Support in Spielen von mehr als 6 Kernen besteht super.
Wieso hält sich das so stur? Anfangs hatte Zen 2 bei manchen Samples Schwierigkeiten, den Boost zu erreichen. Mittlerweile in den meisten Fällen gelöst.
Ich bin sehr sicher, dass dein 3900X auch mal die 4.6GHz macht, aber halt nur bei leichter Last. Ich hab HWInfo64 24/7 laufen, da stehen innerhalb weniger Minuten nach Boot 4.6-4.65GHz auf mindestens zwei Kernen als Maximal-Log.
Bei hoher Last liegen natürlich nur um die 4GHz an, weil da längst das PPT Limit greift. Die Physik kannste halt nicht umgehen. Die 4.6GHz sind aber auch nicht als allcore boost deklariert, sondern als opportunistischer max boost. Heißt also nur, dass bei geringer Last mindestens ein Kern die 4.6 erreichen kann.
Ryzen 5000 machens deutlich besser und erreichen oft ja sogar höheren (!) Boost als angegeben.
Das erinnert mich an den Q6600 von damals als die Referenz für den Quadcore für Normalos mit seinen drei Steppings auf dem Markt, wo evtl der Händler dranschrieb was es ist. Steppings kamen damals eher mal so noch raus und hatten gar keine wirkliche Unterscheidung für den Kunden. Das waren noch Zeiten.
Also ich hätte lieber einen 5600/5700X anstatt 5Ghz und ich glaube da bin ich nicht alleine. Wir brauchen mehr Prozessoren unter 300€. Ganz zu schweigen vom Segment um und unter 100€, welches AMD komplett aufgegeben hat. Oder nicht beliefern kann, wie auch immer. Furchtbar zur Zeit.
Warum sollte ich von meinem hart begrenzten Wafer Kontingent 50€-100€ Chips produzieren, an denen ich vlt 30€ das Stück verdiene, wenn mir doch alle großen Chips aus den Händen gerissen werden, an denen ich viel mehr verdiene?
Oder für Leute die zeitnah einen normalen Zen3 kaufen wollen/werden und auch wissen, dass Warhol einige Monate später erscheint, aber nicht darauf warten können/wollen...
Liebes CB-Team, das ist Warhol.
Auf der Roadmap war Warhol immer in 7nm angegeben, das lässt ja nur so eine Lösung zu. Vielleicht sollte man von der Gerüchteschleuder mal einen Schritt zurücktreten und sich an die Infos halten, die man auch hat. Die Roadmap zeigte Warhol eindeutig in 7nm für AM4 an.
Ganz so einfach ist die Geschicht dann leider doch nicht, denn zum einen ist die von dir genannte und auch uns bekannt Roadmap weder offiziell bestätigt noch in irgendeiner Art und Weise valider als die kurz darauf verbreitete Roadmap, die Warhol als Zen 3+ in 6 nm nennt.
Der I/O wird meiner Meinung nach auch weiterhin absolut unverändert bei GloFo vom Band laufen.
So wie das Matisse Refresh als ganz gewöhnlicher "Matisse" kam, glaube ich auch, dass das Vermeer Refresh als ganz gewöhnlicher "Vermeer" und nicht als Warhol kommen wird.
Dennoch halte ich deinen Gedankengang für absolut nachvollziehbar und denkbar. In meinen Augen aber sehr sehr unwahrscheinlich.
Also ich hätte lieber einen 5600/5700X anstatt 5Ghz und ich glaube da bin ich nicht alleine. Wir brauchen mehr Prozessoren unter 300€. Ganz zu schweigen vom Segment um und unter 100€, welches AMD komplett aufgegeben hat. Oder nicht beliefern kann, wie auch immer. Furchtbar zur Zeit.
Nennt mich naiv, aber ich ich sage vorraus das auch das IO Die ein neues Stepping bekommen hat. Denn das IST der X570 Chipsatz und wenn XT zusammen mit einem neuen X570S Chipsatz released wird, der eine niedrigere TDP hat, dann muss das eigentlich bedeuten dass das IO Die ebenfalls überarbeitet ist.
Ich spekuliere mal dass das RAM OC Potential steigt. - alter Optimist
Sollte dieser Refresh kommen, wird er wohl nicht viel verändern(Meine Prognose).
Es wäre vor allem ein Mittel für AMD mal wieder in der Presse aufgegriffen zu werden.
Aber das hilft AMD, aus meiner Sicht, nur, wenn sie dann auch CPUs zum Verkaufen zur Verfügung haben.
Auch wenn es sich bei Zen3 inzwischen gebessert hat, mache ich mir da Sorgen bezüglich der Verfügbarkeit.
Neues Stepping klingt erstmal positiv.
Ich lese hier viel zu oft von Whea Fehlern(auch ohne RamOC), den spontanen Neustarts usw.
Wäre schön, wenn AMD hier nachgebessert hat.
Oder zuverlässigeres Infinity Fabric OC...auch das würde mich begeistern.
Wäre schön, wenn sie den I/O Chip etwas verbessert hätten...z.B. um zusammen mit den neuen Chipsatz Chips die PCIe4.0 Verbräuche zu senken....oder nochmal die Ram-Latenzen oder die Cache-Latenzen zum zweiten CCD zu verbessern.
Ob da jetzt 100MHz mehr erreicht werden ist mir relativ egal....da habe ich eher Sorgen, dass AMD die Effizienz verschlechtert und sich für minimal mehr Leistung, noch höhere(ausgegebene) Temperaturen und eventuell höhere TDPs ans Bein bindet.
Ergänzung ()
SV3N schrieb:
Der I/O wird meiner Meinung nach auch weiterhin absolut unverändert bei GloFo vom Band laufen.
Mein erster 5950X taktete selbst ohne PBO auf 5050MHz, der zweite auch, aber der war unstabil, ka wieso AMD das Binning nicht hinbekommt, und der dritte macht genau 5000MHz. Läuft dafür aber endlich stabil.
Ich habe den Eindruck, dass AMD die CPUs ein wenig künstlich eingebremst hat um genau das einzuschränken. Ich lese öfter mal von Leuten, die mit einem 5950X@Stock auf 29.000-30.000 Punkte im Cinebench kommen, bei meiner CPU geht das nur mit PBO und Rocket Lake Verbrauch.
Ein Freund, der sich Anfang April einen 5950X gekauft hat, schafft gerade so die 26.000 Punkte, weil seine CPU sehr viel verbraucht.
Ich vermute halt, dass AMD die neueren CPUs nicht mehr so aggressiv boosten lässt und Ihnen mehr Spannung gibt, um die Stabilität zu verbessern.
Mein erster 5950X taktete selbst ohne PBO auf 5050MHz, der zweite auch, aber der war unstabil, ka wieso AMD das Binning nicht hinbekommt, und der dritte macht genau 5000MHz. Läuft dafür aber endlich stabil.
Bei meinem 5900X war das ähnlich.
Mit meinem 5950X jetzt bekomme ich in CPU-Z und Cinebench nur mit mühe einen besseren Single Core Score hin. Dafür läuft der stabil auf -30 mit Curve Optimizer.
Es hängt zwar auch von der BIOS version ab ,denn mit alter Version hatte ich einen höheren Boost, dafür konnte es dann da auch instabil werden.
Man sollte aber PBO nicht mit dem Boost Override verwechseln. Selbst bei deaktiviertem PBO boosten die CPUs ja wohl höher als sie sollen, was ja eher zum normalen Precision Boost zählt.
Thanok schrieb:
Ich lese öfter mal von Leuten, die mit einem 5950X@Stock auf 29.000-30.000 Punkte im Cinebench kommen, bei meiner CPU geht das nur mit PBO und Rocket Lake Verbrauch.
Das kann ich mir sowieso nicht vorstellen. Ich hab halt gemerkt dass zb bei manchen Asus Boards oder MSI oder was das war, allein schon beim ändern der LLC oder was anderem direkt PBO aktiviert wird.
Daher lassen sich solche angeblichen "Stock" Ergebnisse nicht vergleichen. Es sei denn es wird die Package Power mit angegeben.
Ich komme nicht mal mit 4,45Ghz und 190W auf 30000 Punkte, da glaube ich kaum dass andere mit 142W auf die Punktzahl kommen.
Das ist auch mein größtes Manko an Zen 3. AGESA-Problematiken trüben den Eindruck leider. Vor allem bei der wichtigsten Gen von AMD seit langem. Das erschafft den Eindruck, dass AMD nicht Convenient ist, was für den Massenmarkt nicht ganz so prickelnd ist.
Dabei finde ich, dass die OC-Problematiken eher sekundärer Natur sind. Am schlimmsten ist es, dass man Angst haben muss, wenn man ein neues USB Gerät einsteckt, dass die Installation des Gerätes dafür sorgt, dass die anderen Geräte erstmal Minuten grundlos "durchdrehen" und alles neu einstecken/neustarten muss, damit alles funktioniert. So meine Erfahrung.
Solange mein 5900x stabil mit bis zu 4950MHz läuft, solange werde ich erst wieder umstellen, wenn DDR5 ohne Kinderkrankheiten stabil mit den neuen CPUs und Mainboard läuft. Also 2023 frühestens...
Ich hoffe eher auf eine RX 7800 demnächst... Für "nur" 1000€ und lieferbar oder so... 😅 Man darf ja noch träumen. 🤓
Zen 4 ist nunmal nicht für H1 2021 geplant, das war in Roadmaps schon seit geraumer Zeit klar. Da ist nichts "plötzlich", das verläuft bisher nach bekanntem Plan.
Aber ergänzend kann man noch anfügen, dass die Generationsabstände bei Ryzen immer größer als zwölf Monate waren. Diesmal ist der Abstand halt so gerutscht, dass es mal ein Jahr nichts neues gibt. Da ist aber überhaupt nichts überraschendes dran.
Edit: Überraschender ist eher, dass die XTs jetzt schon kommen.
Sinnvollste Lösung für AMD, da sowieso alles gekauft wird und man nicht genug produzieren kann.
Kann man auch gleich zu den günstigeren non XT Modellen greifen wie bei Zen 2, Leistungsunterschied ist minimal.
Interessanter wären Zen 3 CPUs unter 300/250€ und vor allem neue APUs die nicht den OEMs vorbehalten sind.
Ergänzung ()
yoshi0597 schrieb:
Naja, mal sehen was dabei herumkommt.
Hab gestern erst den 5800X ergaunert über NBB für 369,-....
3000er und 5000er kannst du da nicht vergleichen. Die 3000er haben kaum im SC ihren Boost geschafft, die 5000er boosten ab Werk schon fast Allcore auf den SC Wert.
Das kann ich mir sowieso nicht vorstellen. Ich hab halt gemerkt dass zb bei manchen Asus Boards oder MSI oder was das war, allein schon beim ändern der LLC oder was anderem direkt PBO aktiviert wird.
Daher lassen sich solche angeblichen "Stock" Ergebnisse nicht vergleichen. Es sei denn es wird die Package Power mit angegeben.
Ich komme nicht mal mit 4,45Ghz und 180W auf 30000 Punkte, da glaube ich kaum dass andere mit 142W auf die Punktzahl kommen.
Bei Asus gibt's die Option, dass die cpu sämtliche Limits bis auf das Tdc mit 140A ignoriert. Alleine das bringt in all-core-szenarien wie cinebench unheimlich viel an Zusatzpunkten. Ich bin mir fast sicher, dass andere Hersteller ähnliche Implementierungen haben. Und schon sind die Differenzen erklärbar...
Ganz so einfach ist die Geschicht dann leider doch nicht, denn zum einen ist die von dir genannte und auch uns bekannt Roadmap weder offiziell bestätigt noch in irgendeiner Art und Weise valider als die kurz darauf verbreitete Roadmap, die Warhol als Zen 3+ in 6 nm nennt.
Der I/O wird meiner Meinung nach auch weiterhin absolut unverändert bei GloFo vom Band laufen.
So wie das Matisse Refresh als ganz gewöhnlicher "Matisse" kam, glaube ich auch, dass das Vermeer Refresh als ganz gewöhnlicher "Vermeer" und nicht als Warhol kommen wird.
Dennoch halte ich deinen Gedankengang für absolut nachvollziehbar und denkbar. In meinen Augen aber sehr sehr unwahrscheinlich.
Das ist nicht die originale Roadmap, sondern diese wurde von einem Nutzer erstellt und hat mit AMD nix zu tun. Hier fehlen auch die Rahmenkodierungen für die Plattformen, die in der originale Roadmap vorhanden waren. Die originale Raodmap ist auch nur partiell verfügbar.
Das was du da gebracht hast Bastelwerk eine Users, sonst nix. Die originale Roadmap, die sich bislang zu 100% bewahrheitet hat, gibt es hier: https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2223-august-2020
Und an diese sollte man sich auch halten, bis man bessere Hinweise findet. Nur weil sich einer da seine Wunschroadmap zusammenbastelt ist das kein Hinweis auf reale Abläufe.
Ich denke mal damit ist Warhol bei den Akten und wird, wenn überhaupt, nur dann noch einmal akut wenn Alder Lake ein Kracher werden sollte den man damit auskontern kann und muss.
