News AMD bestätigt Verfügbarkeit des Athlon 64 X2
- Ersteller Ralph
- Erstellt am
- Zur News: AMD bestätigt Verfügbarkeit des Athlon 64 X2
@10: Also n A64 X2 is z.Zt. nichts anderes als dumme Spielerei und bringt rein gar nichts für z.B. Games.
Lol, dumme Spielerei, aber nur auf die Performance in Games achten??? Hast Du schonmal einige Multitasking-Benchmarks der X2 gesehen???? Die lassen den FX-55 auf der Strecke liegen, das is nicht mehr schön. Wer also mit dem PC ARBEITET und ihn nicht für dumme Spielerei braucht, für den ist ein X2 alles andere als dumme Spielerei
Lol, dumme Spielerei, aber nur auf die Performance in Games achten??? Hast Du schonmal einige Multitasking-Benchmarks der X2 gesehen???? Die lassen den FX-55 auf der Strecke liegen, das is nicht mehr schön. Wer also mit dem PC ARBEITET und ihn nicht für dumme Spielerei braucht, für den ist ein X2 alles andere als dumme Spielerei
Cr0w schrieb:
Du hast den Sinn eines DualCore-Prozessor aber schon verstanden und weißt, daß es auch andere Applikationen gibt? Wozu schreibt CB sehr gute Artikel zu diesem Thema?
Was RAID beim Encoden zB eines Films bringen soll, ist mir ein Rätsel...
Pierre
Padawan
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
Ich hab ein Dejavu! Zumindest bin ich der Meinung, dass ich den Großteil der Comments schon einmal gelesen habe... Stimmt hab ich auch: bei den bisherigen News zum Thema A64 X2 oder Pentium D.
Ist es nicht einfacher, die Comments bei den News zu sperren und statt dessen auf die bisherigen Threads / News zu verweisen... Ist doch eh immer dasselbe (sorry für diese Bemerkung, aber so langsam wird das echt langweilig)
@topic (damit ich auch was zu der allgemeinen "Wiederholung" beitrage)
Ne interessante Sache ist so ein Dual Core Prozi - das allerdings erst in ein paar Monaten, wenn sich ein Umstieg auch wirklich lohnt.
Ist es nicht einfacher, die Comments bei den News zu sperren und statt dessen auf die bisherigen Threads / News zu verweisen... Ist doch eh immer dasselbe (sorry für diese Bemerkung, aber so langsam wird das echt langweilig)
@topic (damit ich auch was zu der allgemeinen "Wiederholung" beitrage)
Ne interessante Sache ist so ein Dual Core Prozi - das allerdings erst in ein paar Monaten, wenn sich ein Umstieg auch wirklich lohnt.
pennywise
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 50
@Schrotti
Ach, warum ins eigene Fleisch schneiden? Rein Marketing-Technisch kann AMD jetzt nur Hochpreis-Strateie fahren. Solange noch keine Konkurrenz vorhanden ist wird Dualcore auch bei diesen Preisen von den Nerds gekauft. Und ich schätze mal, dass die Stückzahlen jetzt auch noch nicht so der Wahnsinn sein werden und AMD die Preise einfach auf die zu erwartende Nachfrage trimmen wird -> maximaler Gewinn. Konkurrenz gibts ja (anscheinend) ein paar Monate noch keine.
Sobald Intel in diesem High-End Sektor auch am Markt ist, muss man sich die Nachfrage aufteilen und da spielt der Preis dann wieder die entscheidende Rolle. Das ist ja das schöne an der freien Marktwirtschaft.
MfG
Ach, warum ins eigene Fleisch schneiden? Rein Marketing-Technisch kann AMD jetzt nur Hochpreis-Strateie fahren. Solange noch keine Konkurrenz vorhanden ist wird Dualcore auch bei diesen Preisen von den Nerds gekauft. Und ich schätze mal, dass die Stückzahlen jetzt auch noch nicht so der Wahnsinn sein werden und AMD die Preise einfach auf die zu erwartende Nachfrage trimmen wird -> maximaler Gewinn. Konkurrenz gibts ja (anscheinend) ein paar Monate noch keine.
Sobald Intel in diesem High-End Sektor auch am Markt ist, muss man sich die Nachfrage aufteilen und da spielt der Preis dann wieder die entscheidende Rolle. Das ist ja das schöne an der freien Marktwirtschaft.
MfG
Schrotti
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.791
Vom Prinzip her hast du ja recht.
Nur bin ich der Meinung das die momentane Prozessorleistung mehr als ausreichend ist (zumindest was die aktuellen Games betrifft).
Dualcore bringt doch im moment kaum was weil es nicht unterstützt wird.
Aber wir wollen hier keinen Flamethread starten ok ?
Mfg Schrotti
Nur bin ich der Meinung das die momentane Prozessorleistung mehr als ausreichend ist (zumindest was die aktuellen Games betrifft).
Dualcore bringt doch im moment kaum was weil es nicht unterstützt wird.
Aber wir wollen hier keinen Flamethread starten ok ?
Mfg Schrotti
eSports.BC|Fox
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 33
Und wie sieht es mit den Abit Mainboards aus?
Läuft die CPU auch da ?
Läuft die CPU auch da ?
mapel110
Lieutenant
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 990
Immerhin sinds japanische Straßenpreise laut Text.deekey777 schrieb:
Wäre dennoch fein, wenn AMD "low cost" Dual Cores rausbringen würde.
Aber damit wirds wohl noch solange dauern, bis die bisherigen DCs auch in nicht optimierten Anwendungen schneller sind als Single Cores(d.h. höherer Takt).
Solange verkaufen sich nämlich Single Cores sehr gut.
Jarod
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 475
Scheiß AMD Monopol, die sind viel zu teuer ;-)
Also wenn die günstiger wären, bei rendern würd ich mich freuen bischen mehr als 4Std. statt 8Std
macht da schon einen Unterschied, ahm und in 4Stunden kommt jede festplatte alles gespeichert ;-)
Wenn man natürlich mit 128MB RAM rendert, bringt Raid5 schon was... schöne Auslagerungsdatei *lol*
Jarod
Also wenn die günstiger wären, bei rendern würd ich mich freuen bischen mehr als 4Std. statt 8Std
macht da schon einen Unterschied, ahm und in 4Stunden kommt jede festplatte alles gespeichert ;-)
Wenn man natürlich mit 128MB RAM rendert, bringt Raid5 schon was... schöne Auslagerungsdatei *lol*
Jarod
W
Willüüü
Gast
Ich würde trotzdem lieber den AMD Dual Core kaufen anstatt den Intel, hab mit AMD gute Erfahrungen gemacht und ich will nicht wechseln. Vorallem kann man sein Sockel 939 Mainboard weiter nutzen.
Gruß
Willüüü
Gruß
Willüüü
Night-Hawk
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 779
BenniKo schrieb:
Das halte ich für unwarscheinlich, die O'E'M's werden es ihren Kunden schon schmackhaft machen, die werden weis der Himmel was für Scenarien bewerben um ihre DCs los zu werden. Was den Preis angeht muss man sagen, der geht in ordnung, schließlich kann sich der 4200+ in den meisten Anwendungen sogar vom 3,2GHz DC von intel absetzen, wenn man das zurate zieht ist das preis-leistungsverhältniss absolut in ordnung, mal abgesehen davon, das man wie bereits erwähnt eine vorhandene sockel 939 infrastruktur weiternutzen kann und nicht alles neu kaufen muss wie bei intel.
Breakout_Basti
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 1.136
na das ja was feines, dann zieht intel bestimmt bald nach, könnt ich mir so denken. aber egal kauf ich eh nicht mehr, zu warm usw....dann bin ich mal gespannt wann es die ersten richtigen tests geben wird.
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
man lese die aktuelle PCGH (seit 2 Tagen raus, bzw. kam im Abo am Montag) zum Thema: Tolle Prozessoren, wenn man wirklich zwei "heftige" Anwendungen parallel laufen lassen will - nur macht das (fast) kein Mensch.
Dual-Core brauchen vor allem die Firmen AMD und Intel, wg. des MHZ-Stillstandes, sonst nicht 3 Leute von 100. Jedenfalls auf CB nicht, ist mein Eindruck, wenn ich auf der Startseite die Umfrage ansehe, wo noch 34% der Leute ein Sockel A-System haben. Und nur 4% (!) einen P4 @775... .
Z.B. der A64 X2 4.200+ bringt beim Gamen exakt die Leistung eines 3.200+. Die haben wir alle doch schon mindestens seit 2,5 Jahren im Rechner gehabt, als 2400+ AIUHB @ 2.200MHZ.
Und wer heute bereits einen mit 2.700mhz getakteten A64 3000+ @ 4.200+ single im Rechner hat, hat heute schon mehr als 30% mehr Gaming-Power in der Maschine, als sie ein x2 4.200+ @Serientakt dem Gamer verspricht.
Und behaupte keiner, "er würde das aber nutzen". Klar, "würde". In er Realität fährt weiterhin jeder aber besser, wenn er im Zweifelsfall sein existentes System ein paar Stunden länger laufen läßt, nach dem Gamen umwandelt:
Klare betriebswirtschaftliche Rechnung, die so auch für jeden Pivatmann gilt: Eine Investition von 500,- Euro, welche lediglich die Parallelisierung von Prozessen ermöglicht, die man genauso gut mit der bereits vorhandenen Ausrüstung und für bloß ein paar Cents Stromkosten mehr nacheinander machen kann, ist eine Fehlinvestition. Kann man keinem zu raten. Und die Völker sind schlau in diesen Dingen. Von daher erwarte ich keine nennenswerten Absatzzahlen für X2 (obwohl X2 besser ist, als intel-Dual-Core) in der nahen Zukunft. Wozu auch?
Dual-Core brauchen vor allem die Firmen AMD und Intel, wg. des MHZ-Stillstandes, sonst nicht 3 Leute von 100. Jedenfalls auf CB nicht, ist mein Eindruck, wenn ich auf der Startseite die Umfrage ansehe, wo noch 34% der Leute ein Sockel A-System haben. Und nur 4% (!) einen P4 @775... .
Z.B. der A64 X2 4.200+ bringt beim Gamen exakt die Leistung eines 3.200+. Die haben wir alle doch schon mindestens seit 2,5 Jahren im Rechner gehabt, als 2400+ AIUHB @ 2.200MHZ.
Und wer heute bereits einen mit 2.700mhz getakteten A64 3000+ @ 4.200+ single im Rechner hat, hat heute schon mehr als 30% mehr Gaming-Power in der Maschine, als sie ein x2 4.200+ @Serientakt dem Gamer verspricht.
Und behaupte keiner, "er würde das aber nutzen". Klar, "würde". In er Realität fährt weiterhin jeder aber besser, wenn er im Zweifelsfall sein existentes System ein paar Stunden länger laufen läßt, nach dem Gamen umwandelt:
Klare betriebswirtschaftliche Rechnung, die so auch für jeden Pivatmann gilt: Eine Investition von 500,- Euro, welche lediglich die Parallelisierung von Prozessen ermöglicht, die man genauso gut mit der bereits vorhandenen Ausrüstung und für bloß ein paar Cents Stromkosten mehr nacheinander machen kann, ist eine Fehlinvestition. Kann man keinem zu raten. Und die Völker sind schlau in diesen Dingen. Von daher erwarte ich keine nennenswerten Absatzzahlen für X2 (obwohl X2 besser ist, als intel-Dual-Core) in der nahen Zukunft. Wozu auch?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
