News AMD: Der klassische „AMD vs. Intel“-Wettkampf ist vorbei

[Tomahawk]

Die ARM-Spekulation ist lächerlich.Fast alle relevanten ARM-Produzenten habene eigene Fabriken (Samsung, TI, Qualcomm etc.). Was soll AMD denn da bitte? Da ist Hopfen und Malz verloren. Vom technologischen Rückstand (Im Moment keine Produkte) ganz zu schweigen.

Dass AMD bei Desktop-CPUs hoffnungslos hinten ist, ist nur wirklich nichts neues. Der Anteil bei Server-CPUs (knapp 5%) ist desolat, auch wenn man mit dem BD teilweise vorneliegt.

Die Chance, die AMD hat besteht darin, die Wichtigkeit von iGPUs zu vermitteln. Aber Marketing, Aquisition von Neukunden und Außenwirkung sind zumindest "verbesserungswürdig".

Ich versteh bis heute nicht wieso jeder schon sagen kann dass Bulldozer ein Griff ins Klo war ????.

Sämtliche Reviewer bemängeln die sehr schwache Singlethread-Performance. Noch nicht bemerkt?

 

[UID0]

Naja. Mal schaun, wie sich nun die Preise von AMD's Bulldozer entwickeln werden. Aber ich schätze mal, dass man bei Intel einfach das bessere P/L Verhältnis hat...

 

[Lumi25]

AMD sollte sich eher darauf konzentrieren gegen die CPU für den Sockel 1155 von Intel gut konkurieren zu können damit wären dann auch die meisten Gamer zufrieden. Also mehr als z.B. einen 2500K kaufen die meisten nicht ergo sollte AMD da eine Grenze ziehen. Der Phenom II war ja durchaus erfolgreich als Gegenpart zum Nehalem.

Also die Sechskerner von Intel am besten ignorieren und sich auf die Quadcores als Konkurrenz konzentrieren. Da sollte man schon zusehen, dass man aufschließen kann. Bis 200€ CPU-Preise sollte AMD konkurrenzfähig bleiben können.

 

[Torquemada4]

Steinigt mich für meine Annahme, aber: AMD wird wiederkommen!

Denn die BD Architektur ist in vielen Server Bereichen super geeignet und lässt Intel CPUs alt aussehen, die dann auch noch mehr kosten.

Aus dem mobilen Markt springt jedes Jahr mehr Geld ab.

Die APUs sind auch nicht gerade unbrauchbar und machen viel Geld.

D.h. wenn AMD den Desktop Bereich eine Zeit Intel überlässt und wieder an Geld kommt und seine Fertigungsmöglichkeiten ausbaut (Die APUs sind gefragt aber nicht lieferbar), dann haben sie bald auch wieder Geld um im Desktop Markt zu forschen, wenn dieser dann nicht schon von APUs verdrängt wurde.

 

[lolololol]

Find es toll das AMD sich endlich mal auch für andere Märkte öffnet.
x86 ist veraltet und nach wie vor nicht multibs (fuck vmware) fähig. Der Schritt war schon längst überfällig. Vor allem den Mobilmarkt hat man nun endlich als neues Ziel erkannt, Intels ultralamer Atom gehört in die Verbannung. Sollte AMD wirklich in Verhandlung mit ARM treten erwarten uns ein deutlich innovativerer Markt als je zuvor. Auch wenn die Software dann endlich mal mit vernünftigen Crosscompilern nachrücken muss, der EnergieEffiziens tut das sicherlich keinen Abbruch und genau da muss die Reise auch hingehen. AMD hats verstanden.

 

[Engaged]

schade ich fande amd cpu´s immer gut, preis war ok und leistung dafür gut, rip

 

[MichiFlyer]

Wer weiß, vielleicht rückt mal ARM oder ein anderer Hersteller in das Segment...ARM ja eh theoretisch mit Windows 8.

Also meiner Meinung nach hätte IBM auch riesiges Potenzial.
Die haben schon 2005 für die XBOX 360 einen Triple-Core mit 3,2GHz im 90nm Verfahren rausgebracht, wo AMD und Intel noch mit den ersten Dual-Cores beschäftigt waren.
Ich bin mir sicher, dass IBM in der Entwicklung schon viel weiter als AMD und Intel ist, nur sollten die mal ins Desktop-Segment einsteigen..

 

[time-machine]

tja das kommt davon wenn man für ca 5-20% mehr leistung (die man nur für ein spiel mit 5-6 fps mehr braucht ) dann ca. 100-300% freiwillig mehr bezahlt da es darauf ankommt!

Warum denkt ihr da so eingeschränkt?
Eine cpu ist nicht nur dafür da um spiele zu berechnen.
Die cpu muss ein guter allrounder sein in spielen sowie video-foto bearbeitung audio encoding und im arbeitsalltag tauglich sein.

tut sie das nicht und ist in einem bereich gut in den anderen eher schlecht als recht ist die cpu für den heutigen standard nicht zu gebrauchen

 

[pipip]

WinnieW2
Tomahawk
Das stimmt schon dass die Single-core Leistung schwächer ist, nur ist eher die Frage welche single-core Leistung brauch ich den heute tatsächlich ???
Weiteres wieso gibt es leute die sich einen SB-E zum zocken kaufen ???
Wieso kauft man überhaupt einen Quadcore, wenn eh den leuten die Single core leistung eh nie reichen wird ?
Wieso entwickelt man nicht einen extrem super tollen Single Core mit 3 weiteren threads :O
Würde mit Intels HT und AMD CMT funktionieren o0

Btw hab ich schon einmal gesagt, man kann sich in einer von 2 positionen begeben

als Politiker .
als selektiver Konsument.

Und wenn ich mir eine CPU zum Gamen oder einfaches office kaufe, nehme ich mir bsp bis zum Bereich 150 euro (wo in meinen Augen AMD konkurrenzfähig ist) eine AMD CPU. Kaufe ich mir einen kleinen Prozessor dann einen günstigen AMD Quadcore usw.
Klar kann jeder einen i3 usw nehmen. Dieser ist in meinen Augen aber nicht besser als ein A8 oder Athlon II x4 651. Und deshalb wähle ich die kleinere schwächere Firma, weil ich eben Konkurrenz fördere, solange ich keinen Nachteil spüre.

Klar gibt es die Einstellung wieso soll ich mir ein AMD kaufen, wenn Intel ab 150 euro teurer ist. Ist ja völlig legitim, doch möchte ich in Zukunft weiterhin eine Konkurrenz, und solange ich keinen spürbaren Unterschied merke, werde ich AMD kaufen. Intel hat genug getan damit ich diesen Verein nicht unterstützen mag, zu mindestens Finanziell.
(Heißt aber nicht dass ich für Freunde keine Intel Prozessoren einbaue, oder selber Intel zusause habe, sogar mehr Intel als AMD)

 

[Dawzon]

Spätestens wenn AMD alle Bulldozer-Server CPUs ausgeliefert hat können sie mal anfangen die Desktop-Modelle zu verbessern.
Bulldozer an sich ist ja nicht schlecht, es kommt halt immer auf den Verwendungszweck an, und ein hochgezüchteter FX-6100 ist nun einmal besser bei Spielen als das Flaggschiff...

 

[Bummi]

AMD wird immer was verkaufen,
es gibt reichlich Leute die aufs Geld achten müssen
und sich Intel nicht leisten können.

 

[Kraligor]

Prima, endlich wird offiziell der idiotische Kampf um den schnellsten Prozessor beendet. Rohe Prozessorleistung wird nur in einigen Spezialanwendungen, wie Rendering, En-/Decodierung etc. benötigt. Preis/Leistung im Mittelklassesegment, darauf wird hoffentlich der neue Fokus von AMD liegen. Wenn hier Intel einige Breitseiten einstecken muss, könnten die Karten neu gemischt werden, was sicherlich dem Wettbewerb gut täte.

 

[time-machine]

IBM hat doch jetzt auch diese "Block-Chips" vorgestellt oder? Somit könnten sie doch so eine Art stangen produzieren, die in ein z.B. Stickstoff-Kühlkörper gesteckt werden. Somit hätte man doch eine Vervielfachung der Leistung, oder?

Ibm baut aber keine desktop cpus die bedienen einen ganz anderen markt somit heisst es für mich seid jahren amd vs intel.
es könnte nächstes jahr dank win 8 aber mehr konkurenz geben wenn die hersteller auf arm setzen

 

[SheldonCooper]

Preis/Leistung im Mittelklassesegment, darauf wird hoffentlich der neue Fokus von AMD liegen.

Wenn Intel WILL wäre es für sie jederzeit möglich AMD im Preis zu schlagen. Intel zahlt doch fast nichts für die CPUs, die bauen die ja selbst. Und bei dem was Intel so an Gewinn mach fallen die paar Milliarden für die Fabs nicht ins Gewicht.

 

[pipip]

Game Michi
Eher wird AMD ein Teil von IBM werden. Sind ja jz schon in einer Partnerschaft.

time-machine
Wieso wenn ich bsp nur ein Programm verwende, und der Prozessor kann genau das was ich brauche, wieso sollte dieser dann Uninteressant sein, weil er bsp in games weniger Frames liefert ??? In den Gebiet wo die CPU gut ist, wäre es nur eben ein Vorteil, wenn diese Programme oft benützt werden.
Und deshalb ist SB sehr beliebt, denn Games sind folgende Programme die oft Verwendung finden am PC

SheldonCooper
Intel zahlt für die Fertigung mehr als AMD... Da AMD es als Auftrag aufgibt, ist aber dafür von einer anderen Firma abhängig....
Irwie hoffe ich dass AMD eingeht, dann ist dein 2600k vllt für die nächsten Jahre der letzte Prozessor denn du dir leisten kannst.
Es ist nämlich genau diese Einstellung wieso konkurrenzfähige Produkte kein überleben hat. Aber wenn die Masse auf Eintönigkeit steht, hat sie diese verdient xD

 

[Kraligor]

Auch Intel hat Aktionäre, auch die wollen Gewinn sehen, auch Intel kocht nur mit Wasser. Natürlich könnten sie AMD im Preis ohne weiteres schlagen - das hätte langfristig aber ziemlich negative Folgen. Auf Dauer muss versucht werden, maximale Verkaufszahlen bei maximalem Preis zu erreichen.

 

[Der2er]

Ein Intel-Monopol wäre echt nich so pralle.

Aber ist mir auch schon aufgefallen, dass AMD bei Mobil-CPUs nix neues rausbringt.
Wenn man mal so in Supermarkt-Prospekten blättert....
... haben Laptops mit AMD-CPUs seit Jahren die gleichen Krücken verbaut.

 

[fatony]

Das ist nicht gut. Ein Monopol von Intel hilft niemandem.

das ist wirklich nicht gut :S ich habe jetzt schiss, dass wenn ich mir in 1-2 Jahren einen pc basteln möchte auf einmal im prozessor bereich von mondpreisen überrascht werde und zwar nur von prozessoren namens "intel".

Auf Dauer muss versucht werden, maximale Verkaufszahlen bei maximalem Preis zu erreichen.

ein gleichgewicht zwischen angebot und nachfrage

 

[Wums]

Quasi die offizielle Kapitulation von AMD. Ergo gehts in Zukunft nicht mehr um AMD v. Intel, sondern man kann ohne sich zu informieren zu Intel greifen, da AMD gar nicht mit Intel konkurrieren will und sein eigenes Süppchen Kocht wie der Bulli. Schade schade. Ich denke die Schmiergeldaffären von Intel haben AMD vor Jahren das Genick gebrochen, sonst würden sie heute mit besserer Forschung weiter vorne mitmischen.

Glaub ich nicht, ich kenne viele die Wissen nichtmal was AMD ist oder was die Herstellen. Wer kauft denn schon nen PC von nem unbekannten Hersteller wenns den guten alten Intel als Alternative gibt.

AMD hat sich selbst das Genick gebrochen indem sie quasi nie werbung machen.

 

[feris]

Schön zu sehen, das es mal eine News zu lesen gibt und auf Seite 4 nicht bereits das übliche Fanboygebashe überwiegt.

Ich denke, das es ähnlich wie bei den Grafikkarten läuft. Man will nicht mit aller Macht die Leistungskrone, sondern will im größeren Mainstream mitmischen.

Serverseitig ist man mit BD ja trotzdem gut dabei, dort läßt sich mehr Geld als im High End Desktopbereich verdienen.

AMD wird sich wohl auch darauf konzentrieren, die GPU mit in die CPU zu packen.
Hier hat man gegenüber Intel noch echte Vorteile, sei es in Hard- als auch in Software.

Warten wir mal ab was kommt und wie Intel darauf reagiert.