News AMD enthüllt „Beema“ und „Mullins“ für Notebooks und Tablets

[Rock Lee]

Wird ralf eigentlich von intel für sein gewäsch bezahlt? Fakt ist dass temash und kabini bis baytrail völlig ausser Konkurrenz waren. Kann man im cb test auch nachlesen.dass intel nach der langen zeit + fertigungsgrößenvorteil nun besser ist sollte niemand verwundern. Aber amd wird wieder aufholen. Und woran das liegt dass es keine temash notebooks gibt selbst als sie leistungsführer waren? Vermutlich der selbe grund wie damals zu athlon gegen p3-zeiten

 

[karamba]

Tolle Teile, keine Frage. Aber irgendwie hat man das Gefühl, als ob diese APUs nur auf dem Papier existieren. :/

 

[Krautmaster]

Wird ralf eigentlich von intel für sein gewäsch bezahlt? Fakt ist dass temash und kabini bis baytrail völlig ausser Konkurrenz waren.

seh ich nicht ganz so. Die kleinen Celerons/Pentiums waren etwa auf dem Niveau und in der Preisklasse (oder gar günstiger) - der alte ATOM hatte es selbst gegen Zacate schwer, war/ist aber eher auf noch kleinere TDP ausgelegt.

Bei Kabini ~ 15W spielt genauso der Haswell U mit... und der ist Leistungstechnisch (sowohl CPU als GPU) in einer ganz anderen Liga, war direkt ab Start hoch verfügbar und fast doppelt so effizient, siehe Links von oben - einziger Unterschied: Der Preis.

Abgesehen davon kann ich bisher schwer sagen ob Bay Trail oder Kabini/Temash früher da war, aktuell bekomm ich mehr Bay Trail Tablets lieferbar als diesen ominösen Temash der seit Monaten nur auf dem Papier existiert. :-/ ich wünschte es wäre andersrum.

 

[Morrich]

Hört sich erstmal sehr gut an. Aber bei AMDs Aussagen zur Effizienz kommender Produkte, muss man immer Vorsicht walten lassen. Nicht selten ist der Energiebedarf dann doch teils deutlich höher, als im Vorfeld angesagt.

Sollte es AMD aber wirklich schaffen, mit "Beema" auf 15W TDP zu kommen und gleichzeitig mehr Leistung liefern zu können, dann werden kleine Notebooks und Netbooks mit diesen APUs wirklich sehr interessant in Sachen Akkulaufzeit. Bin ich mal gespannt.

 

[Krautmaster]

Naja bezüglich Laufzeit muss man eher die ganze Plattform betrachten - was AMD sicher auch in gewisser Weise tun wird (bisher spircht man ja aber eher wie viel Punkte man in Bench XX bei TDP /SDP YY bekommt, also eher die Performance / W was mit Ausdauer wenig zu tun hat). Die Effizienz kann sich - so denke ich, in erster Linie durch Änderungen in der Fertigung verbessern, kleinere Spannungen, vielleicht kann GF hier bessere APUs liefern die eventuell auch mehr Takt machen als heute TSMC.
Den Aktuellen APUs fehlt es an einem hohen Turbo Takt der die nötige SingleCore Performance pushed. Allein darüber lässt sich sicher schon viel erreichen.

Rein über Architektur erwarte ich keine Halbierung der Leistungaufnahme.

 

[deathscythemk2]

@Krautmaster
Du spielst den sogenannten "einzigen" Unterschied ziemlich runter, denn dieser ist Entscheidend.

 

[Krautmaster]

den der gesteigerten Effizienz? Sry das wollt ich nicht - ich denk nur dass AMD bereits eine sehr gute Architektur hat - weiteres aber mehr von der Fertigung abhängt als von AMD selbst

 

[deathscythemk2]

"einziger Unterschied: Der Preis"

 

[DocWindows]

als ob diese APUs nur auf dem Papier existieren. :/

Der Chef heißt ja auch "Papermaster". Was liegt also näher als Produkte nur auf dem Papier zu haben?

Ich glaub auch nicht dass sich die AMD-Präsenz so gewaltig ändern wird.
Hab spaßeshalber mal bei ner Preissuchmaschine geschaut:

- Notebooks ab 10 Zoll: AMD 240, Intel 3486
- Tablets ab 10 Zoll: AMD 4, Intel 194
- Desktop-Komplettsysteme: AMD 105, Intel 2135

Da fließt noch ne Menge Wasser den Rhein runter bis da auch nur annäherend Gleichstand herrschen kann.

 

[Krautmaster]

"einziger Unterschied: Der Preis"

gut aber das ist ja eher das Resultat davon, wie man im Vergleich zur Konkurrenz dasteht. AMD würde sicher gern höhere Preise für ihre APU verlangen, gerade Anbetracht der Tatsache dass man ja nicht selbst fertigt und somit noch jemand mitverdienen will.

 

[Mourinho]

Der Chef heißt ja auch "Papermaster". Was liegt also näher als Produkte nur auf dem Papier zu haben?

Ich glaub auch nicht dass sich die AMD-Präsenz so gewaltig ändern wird.
Hab spaßeshalber mal bei ner Preissuchmaschine geschaut:

- Notebooks ab 10 Zoll: AMD 240, Intel 3486
- Tablets ab 10 Zoll: AMD 4, Intel 194
- Desktop-Komplettsysteme: AMD 105, Intel 2135

Da fließt noch ne Menge Wasser den Rhein runter bis da auch nur annäherend Gleichstand herrschen kann.

Der Chef, nämlich Rory Read bringt AMD langsam auf Kurs, scheint aber an Dir völlig vorbei zu gehen. Sage nur Konsolendeals, Mantle, Seamicro, HSA.... AMD ist wieder in der Gewinnzone und dank der neuen Konsolen wird es erstmal so bleiben.

https://www.computerbase.de/2013-10/intels-umsatz-und-gewinn-stagnieren/

Bei einem Umsatz von einer Milliarde US-Dollar fährt die Sparte rund um Tablets, Smartphones & Co. nach wie vor hohe Verluste ein (-606 Mio.), in den neun Monaten dieses Jahres hat sich das Minus dort bereits auf 1,825 Milliarden US-Dollar angehäuft. Die Produkte rund um die Neuvorstellung „Bay Trail“ sollen hier zum Jahresende helfen, aus den roten Zahlen zu kommen.

-Wenn AMD in dienen Segment und auf diese Weise Gleichstand mit Intel haben sollte, wären die Pleite.

 

[anonymous_user]

@anonymous_user

Bist du im Beruf unfehlbar und leistest immer 120% und vermeidest bereits alle Eventualitäten im negativen Sinne bereits vorab?


Es ist doch immer einer dabei der nörgelt obwohl Dinge besser werden, was für eine selbstgesinnung müssen solche Menschen haben.

Muss ich das jetzt verstehen? Ich halte die Performance/Effizienz Verbesserung nicht für unmöglich. Und ich hab hier auch nichts grundlos Kritisiert. Aber das in Zeiten wo quasi Branchen übergreifend Moores Law langsam außer Kraft tritt, AMD quasi die Leistung im Verhältnis zur Leistungsaufnahme MEHR als verdoppelt, finde ich dann schon sehr extrem. Und daraus hab ich abgeleitet das nicht nur kleine änderungen am Takt/Prozess/Design ausreichen.

Wo liegt denn nun das Problem? Ich würde mich gewaltig freuen wenn AMD nächstes Jahr ein solches Produkt vorstellt, die würden für Tablets, Notebooks, Netbooks und HTPC's sehr Interessant sein. Aber man sollte solche Hersteller Angaben auch nicht einfach abnicken!

 

[Der Nachbar]

Betrachtet man den Punkt, der mit der Übernahme der Geode Serie und Abverkauf der mobilen GPU Sparte an Quallcomm, so hat es AMD Jahre zurückgeworfen. Selbst beim späteren Geode Design Richtung Leistung statt SoC und Sparsamkeit, während Intel mit Stealey A1x0 Prozessoren selbst seinen Atom Prozessoren Konkurrenz machte.

Entsprechendes Stealey Produkt von HTC mit dem Shift. Leider nur mit hungrigem Vista.
Der E-350 ist dagegen in seinen Produkten ein Wegwerfsystem ohne Leistung. Da würde sich selbst jeder bessere intel ULV anbieten.

Bei der AMD Enthüllung dachte ich an Esel. Wer daher glaubt, AMD kann nur über das Konsolengeschäft gewinnen, der irrt. Das Kartenhaus wird rein durch konsumorientierte Produkte zusammenfallen.

Ich sehe daher trotz Folien keine Entwicklung. Allein an der Prototypfront gibt AMD nicht mal Referenzpunkte für ihre Produkte und damit Anwendungsbereich an. Beim Ultrabook wusste ich wenigstens, das es überteuerte Macbook Kopieen sind, und die Hersteller trotzdem abseits des Schönheitsmarktes auch Nischen bedienen. Aber bei AMD kommt ja nicht mal ein vernünftiges Slate für 1000€ raus.

 

[Numrollen]

So oan Schmarrn Nachbar. Mit dem E-350 laufen *.mkv in 1080p flüssig und frisst dabei 16Watt (Zumindeste in einem Zotac). Wieviel Leistung willst du den haben für XYZ? YO, BF4 läuft auf max. nicht auf der Kiste.... ach ge? Und ein AMD "Slave" für 1000€? Warum sollte man so viel Geld ausgeben? Weil Intel es vorgibt und jeder diese Preise akzeptiert? Glückwunsch!

 

[Der Nachbar]

Das ist eine CPU auf Atom Niveau. Ohne unterstützende Hardwarebeschleunigung läuft auf dem nichts und da ich die ersten Atom selber leidlich verkaufen musste, während in der Vitrine die guten ULV Subnotebooks links liegen blieben, weil trotz ausgezeichneter Ausstattung, zwei Betriebssystemen über Upgrade und hervorragenden Tastatur ach so teuer, erinnere ich mich noch gut daran, was eine Atom CPU ohne Nvidia Chipsatz als leistungsfähige Unterstützung in der Lage war zu leisten, nämlich nix. Zu der Zeit hatte mein Pocket PC mehr Rechenleistung.

Hier eine Rückentwicklung zu rechtfertigen die jeder Pentium M Nachfolger mit dedizierter Grafikkarte besser beherrscht, zeigt wohin sich der Markt und damit die Kundenlenkung bewegt. Auf meiner HD3300 wird mangels Treiberunterstützung die Hardwarebeschleunigung nicht mehr vollständig unterstützt. Fehlen noch weitere Arbeitsstufen, läuft selbst ein X2 6000+ auf Höchstouren und diese CPU frisst von der Rechenkapazität einen E-450 zum Frühstück, selbst bei Multitasking Anwendungen. Kommt noch die derzeit unoptimierte Software als Trend billiger Entwicklung dazu, sind CPU Reserven bitter nötig.
Hatte ich bei Homeworld Cataclysm, wo die Ati X1550 durch schlechte Treiber in Hardware gegenüber den vorhandenen CPU Softwarenderer lief.

Damit werden oft fortschrittliche Produktionsprozesse nicht für tatsächlich wirtschaftliche Produkte aufgewendet.

Warum man für ein gutes Produkt was zahlen soll?
Wenn es transparent verkauft wird ist und man als Kunde bereit ist ein Werkzeug zu kaufen und ebenso die Klassen unterscheiden kann, dann kommt es einem objektiven Wert nahe. Mobile AMD Produkte erreichen durch das selbstbestimmte Billigsegment nicht mal die Klasse eines Werkzeuges, geschweige der notwendigen Akkulaufzeit um auch Leistung im Preis zu rechtfertigen. Mit Geode und Turion war AMD deutlich weiter, hätte stärker an den Energieoptionen feilen sollen, aber man musste ja selbst das mobile CPU Segment kappen und Imageon an Qualcomm verscherbeln, während man jetzt mit ARM ohne mobile Grafik in den Markt mit Hochleistungsgrafikkarten betreten will.
Es geht nicht um intel, nur bedient intel eine breite Kundengruppe und AMD nur die Netbookfraktion.

Wenn du einen Test machen willst, lade dir mal die Homeworld 1 Demo und teste mal den Softwarerenderer. Das Spiel ist sehr gut programmiert, nur wirst du mit deiner E-450 mal merken, was CPU Leistung im mobilen Bereich wirklich bedeutet und auch immer bedeutet hat, wenn das Endprodukt auch mobil und gut war. Da kann AMD mit seiner C und E Serie mit einpacken und selbst mein Phenom 965 muss im nächsthöheren Takt von 1800MHz gehen, damit das Spiel in 1024x786 flüssig läuft. Auf 800MHz laufen alle Kerne durch den Sheduler auf 100% und es bleibt kaum Leistung für Videomaterial übrig, wenn die CPU noch eingreifen muss. RAR entpacken im Hintergrund ist ebenso undenkbar, wenn die CPU nicht in den Höchsttakt springt.

So lässt sich wirklich die CPU Leistungssteigerung über Jahre gut nachvollziehen. Ebenso auch der Multitaskbetrieb, der bei Notebooks heute keine Probleme bereiten sollte. Selbst bei fehlender Hardwarebeschleunigung. Hätte ich noch einen alten Pentium 3 oder Athlon XP, würde ich hier mit abgeschalteten Kernen gegen vergleichen.

 

[deathscythemk2]

Wer kauft sich eine kleinst CPU um zu spielen oder irgendwas zu rendern? Ich kaufe auch keinen Smart wenn ich Ziegelsteine transportieren möchte.