Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizAMD Epyc 7003: Doppelter Milan schlägt Dual-Intel-Xeon
AMD hat zur CES einen ersten Eindruck von AMD Epyc 7003 „Milan“ vermittelt. Der neue Server-Prozessor schlägt in der Dual-Konfiguration mit zwei mal 32 Kernen bei unbekanntem Takt zwei Intel Xeon Gold 6258R mit je 28 Kernen deutlich.
Der Benchmark ist natürlich cherry-Picking. Aber der Spring Zen2->Zen3 auf dem Desktop zeigt, welcher Leistungssprung bei den Epycs zu erwarten ist: Ein sehr ordentlicher.
Bin mal gespannt wie lange die OEMs Intel die volle Treue halten.
@Volker in deinem Post steh der Xeon Platinum. Auf dem Bild ist aber ei. Xeon Gold benannt.
Na schauen wir mal was unabhängige Tests sagen. Ist ein Vergleich zwischen 28 und 32 Kernen möglich? Server ist ja sowieso speziell und abhängig von der Anwendung / Dienste.
Hast du ne konkrete Info wann dieser vorgestellt werden soll? Und weißt du gar wie sicher die Pro Variante für den Retail-Markt gesetzt ist? Ich gebe zu, dass ich nach der Keynote etwas pessimistisch bzgl. eines TR im H1/2021 geworden bin.
Naja, der Vergleich hinkt jetzt natürlich ein wenig. Die Xeons sind ja noch Cascade Lake Refresh in 14 nm. Die Produktion für Ice Lake 10 nm läuft bereits und die Auslieferung sollte bald beginnen. Sapphire Rapids kommt ja auch noch Ende des Jahres.
@Dodo Bello sicher Wissen kann ich das nicht aber ich hatte Glaskugel Leistungskurs und kann dir Sagen das Asus Und Gigabyte nicht umsonst WRX80 Platinen entwerfen und bauen würden wenn Threadripper Pro nicht in den retailmarkt Kommt
Auch werden wir von Threadripper 5000 sicherlich bald etwas hören. I ich erwarte sie im Handel aber frühstens April Mai, oder etwas später. Zumindest wenn man sich die Vergangenheit anschaut kommt das hinkommen.
Da die nächsten sowieso DDR5 und einen neuen Sockel bekommen hat AMD alle Zeit der Welt.
Kleiner Zusatz: ich rechne Damit das Threadripper Pro dieses mal sehr nah oder sogar mit Threadripper zusammen released wird. Da die Boards weiterhin Passen ergibt sich damit direkt die Wahl für octa Channel oder Quadchannel. Außerdem wird's jetzt endlich einfachere RDIMM zu verbauen wenn WRX80 draußen ist.
Naja, der Vergleich hinkt jetzt natürlich ein wenig. Die Xeons sind ja noch Cascade Lake Refresh in 14 nm. Die Produktion für Ice Lake 10 nm läuft bereits und die Auslieferung sollte bald beginnen. Sapphire Rapids kommt ja auch noch Ende des Jahres.
Naja, man kann ja nur gegen das vergleichen, was jetzt gerade am Markt verfügbar ist.
Und wenn die Auslieferung erst bald beginnt, ist Ice Lake halt noch nicht auf dem Markt.
Oder woher soll AMD offizielle Ice Lakes aus dem freien Handel herhaben zum Vergleich?
Der Hauptunterschied hier ist, dass Milan bereits seit Q4 in der Auslieferung ist, wohingegen Ice-Lake erst jetzt in die Produktionsphase kommt. Ich waere somit ueberrascht wenn Intel nicht schon Milan Chips bei sich im Testlabor haette.
@icemanspirit mag alles sein. Aber solche Sachen kannst du halt nicht öffentlich in einer Vorstellung sagen.
Intel verglich ice Lake vor kurzem auch noch mit rome auf Zen 2 Basis. Die Zeigen immer was es Grad am Markt gibt. Wer weiß vielleicht haben ihnen die Zen 3 Werte nicht gefallen und es gibt da nichts positives was man in der ice Lake Vorstellung sagen könnte
Der hier gezeigte Benchmark ist im übrigen ziemlich relevant und ein schönes Beispiel für eine Großberechnung mit welcher solche Systeme Konfrontiert werden
"Gegenstand der Demonstration war Software aus dem Bereich der Wetterforschung. Die Simulation erledigte das Milan-System laut AMD 68 Prozent schneller als die auserwählte Konkurrenz."
Da hätte ja dann sogar schon einer gereicht, um Intel nass zu machen.
Tja, Server-CPUs sind halt ein Bereich, wo Intel nicht mit hohem Takt (und entsprechend hoher Leistungsaufnahme) gegenhalten kann. Da geht es nur um IPC und Fertigungsverfahren (korreliert mit Takt/Watt). Und in beidem liegt Intel nach wie vor hinten. (Dass der 11900K mit 5,3Ghz und 20Watt mehr TDP in Spielen knapp an einem 5900X mit 50% mehr Kernen vorbei kommt, spielt hier halt keine Rolle.)
Ein Vergleich zum direkten Vorgänger aus der Serie hätte ja gereicht. Wenn man nichts zum Vergleichen hat, kann man es auch lassen. Man muss natürlich sagen, dass Intel dass auch so macht. Die sind nicht besser.
Die Kunden, die sich für diese Art von CPUs interessieren, werden ihre News wahrscheinlich nicht über die CES beziehen (wofür steht denn das große C in CES?). Aus diesem Grund halte ich diese Präsentation für etwas sinnbefreit.
@icemanspiritStimmt nicht ganz. Sowohl Intel, als auch AMD haben letztes Jahr nur ausgewählte Großkunden mit der neuesten Generation beliefert.
Tja, Server-CPUs sind halt ein Bereich, wo Intel nicht mit hohem Takt (und entsprechend hoher Leistungsaufnahme) gegenhalten kann. Da geht es nur um IPC und Fertigungsverfahren (korreliert mit Takt/Watt). Und in beidem liegt Intel nach wie vor hinten. (Dass der 11900K mit 5,3Ghz und 20Watt mehr TDP in Spielen knapp an einem 5900X mit 50% mehr Kernen vorbei kommt, spielt hier halt keine Rolle.)
Den letzten Satz hättest du dir sparen können. Im Grunde schreibst du "Spielt halt keine Rolle, dass Intel eigentlich besser ist". Was du aber nicht erwähnst ist, dass diese 20W nur theoretischer Natur sind und es wohl ein mehrfaches davon sein wird. Intel konnte jetzt nicht mit Ehrlichkeit glänzen die letzten Jahre.
@Entschleuniger2 Nein, Intel ist in Spielen mit einer CPU, die noch nicht veröffentlicht ist, IPC-mäßig quasi gleichauf, wenn die Werte stimmen, die man so liest.
Wenn ich nicht selbst testen kann, ziehe ich halt die "offiziellen" Informationen ran. Wenn beide Hersteller bei den Angaben schummeln, bin ich nicht schuld. Wenn eine der Firmen die Zahlen deutlich mehr schönt, als die andere, kann ich auch nichts dafür.
Insofern wahre ich zumindest ein bisschen Objektivität.
