Bericht AMD Epyc: Comeback mit zwölf CPUs mit bis zu 32 Kernen

[IBISXI]

Mit aktiven C States liegen zb die 100°C vermutlich für 30 Minuten im Jahr an (oder auch nie). Genauso senkt Ryzen und jede CPU die Spannung ab.

Ergo muss man da glaub nicht übervorsichtig sein. Die Chance dass die VRs des Boards abrauchen dürfte größer sein.

Das ist schon wieder so eine Aussage.
Skydozer-X fällt vom Himmel, und wir vergessen mal schnell alles was wir über CPU´s wissen.

Wenn es nur 30 Minuten im Jahr anliegt, wofür brauchen wir es dann?

 

[Krautmaster]

naja, wieso fragen wir nicht einfach alle i7 7700K Besitzer wie oft ihre CPU bei 100°C ist? Hat die auch im THG Review geschafft.

Ich würd mir noch mehr Sorgen um austrocknendes TIM machen als um die Temperatur.


Edit: Was ist deiner Meinung nach der Grund für TIM bei Intel?

 

[EchoeZ]

Wau …
Da hat ja Jemand das Prinzip der Elektromigration wirklich vollends verstanden! Daß ich das noch erleben darf … Anhang anzeigen 629110

Danke! Energielektroniker, 1. Ausbildungsjahr, Halbleitertechnik. Und das ist ein viertel Jahrhundert her

Aber ja, zurück zum Thema.

Zu eigentlichen Thema kann ich nicht viel beitragen, von Server-Hardware versteh ich nix...
Bin deshalb auch raus...

 

[Smartcom5]

Danke! Energielektroniker, 1. Ausbildungsjahr, Halbleitertechnik. Und das ist ein viertel Jahrhundert her
…

@Eusterw, @oldmanhunting & Co
Und? Hatte ich Recht? War wohl doch ein Paperlaunch, was?
Das Einzige, was mich und viele andere ähnlich Denkende (Hallo @EchoeZ) bei Uniken wie Sie immer zu Gelassenheit verpflichtet, ist die absolute Gewissheit unsererseits über Ihren Gesichtsausdruck, wenn man (Tore wie) Sie vor vollendete Tatsachen stellt.
…

Hach ja …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[major_tom111]

Edit: Was ist deiner Meinung nach der Grund für TIM bei Intel?

Ich verstehe es mal als an die Allgemeinheit formulierte Frage und gebe meinen Senf auch dazu ;-)

Ich denke technisch und wirtschaftlich (in der Produktion) gibt es keine nennenswerten Gründe aufs verlöten zu verzichten.

Ich kann mir vorstellen, dass diese Entscheidung aus reinen strategischen Gründen getroffen wird und die Entscheidung sollte auch nicht isoliert betrachtet gesehen werden bzw sollte auch ein Blick auf sehr simple Dinge, wie etwa die Glühbirne geworfen werden.

Intel hat mit Sandybridge ein sehr haltbares Produkt auf den Markt gebracht, welches auch durch seine besonders guten OC Eigenschaften nicht besonders "gealtert" ist.
Dass ein Konsument sein Produkt über mehrere Jahre benutzt und nicht regelmäßig durch neue Komponenten ersetzt schmeckt keinem einzigen Unternehmen.
In weiterer Folge fand der Konsument immer wieder Wege, den "diktierten" Produktkatalog zu umgehen. (OC über Baseclock, XEON für Consumer etc) und hat Intel dadurch etwas vom kalkulierten Profit abgegraben.

CPUs nun zwar durch OC Porfis als sehr potent darstellen zu lassen, im Alltag dann aber (deutlich) schwächer werden lassen kann sehr wohl einen psychologischen Effekt auf den einzelnen Kunden haben und ich denke dass genau in dieser Richtung die Antwort auf deine Frage zu finden ist.
Schlicht und ergreifend einfach deswegen, um Bedürfnisse, die erweckt wurden nicht zu befriedigen und somit den Konsumenten in eine Situation zu bringen, in der er eher gewillt ist, ein neues Produkt zu kaufen.

Hat insbesondere dadurch gut funktioniert, dass man jahrelang einziger Anbieter von leistungsstarken Prozessoren war

Ich wüsste nämlich keinen Grund wieso bei diversen gesponsorten OC Events ausschließlich die Speerspitze der Produktpalette verwendet wird


Letztendlich: wer Handel und Software manipuliert, dem ist auch zuzutrauen dass er seine Kunden manipuliert

 

[Der_Unbekannte]

Epyc ist wahrlich beeindruckend, in jeglicher hinsicht. Der Takt von 2,1 Ghz bis 3,2Ghz entpricht genau dem momentanen Sweetspot der Zen Architektur. Intel steckt in meinen Augen in gewaltigen Schwierigkeiten. Wie man an Skylake X sehen konnte, sind die CPus zwar schneller, aber sie sind um einiges ineffektiver.

Und für die, die mit Threadripper liebäugeln: Spart euch die Mühe. Es ist genau das eingetreten, was ich gesagt habe. Wenn wir von einem Preis von 1000 Euro für das 16 Kern-Topmodell ausgehen, versorgt euch Epyc mit viel mehr Leistung, wie man diesem Bild entnehmen kann:

https://pics.computerbase.de/7/8/7/5/9/18-1080.3911258220.jpg

Bild Nr.38

Wenn ihr genau hinseht, dann fällt euch bestimmt EPYC 7401P auf, ein 24! Kerner mit 128 Lanes und Octa Channel für ca. 1070 Dollar. Vom kleineren EPYC 16 Kerner, der viel günstiger als der Threadripper 16 Kerner wird und dennoch das doppelte IO bietet, will ich gar nicht erst anfangen.
Ebenfalls wurde im Artikel bestätigt, das der Takt der EPYC CPUs näher am Turbo Takt liegt. Also kann man sich Threadripper schenken.

 

[IBISXI]

EPYC, gut und recht.

Nach meiner Meinung für den Home-Bereich nur bedingt tauglich.

Das kann auch durch die Boardpartner zunichte gemacht werden, oder einfach nicht gewollt sein.

So ein Board im ATX oder E-ATX Formfaktor würde mich schon reizen.
Durch den Riesen- Sockel und Kühler, würde einiges an Platz verloren gehen.
8 Speicherbänke "braucht" es nunmal auch für Octachannel.

OC wird sich auch nicht spielen und der Boosttakt ist für einen Enthusiasten der auch Zocken will etwas niedrig.
Ich denke das da Threadripper in den meisten Fällen besser passen wird.

Wenn man so ein Kernmonster im Normalbetrieb auslasten kann.... o.k.

Aber das werden die allerwenigsten sein.

 

[Der_Unbekannte]

EPYC, gut und recht.

Nach meiner Meinung für den Home-Bereich nur bedingt tauglich.

Das kann auch durch die Boardpartner zunichte gemacht werden, oder einfach nicht gewollt sein.

So ein Board im ATX oder E-ATX Formfaktor würde mich schon reizen.
Durch den Riesen- Sockel und Kühler, würde einiges an Platz verloren gehen.
8 Speicherbänke "braucht" es nunmal auch für Octachannel.

OC wird sich auch nicht spielen und der Boosttakt ist für einen Enthusiasten der auch Zocken will etwas niedrig.
Ich denke das da Threadripper in den meisten Fällen besser passen wird.

Wenn man so ein Kernmonster im Normalbetrieb auslasten kann.... o.k.

Aber das werden die allerwenigsten sein.

Warum sollte Threadripper für "Enthusiasten" so viel besser passen? Denkst du etwa, das Threadripper so wahnsinnig höher takten können wird, als EPYC (hoher Stromverbrauch, hohe Abwärme, 4GHZ Wand)? Vergiss es. Klar, EPYC wird weniger fps liefern in Spielen, aber mal ganz ehrlich: Wer sich HEDT kauft, will nicht spielen, sondern hat Anwendungen, die von dem "Mehr" was TR4 bringt, profitieren, ansonsten kann man sich das schenken. Ebenfalls denke ich mir, "Enthusiasten" brauchen mehr Kerne und IO? Warum gilt das bei AM4 (24 Lanes und 8 Kerne sind zu wenig), bei EPYC aber nicht (Octa Channel ist Overkill, ebenso 24 Kerne)? Ist etwas überspitzt gesagt, aber veranschaulicht mein Problem.

Hier kann man endlich mal die Sinnlosigkeit von HEDT schwarz auf weiß sehen. Für das gleiche/ähnliches Geld wie für HEDT bekommt man eine wesentlich bessere und leistungsfähigere waschechte ServerCPU, die mit HEDT den Boden wischt. Wozu also noch HEDT kaufen?

 

[Smartcom5]

Warum sollte Threadripper für "Enthusiasten" so viel besser passen? Denkst du etwa, das Threadripper so wahnsinnig höher takten können wird, als EPYC (hoher Stromverbrauch, hohe Abwärme, 4GHZ Wand)? Vergiss es.
…
Hier kann man endlich mal die Sinnlosigkeit von HEDT schwarz auf weiß sehen. Für das gleiche/ähnliches Geld wie für HEDT bekommt man eine wesentlich bessere und leistungsfähigere waschechte ServerCPU, die mit HEDT den Boden wischt. Wozu also noch HEDT kaufen?

Du scheinst zu vergessen, daß Epyc & Threadripper ein neues Stepping haben werden. Es ist absolut im Rahmen des Möglichen, daß dadurch höhere Taktraten wahrscheinlich werden. Außerdem zieht das zusätzliche I/O und die Lanes doch erheblich an der TDP und produziert Abwärme, welche in Folge weniger thermischen Spielraum für den Zeppelin-Die an sich läßt, meinst nicht auch?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Der_Unbekannte]

Das mit dem Stepping wurde bisher noch nicht bestätigt. Es wurde nur bekannt, das der Zen-Refresh Anfang 2018 ein neues Stepping haben wird. Bei Threadripper/EPYC wird das gleiche B1 Stepping wie bei den Ryzen verwendet.

 

[Krautmaster]

@major_tom111

Prozentual war SB wegen dem damals noch niedrigeren Takt gut zu OC ja, aber IB mit TIM jetzt nicht wirklich weniger gut. In 22nm war das noch okay, da limitierte die TIM aber schon teilweise.

Ich bezweifle trotzdem das Intel wegen den paar OC Leutz eventuell die ganze Produktpalette auf TIM wechselt um irgendwas zu limitieren. Viel eher hat man TIM mit IB erstmalig im Consumer Bereich erprobt, auch um zu sehen wie gut es sich über Jahre hält.

Da Skylake X nun auch mit TIM daherkommt würde ich schon annehmen dass es die kommenden XEON Skylakes mit S2066 auch so handhaben werden. Beim LGA 3467 bin ich mal gespannt. Da würde wohl kaum das Limit von OC noch die Wirtschaftlichkeit für TIM sprechen oder?

Wie die Produktion aussieht... ka. Anzunehmen dass Sandy, IB, Kaby usw, also alle kleinen S115X Modelle aus einer Straße kommen die längst auf TIM umgestellt wurde. Deswegen bin ich auch gespannt ob Intel dazu genötigt wird wieder zurück zu wechseln auf Löten, wenn zn Coffee Lake noch höheren Takt als der i7 7700K haben soll.

So wie das mit dem Skylake X Release ablief würde mich das nicht wundern wenn man die TIM Entscheidung 1 Jahr vor IB Einführung beim Kaffeeklatsch getroffen hat. Und 100°C unter AVX Last toleriert Intel wohl aktuell noch und sieht kein Handlungsbedarf.

Ich denk Löten wird man da erst wieder wenn es die Konkurrenz nötig macht oder man zb die Vorgänger Generation allein schon wegen hohen Temps nicht mehr überholen kann.

Ergänzung (21. Juni 2017)

Hier kann man endlich mal die Sinnlosigkeit von HEDT schwarz auf weiß sehen. Für das gleiche/ähnliches Geld wie für HEDT bekommt man eine wesentlich bessere und leistungsfähigere waschechte ServerCPU, die mit HEDT den Boden wischt. Wozu also noch HEDT kaufen?

Das stimmt allerdings. Dazu kommen Server Features die für viele auch nicht so uninteressant sind. IPMI, 10G on board, vllt noch nen LSI on board.

Aber Epyc dürfte preislich schon deutlich > Threadripper liegen. Auch denke ich das AMD uns preislich vielleicht positiv überrascht. Ich rechne mit ~1000 für den 16C. Oder sind die Preise schon raus?

Edit: Epyc 7351P 16C ~700$, da wirds dann natürlich schon interessant wenn der Threadripper 16C mehr kostet. Genau wie 24C für nen 1000$.

 

[karl_laschnikow]

Weiß eigentlich jemand mehr über die Vorteile von der Hardware Sicherheit die AMD bei Epyc verwendet?
Am Anfang habe ich was von TPM gelesen. Laut Wiki hat das ja einige Kritikpunkte.
Denke nicht das AMD da auf sowas setzen wird was so beschränken kann/könnte . Evtl etwas neues?
Der eigentliche Sinn dahinter klingt gut. Wenn ich überlege was unsere Firma mit Pishing Probleme hat ( 100K Mitarbeiter) und wie wir darauf aufmerksam gemacht und trainiert werden. Könnte da sowas nicht als letzte Instanz helfen? Ich weiß das der allgemeine PC in einen Betrieb keine Server CPU mit special features hat, aber die Email Server laufen doch bestimmt über den Firmen Server PC oder doch bei MS ?

Dazu fällt mir noch was ein:

Da gabs vor Monaten doch Artikel wo es außerdem eine Sicherheitslücke geben soll.
Auf die schnelle hab die den PCGH Artikel gefunden ( Sorry CB^^ )

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...vor-Release-mit-Sicherheitsproblemen-1215583/


Ist bekannt ob dies auch behoben wurde?

OT:
Zum mittlerweile ausgearteten Bashing von Krautmaster kann ich nur sagen dass jeder das Recht hat seine Meinung ((und in seinen Fall auch Erfahrung ( mit dem R7 )) zu äußern. Das es nicht jeden passt ist doch überall gleich.
Ich lese hier nun auch seit Jahren und habe immer Pseudos die ich nur überfliege. Aber das hier hat nichts mehr mit den Thread zu tun. Wenn man anderer Meinung ist kann man doch sehr gerne diskutieren, aber dann anzufangen mit " Du machst immer nur xxx schlecht" hat mit einer sachlichen Diskusion nichts zutun. Argumentieren geht anders.

Ich habe auch eine eher rote Brille auf, aber um Krautmaster als reinen Intelboy zu reklamieren ist sie dann doch nicht rot genug^^

 

[major_tom111]

Warum sollte Threadripper für "Enthusiasten" so viel besser passen? Denkst du etwa, das Threadripper so wahnsinnig höher takten können wird, als EPYC (hoher Stromverbrauch, hohe Abwärme, 4GHZ Wand)? Vergiss es. Klar, EPYC wird weniger fps liefern in Spielen, aber mal ganz ehrlich: Wer sich HEDT kauft, will nicht spielen, sondern hat Anwendungen, die von dem "Mehr" was TR4 bringt, profitieren, ansonsten kann man sich das schenken. Ebenfalls denke ich mir, "Enthusiasten" brauchen mehr Kerne und IO? Warum gilt das bei AM4 (24 Lanes und 8 Kerne sind zu wenig), bei EPYC aber nicht (Octa Channel ist Overkill, ebenso 24 Kerne)? Ist etwas überspitzt gesagt, aber veranschaulicht mein Problem.

Hier kann man endlich mal die Sinnlosigkeit von HEDT schwarz auf weiß sehen. Für das gleiche/ähnliches Geld wie für HEDT bekommt man eine wesentlich bessere und leistungsfähigere waschechte ServerCPU, die mit HEDT den Boden wischt. Wozu also noch HEDT kaufen?

Naja, EPYC ist auf Wirtschaftlichkeit getrimmt, enthält für den Enthusiasten "nutzlose" Features (HW Verschlüsselung) und kommt auf einen anderen Sockel daher. Die Boardpartner werden genau überlegen, ob es sich loht einen dritten Sockel für den Consumermarkt zu warten. Alles in allem ist EPYC zu sehr auf Sever ausgerichtetum für Enthusiasten geeignet zu sein

Anders wird es vermutlich bei TR aussehen, da vermutlich einiges der Effizienz für die Leistungsfähigkeit bzw den Takt geopfert werden, was den Enthusiasten mit dicker Brieftasche auch nicht stören wird. TR kommt ohne Ballast aus und ich glaube auch nicht dass AMD einen extra Sockel für genau 1 Produkt entwickeln wird.

Schau doch mal was aktuell ein R7 kostet - mal 2 und du bist bei knapp 600€ - kann mir nicht vorstellen dass es wesentlich mehr werden wird für den schwächsten 16 Kern TR

 

[Krautmaster]

ich meine 849$ oder so schwirrten durchs Forum was schon richtig gut wäre. Das Preisgefüge skaliert selten linear nach oben.
Wenn man aber 24C für 1000$ bekommt könnte Epyc auch als TR Alternative interessant werden wenn man noch mehr Kerne haben will, bei niedrigerem Base.

 

[Ganzir]

a wundert der doch sehr niedrige Turbo doch sehr. Ich hätte beim schnellsten 16 Kerner einen Turbo nahe 4 Ghz erwartet, gerade auch bei der TDP. Wundert mich... das ist nun 1 Ghz weniger als ich erwartet hätte.

Da schließe ich mich an.

[table="width: 500"]
[tr]
[td]Epyc 7251[/td]
[td]8/16[/td]
[td]2,1 GHz[/td]
[td]2,9 GHz[/td]
[td]120 Watt[/td]
[td]Stand der Technik 2017 AMD[/td]
[/tr]
[tr]
[td]E5 2687W v2[/td]
[td]8/16[/td]
[td]3,4 GHz[/td]
[td]4,0 GHz[/td]
[td]150 Watt[/td]
[td]Stand der Technik 2013 Intel[/td]
[/tr]
[/table]


Also irgendwie hatte ich da auch etwas mehr Takt erwartet.

Naja gut, für den Servermarkt sicherlich zu gebrauchen und Konkurrenz für Intel, was sich positiv auf die Preise auswirken dürfte und wohl auch schon hat (Xeon Phi).

 

[Krautmaster]

wobei ich das mit dem 1 Ghz nur auf den 16C bezogen hatte. Hatte erst danach gesehen dass das 32C Modell auf 3,2 Ghz taktet. Etwas komisch ist es schon dass gerade der 16C nur nen Turbo von 2,9 Ghz hat. Untypisch irgendwie

 

[Ganzir]

Ich fand den Vergleich jetzt besonders treffend, weil sich bei beiden CPUs um CPUs mit 8 Kernen und 16 Threads handelt, welche für Dual-CPU-System ausgelegt sind.

 

[major_tom111]

Prozentual war SB wegen dem damals noch niedrigeren Takt gut zu OC ja, aber IB mit TIM jetzt nicht wirklich weniger gut. In 22nm war das noch okay, da limitierte die TIM aber schon teilweise.

Da kann ich dir nicht voll und ganz zustimmen. Der 2600K hatte einen Basistakt von 3,4GHz, nicht wesentlich weniger als ein aktueller i7 7700.
Zugegeben: Spätestens seit Skylake haben die k-Varianten wesentlich mehr Takt als ihre non-k Pendants aber bis dahin blieb der Baseclock annähernd auf gleichem Level. (Turbo mal außen vor). Somit ab Skylake trifft deine Aussage zum niedrigen Takt zu.

Ich bezweifle trotzdem das Intel wegen den paar OC Leutz eventuell die ganze Produktpalette auf TIM wechselt um irgendwas zu limitieren. Viel eher hat man TIM mit IB erstmalig im Consumer Bereich erprobt, auch um zu sehen wie gut es sich über Jahre hält.

Die Möglichkeit eines Testballons besteht natürlich, jedoch macht es eben in der Produktion keinen Sinn, die paar Cent einzusparen.
Ich erinnere mich aber, dass vor einigen Jahren (kurz vor dem aus für XEONs auf Desktop) einen Bericht darüber gab, dass sich Intel intensiv um die OC Community kümmern will (bitte schlag mich nicht, hab den Artikel nicht gefunden)
Das zeigt eigentlich schon sehr deutlich, dass sich Intel der Wirksamkeit von OC Weltrekorden auf seine Kunden sehr bewusst ist.

Da Skylake X nun auch mit TIM daherkommt würde ich schon annehmen dass es die kommenden XEON Skylakes mit S2066 auch so handhaben werden. Beim LGA 3467 bin ich mal gespannt. Da würde wohl kaum das Limit von OC noch die Wirtschaftlichkeit für TIM sprechen oder?

Das wäre eine äußerst Riskante Entscheidung, B2B ist eben nicht B2C, und selbst bei den 2066er XEONs würde das OC und Wirtschaftlichkeit dafür sprechen. Wenn die vom selben Band runterfallen ist es aber anzunehmen.

So wie das mit dem Skylake X Release ablief würde mich das nicht wundern wenn man die TIM Entscheidung 1 Jahr vor IB Einführung beim Kaffeeklatsch getroffen hat. Und 100°C unter AVX Last toleriert Intel wohl aktuell noch und sieht kein Handlungsbedarf.

So wie bei VW oder Audi kein Techniker entschieden hat, die Software zu manipulieren, so wird das bei Intel auch kein Techniker entschieden haben.
Ich bin davon überzeugt dass es hier einzig um eine Verkürzung des "Produktnutzungszyklus" bzw um Profitsteigerung durch psychologische Tricks geht.

Ich denk Löten wird man da erst wieder wenn es die Konkurrenz nötig macht oder man zb die Vorgänger Generation allein schon wegen hohen Temps nicht mehr überholen kann.

Ich denke die neu entstandene Konkurrenz wird noch viel mehr bei Intel möglich machen - wenn die erst ihre Kunden schwinden sehen bzw Schelten von deren Aktionären bekommen, wird Intel wieder sehr viel tun um seinen Kunden zu gefallen

 

[Inxession]

Lanes, Lanes .. was wollt ihr denn mit so vielen Lanes :?

 

[EchoeZ]

Epyc 7251	8/16	2,1 GHz	2,9 GHz	120 Watt	Stand der Technik 2017 AMD
E5 2687W v2	8/16	3,4 GHz	4,0 GHz	150 Watt	Stand der Technik 2013 Intel

Was für ein toller Vergleich, Preisverlauf des E2687W V2

Im ersten Jahr ~1800€, im zweiten Jahr steigend bis zum Einführungspreis und dieser wird gehalten bis Heute. Tagestieftspreise mal aussen vor.
Und nun halte Dich irgendwo ganz fest:

Falls Du es nicht erkennst: 475$
Der wird in seiner Leistung dem IVY-BRIDGE EP kaum nachstehen , für knapp ¼ des Preises