Bericht AMD Epyc: Comeback mit zwölf CPUs mit bis zu 32 Kernen

[xexex]

Warum zahlt man für eine CPU, die man auf einem dual socket MB betreibt doppelt so viel wie für eine scheinbar vergleichbare CPU, die nur auf einem single socket MB läuft?!

7601 (32/64) - 4200$
7551 (32/64) - 2100$

Weil es die Konkurenz genauso handhabt. (Hier am Beispiel Dual zu Quad)
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2683-v4-bx80660e52683v4-a1394359.html
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-4660-v4-cm8066002062605-a1470826.html

AMD hat hier nichts zu verschenken. Die schauen sich die Preise von Intel an und platzieren ihre Chips irgendwie so in den Markt damit es passt. Mit Herstellungskosten oder ähnlichen Faktoren hat das nichts zu tun.

Und warum wird die Performance von einem 7601 (32/64) mit einem 22/44 von Intel verglichen wohingegen die Leistung von einem 7551 (32/64) mit 2x 12/24 verglichen wird?

Aus genau dem oben genannten Grund! AMD kann nicht annähernd die gesamte Intel Plattform kontern, die von Singlesockel CPUs bis zu Octasockel reicht und von 4 bis 72 Kernen. Also pickt man sich einzelne Konfigurationen aus und vergleicht damit die eigenen Produkte, die in so einem Vergleich natürlich immer besser da stehen.

Ob der Kunde letztlich großes Interesse an Singlesockelservern mit 32 Kernen hat, steht auf einem anderen Blatt, da Intel aber einem 32 Kerner von AMD 2x16 Kerne entgegen setzt, können hier vermutlich die Gesamtkosten von so einem Server gesenkt werden.

Vertrieblich muss sich Intel hier ja nicht fürchten. Wenn es der Platz zulässt kann man problemlos AMDs 2x32 Kerne mit Intels 4x16 Kernen kontern oder gar 4x22 bzw. 8x24 Kerne entgegen setzen. Die Preise für solche Intel Konfigurationen liegen aber jenseits von gut und böse. Von solchen Gewinnen pro CPU kann AMD derzeit nur Träumen.

AMD kann logischerweise derzeit nur punktuell ansetzen. Quad- oder Octasockel CPUs fehlen, genauso wie schnelle 4-8 Kerne oder stromsparende Produkte wie die "L" Varianten. In so einem Markt gewinnt man aber nicht über Nacht Marktanteile und bedient erst das, was wofür die OEM Partner einen Markt sehen. Der Nachrüstmarkt ist in diesem Bereich vernachlässigbar.

 

[Dr. Udo Brömme]

Ist man dann "Intel Fan" weil man Leute dazu bringen will etwas über den eigene Tellerrand zu blicken?

Prinzipiell nicht, wenn man aber in einem EPYC Thread diesen schlecht redet und den i9 7900X als toll darstellt, muss man damit leben als Intel Fan abgestempelt zu werden.

Vielleicht solltest du auch mal über deinen eigenen Tellerrand blicken ;-)

 

[Krautmaster]

Das streite ich nicht ab. Die Frage ist ob man "Schlechtreden" daran festmachen kann wenn man schlicht sagst dass der Turbo niedriger als erwartet ist. Der Baseclock ist gut, auch geh ich dem niedrigeren Turbo Takt an dass AMD da auch recht nah dran liegt wenn alle Kerne unter Last sind, aber mehr als 3,2 GHz Turbo hab ich einfach erwartet. Das sollte mehr Überraschendes als Negatives ausdrücken. Kam offensichtlich zusammen mit dem falschen "Threadripper quasi = 16C Epyc" falsch an. Aber gerade auch der 16C hat einen noch kleineren Maximaltakt.

Die Aussage hatte ich aber auch getroffen weil ich im Hinterkopf hatte dass Intel weit mehr Turbo fährt. Allerdings ist der mit bei Broadwell 3,6 GHz auch nicht immens höher. Hatte auch klargestellt. (Baseclock hab ich jetzt nicht verglichen, vllt ist der bei Epyc gar weit höher)

@Schlechtreden

Ich denke man kann weder schlechtreden noch in Himmel loben was noch garnicht wirklich getestet ist. Am besten sogar selbst. Gutes Beispiel Optane wo das halbe Forum eskaliert auch wenn der Test eher positiv ausfällt. Einfach wie die eigene Strategie SSD + HDD besser sein muss.

Ich kann jetzt nicht sagen Epyc ist ganz großes Kino. Das wird sich nämlich erst noch zeigen. Fakt wird eher der sein dass Intel nun endlich wieder gute Konkurrenz auf dem Server Gebiet bekommt. Auch da sind die Preise über die Jahre explodiert. Man sieht ja gut im Consumer Umfeld wie sehr der Riese Intel die Hosen voll hat. Das hätte ich denen so nicht zugetraut. Dann dieser stümperhafte Release von Skylake SP. Allerdings würde ich da jetzt aktuell nicht ausschließliesen dass die Plattform vielleicht noch die Kurve bekommt. Dazu fehlt das Lineup, etwas neuere Bios + bessere Reviews.

 

[calluna]

@Krautmaster ... du musst dich nicht gegenüber Personen verteidigen, die ihr eigenes Verhalten reflektieren sollten. Alles ist ok, solange keine falschen Tatsachen behauptet werden.

 

[Maex1]

Also es ist durchaus beeindruckend und respektabel gleichermaßen was AMD da auf die Beine gestellt hat. Interessant ist zudem auch wie sich der Speichertakt auf die TDP auswirkt, trifft es auf den Consumer Ryzen auch in ähnlicher Weise zu ?
Gegönnt sei es ihnen aber auch, profitieren tut ja jeder von dieser Entwicklung.

Beeindruckend ist aber auch die Redaktion und die Zeit der Artikel Veröffentlichung .

 

[Shoryuken94]

Bin ich der Einzige, der die Bezeichnung EPYC im seriösen Server-Bereich als völlig unpassend gewählt ansieht?

Das mag für irgendwelche Bling-Bling-Gamer-Ware noch ok sein, aber doch bitte nicht in diesem Segment..

Also Xeon Platinum, Knights Landing oder die Intel SSDs mit Totenkopf logo sind da besser ^^Ganz ehrlich, es zählt was die Hardware auf dem kasten hat. Wie sie aussieht und wie sie heißt ist doch sowas von egal.

 

[raekaos]

Und während Intel noch panisch am Skylake-X/Kaby-Lake-X schraubt, eröffnet AMD seelenruhig und scheinbar mit Erfolg den nächsten Kriegsschauplatz.

Es bewegt sich wieder was und jetzt auch am Servermarkt. Die Preise für Epyc sehen auf jedenfall sehr attraktiv aus.
Bin mal auf die ersten Tests und Erfahrungen mit VMWare gespannt.


Aus dem Update vom 21.06.2017 01:29 Uhr lässt sich auch schon ein Preis für den Threadripper 16/32 ableiten, der Epyc 7301 soll ja bei 825 $ liegen, also kann man davon auszugehen, dass der Threadrippe in einem ähnlichen Preisbereich liegt.
Das bedeutet die Gerüchte könnten sich bewahrheiten und AMDs 16/32 CPU wären knapp 20% günstiger als Intels 10/20er - wäre schon geil, wenn die Leistung stimmt.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster ... du musst dich nicht gegenüber Personen verteidigen, die ihr eigenes Verhalten reflektieren sollten. Alles ist ok, solange keine falschen Tatsachen behauptet werden.

falsche Tatsachen ist das eine... aber schaut man sich die an die die größte Keule schwingen, zb AMINDIA, dann sind es genau die die in jedem Vega / Volta Thread direkt Sachen ablassen wie "Vega wird mit Volta den Boden wischen" was vollkommen unabh. von rot oder blau oder grün schlicht Unsinn ist - einfach weil weder Volta noch Vega drausen sind.

Gegen konstruktive Kritik spricht rein gar nichts. Richtig persönliches geht auch über PN.

Alles okay ist also relativ wenn man schon spekuliert sollte man das vielleicht eher im Konjunktiv tun. Wenn Vega bei 1600Mhz die angesprochene IPC Erhöhung von Faktor 2 wirklich auf die Straße bringt, zb durch bessere Auslastung, dann wirds wirklich eng für Pascal und eventuell gar für Volta.

Wenn Epyc das verspricht was hier gezeigt wurde, das AMD auch den großen Partnern schmackhaft machen kann (und danach sieht es stark aus) , dann ist nicht nur Broadwell EP überholt, dann wird es auch für den Skylake EX spannender als gedacht.

AMD fokussiert auch klar auf den Servermarkt mit dem vermutlich größten Umsatz. 1S, 2S, ggf. noch 4S. Intel wird da nach oben raus vielleicht mit 4 und 8S etwas mehr bieten (ich meine Skylake EX kommt bis 8S). Wobei sich da Skylake auch erstmal beweisen darf.

Auch finde ich es zb gut dass AMD versucht direkt viel Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Heise und C't usw muss man mit ins Boot holen um zB die Info über Epyc an die Admins der Unternehmen ranzubringen, die sich vermutlich weniger in den Foren hier umtreiben. Epyc finde ich vom Namen nicht so schlecht, Tripper schon eher

 

[Inxession]

Noch vor einem halben Jahr hat niemand damit gerechnet, das AMD, Intel überhaupt nochmal gefährlich werden könnte.

Nun fahren Sie mit weit weniger Budget, ein grandioses Angebot auf.

Das hier bei einer Neu-Entwicklung, nicht direkt die Mega Boost Taktraten gefahren werden scheint doch logisch.

Ebenso das Zen+ oder wie man ihn nennen will, durchaus Spielraum nach oben hat.

Alles nur positiv zu sehen.

Durch die neu geltenden Regulierungen sind Intel´s damalige illegalen Machenschaften wohl nicht mehr so einfach zu bewerkstelligen. Trotzdem, glaube ich nicht das der blaue Riese auf allen Ebenen fair handelt.

Im Umkehrschluss glaub ich aber auch, das AMD niemals Intel überholen kann. Der Abstand ist einfach zu groß.

**

Epyc ist als Name schon eine Hausnummer. Wer hat (hätte) nicht gerne einen Server mit epischer Leistung?

 

[Smartcom5]

Ist ja nicht so, als wäre diese Zuneigung etwas Schlechtes.
Zu Zeiten, wo mein 2500k noch gewerkelt hat, gab es z.B. keine AMD Alternative,
somit war man mehr oder weniger immer eher Intel zugeneigt als Spieler.
Wobei ich über meinen Umstieg bisher sehr glücklich bin Fehlt nur noch die passenden Grafikkarte.

Keiner hat was gegen Zuneigung. Zuneigung ist ist etwas tolles und zumindest für mich grundsätzlich positiv behaftet – allerdings sollte man dann auch imstande sein, seine Sichtweisen oder zumindest die Kausalitäten, welche zu der persönlichen Präferenz führen oder geführt haben sachlich, objektiv und unvoreingenommen dar zu legen.

…
OT bzgl. Krautmaster
Präferenzen hat jeder, aber Krauti schreibt nicht so als wäre das alles absoluter Fakt. Und er geht bei einer Diskusion auf Argumente ein und wirft Diskussionspartnern nicht unreflektiert Arroganz oder Realitätsferne vor.
Da gibt es , weissgott, wesentlich schlimmere Kandidaten

Sicherlich, allerdings muß er sich den berechtigen Vorwurf gefallen lassen, daß der des Öfteren bei AMD triviale Nichtigkeiten künstlich als schwerwiegend hinstellt während er zeitgleich über selbst kapitale Schwächen bei Intel wohlwollend drüber hinwegzusehen gewillt ist.
… aber daß ist nichts, was er nicht selbst am besten wüßte. Gibt er ja auch letztlich ehrlicherweise zu.

ich denke rg88 hat gut zusammengefasst woran das liegen mag.
…
2. weiß ich selber dass ich meist relativierend auf Dinge ein die vielen schlecht aufstoßen. Zb den AVX Verbrauch + Temp beim i9 7900X - die billige TIm unter dem IHS...

Und wie Du weißt, ist generell ein verlöten das Mindeste, was man für solch teure Komponenten erwarten kann. Eben dafür zahlt man auch einen satten Premium-Aufschlag. Das Intel trotzdem überhaupt TIMs verwendet, wo selbst AMD bei Prozessoren die einen einstelligen Prozentsatz dessen kosten ohne Wenn und Aber verlötetet, ist schlicht und ergreifend ein absolutes Armutszeugnis für Intel.

Wenn man einmal die letzten Jahre Revue passieren läßt, immer wieder feststellt, daß die Flaggschiffe von Intel ihre zugegebenermaßen überragende IPS einzig durch hohen Takt ausspielen können und somit in Folge unter Verlust der Gewährleistung und eigenverantwortlich oftmals geköpft werden müssen um überhaupt ihr Potential entfalten zu können, ist das Verständnis der Kunden für derlei Praxis nun einmal nicht wirklich gegeben – zumal der Kunde sich dieses Potenzial (es ist sehr häufig ein Potenzial, was erst durch einen de-lid zur Eigenschaft wird; in dieser Reihenfolge!) teuer erkauft.

Der Kritikpunkt des TIMs ist vollkommen und in jedweder Hinsicht absolut berechtigt und kann auch nicht wegdiskutiert werden – vor allen Dingen nicht in solchen Preisregionen des neuerlichen Skylake-X wo er umso schwerer wiegt. Da kann man noch so sehr vermeintlich irrelevante Tests und Reviews versuchen kleinzureden (das Für und Wider über dessen Praxisrelevanz und Einsatznähe hier einmal komplett außen vor), wenn sich zeigt, daß ein Prozessor in seinem Potential erheblich durch den fehlende Einsatz einer Verlötung seitens des Herstellers künstlich gedrosselt wird.

Zu 1. […] Zur Aussage dass ich den Turbo aber recht niedrig finde steh ich absolut. Aber dass muss man auch ohne blauen Stempel sagen dürfen

Kannst Du gerne, steht ja Jedem frei. Allerdings darfst Dich dann nicht wundern, daß man sowas nicht wird ernst nehmen können, da – wie Du glücklicherweise selbst schon feststellen mußtest – der Turbo bei weiten nicht jene Relevanz besitzt, die er im Consumer-/Prosumer/Enthusiast-Umfeld innehat. … und bedauerlicherweise es bei Intel auch nicht viel besser aussieht.

2. nehmen wir den i9 7900X zb, auf den ~95% der Beiträge verbal eintreten, so muss ich mir schon etwas Gedanken machen obs nicht sinnvoll wäre etwas differenzierter an die Sache ranzugehen. Es wird gefühlt 100x der THG Test zitiert der den i9 zerreißt. Gerade auch was Verbrauch bei Torture Last und die eingehenden 100°C angehen.

Ist man dann "Intel Fan" weil man Leute dazu bringen will etwas über den eigene Tellerrand zu blicken? Ich mein... wir haben hier eine CPU die locker schon allein wegen der höheren TDP 50% mehr brauchen darf als zb eine S1151 CPU. Dann vergleicht man Torture im AVX was aber zugleich deutlich schneller läuft.

Alles schön und gut, wirklich, Transparenz ist toll und Objektivität sowieso.
Das Dumme ist bloß, daß AVX seitens Intel als eines (wenn nicht das) Killer-Feature beworben wird, wo ja AMD mitunter erheblich langsamer rechnet. Da darf man sich halt nicht wundern, wenn der Kunde die Unverschämtheit besitzt, den Hersteller beim Wort zu nehmen.

Auf der anderen Seite besitzt AVX bei weitem eben nicht jene Relevanz in der Praxis, die seitens Intel oder dessen Befürworter als gegeben hingestellt wird – womit eben auch der Verbrauch unter AVX nicht zwangsläufig das tägliche Einsatzszenario wiederspiegelt.

Entweder man beschwichtigt den Verbrauch insbesondere unter AVX-/Torture-Last mit dem Argument, es besäße nun einmal weithin nicht jene Signifikanz in der Praxis, oder man weist die erhebliche Mehrleistung unter AVX als Pluspunkt zu Gunsten Intels aus.

Wenn an sich aber hinstellt und sagt, AVX ist das Killer-Feature und allein deswegen ist AMD nicht zu gebrauchen, gleichzeitig aber den exorbitanten Mehrverbrauch damit versucht zu relativieren, daß AVX praktisch kaum genutzt wird …
Ich weiß ja nicht. Für mich ist soetwas hypokritisch, unaufrichtig und einfach nur unehrlich oder kurzum: verlogen, scheinheilig und falsch (nicht, daß Du das getan hättest; nur des Argumentes wegen).

Ich denke nur es gehört mehr dazu als sich den explorierenden Torture AVX Verbrauch anzusehen der in Realität vermutlich die wenigsten treffen wird. […] Das macht den i9 7900X sicher nicht zu einer guten CPU. Der ganze Launch bleibt ein Desaster und was sich Intel bei X299 als Plattform gedacht hat... wunder weiß was. Da läuft massiv was falsch in meinen Augen.

Eben. Aber genau das wird man doch sagen dürfen, ohne in‘s Rote Lager geschoben zu werden, oder?

Ich denke die Nachteile bezüglich Performance werden bei dem Multi Chip in jetziger Form kaum messbar sein. Deswegen denke ich dass AMD die für sich absolut richtige Strategie verfolgt und das gerade auch in wirtschaftlicher Hinsicht.

Wirtschaftlich absolut, da wird AMD Intel hoffentlich für die Jahre des unverschämten und stagnationsfördernden ausplünderns des Marktes und der Kunden (genau das war es all die Jahre, erst recht im Server-Segment mit jenen Wucher-Preisen von Intel) am ausgetreckten Arm verhungern lassen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Krautmaster]

Eben. Aber genau das wird man doch sagen dürfen, ohne in‘s Rote Lager geschoben zu werden, oder?

natürlich.

@ TIM

Ich denke Intel hat diesbezüglich die ganze Produktlinie umgestellt. Klar aus dem Grund die Marge noch etwas zu pushen. Würde mich wundern wenn mit Skylake X und EP überhaupt noch eine CPU aus dem Haus verlötet kommt. Und ich bin gespannt ob sich das wieder ändert. (Coffee Lake vllt?)

Die Leakage mit steigender Temperatur ist ja recht gring. Bei deutlich niedrigerer Base Clock die ein Skylake EX haben muss und wird gehe ich zb selbst bei TIM von Temperaturen aus die weit niedriger sind als bei dem überzüchteten i9 7900X. Der kann sogar eher das Negativ Beispiel darstelle da vermutlich als TopModell geplant ... und eigentlich ohne Grund sein AVX Takt so hoch hält.

Mir wärs auch lieber Intel würde alles verlöten. Wirtschaftliche Entscheidung, genau wie AMDs Multi Chip Aufbau.

Verlötet AMD eigentlich seine Epycs?

 

[pipip]

AMD kann nicht annähernd die gesamte Intel Plattform kontern, die von Singlesockel CPUs bis zu Octasockel reicht und von 4 bis 72 Kernen. Also pickt man sich einzelne Konfigurationen aus und vergleicht damit die eigenen Produkte, die in so einem Vergleich natürlich immer besser da stehen.

AMD hat die Auswahl der Intel Prozessoren auf der FAD 2017 schon bereits begründet. Es sind nicht irgendwelche Prozessoren, wo AMD dann einfach besser aussieht, sondern die Vergleiche stellt man gegen die Produkte, die am Markt am meisten vertreten sind und gekauft wurden.
Das gilt auch für das 2P Intel Socket System, welches man durch ein 1SP AMD Sockel System ersetzten möchten.
Ein weiteres Beispiel war, dass viele Kunden 2SP Intel Systeme Einsetzten, weil man so die benötigte Anzahl an PCIE Lanes bekommt ( bsp für GPUs) und die CPU Performance selbst keine wichtige Rolle spielt. Auch hier will AMD mit 1SP Markanteile gewinnen und deshalb beschneidet man auch nicht die Epyc Modelle.

Unter der Überschrift AMD SoC and GPU Better Together
http://www.amd.com/system/files/2017-06/TIRIAS-AMD-Epyc-GPU-Server.pdf

AMD implemented IOMMUv2 Address Translation Cache (ATC),
which enables a GPU to directly access a processor’s memory page tables.
...
With virtual memory pointers freely shared between SoC and GPU, the GPU’s
high bandwidth memory cac

 

[Smartcom5]

natürlich.

@ TIM

… Klar aus dem Grund die Marge noch etwas zu pushen. […]
Mir wärs auch lieber Intel würde alles verlöten. Wirtschaftliche Entscheidung, genau wie AMDs Multi Chip Aufbau.

Ich denke absolut nicht, daß es aus wirtschaftlichlicher Intention geschieht , jedenfalls nicht, weil es kostengünstiger ist.

Der Punkt ist sehr wahrscheinlich, daß Intel TIM benutzt, um die Prozessoren a) künstlich daran zu hindern durch den Hitzestau nicht die vom Kunden gewünschte Leistung zu erreichen und damit eher einen Neukauf zu forcieren, b) overclocking von non-K-Prozessoren die Grundlage zu entziehen und dafür Sorge zu tragen, daß Kunden eher ein K-Modell in Erwägung ziehen und c) unter der subtilen Androhung des Gewährleistungs-Verlustes (de-lidding) wiederum wie bei a durch thermisches Limit abermals eher (i.S.v. innerhalb eines kürzeren Zeitraumes) einen Neukauf wahrscheinlicher werden zu lassen.

Oder mit anderen Worten; Geplante Obsoleszenz¹.

Jemals einmal in diese Richtung gedacht?

Der finanzielle Faktor ist dermaßen verschwindend gering, daß es bei solchen Stückzahlen wie bei Intel kaum mehr als im zweistelligen Cent-Bereich liegen dürfte – wobei im Gegensatz dazu verlötete Dies lediglich wenige USD kosten dürften ($ 2-5 USD).

¹Nun könnte man sicherlich über Mikrorisse des Die argumentieren, wenngleich Intel ja das Argument höchstselbst in Form von beispielsweise Broadwell-E ad absurdum führt. Allerdings selbst wenn man diesen Umstand vernachlässigt, hat die Streifrage „Wenn denn schon Wärmeleitpaste, dann …“ doch erhebliches Gewicht zumal ja immer wieder höherwertige WLP den Umstand der jeweiligen Qualität des von Intel benutzen TIMs zutage fördert. Es ist in jedem Falle also kritikwürdig.

Verlötet AMD eigentlich seine Epycs?

Hat AMD überhaupt jemals Heatspreader nicht verlötet? Wissen die überhaupt, was WLP ist?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Krautmaster]

ganz so einfach ist es wohl nicht

http://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/

Edit: ich denke du spinnst dir hier etwas zuviel zusammen. ZB das absichtliche Thermische Limit. Intel könnte genauso gut einfach ein Hard Power Limit einführen und über vermutlich 10 andere Arten das OC begrenzen. Man könnte auch einfach bei 80°C throtteln.

Aktuell tu ich mich doch schwer dabei da böse Absicht zu erkennen. Viel eher dürfte es den Produktionsprozess etwas günstiger und weniger komplex gestalten, ggf auch den Ausschuss reduzieren.

Ich bin sicher kein Fan von TIM - aber die Frage ist doch eher die ob es das wert ist, also wegen +300 Mhz für die Overclocker nun ne handvoll CPU (i7 7700K + i9 Lineup?) nen "Extra Weg" in Fertigung zu gehen. TIM kommt dann an die Grenzen wenn aktuelle Intel CPUs bei >4 Ghz Core laufen da die nötige Spannung in AVX dann quasi zu 100°C führt.

So CPU gibts aber wenige verglichen mit dem Lineup das Intel anbietet.

 

[aldaric]

Und von wem stammt der Artikel? Vom 8auer. Der wurde übrigens damals von anderen aus der Branche dafür ausgelacht, da seine Hauptargumentation Mikro-Risse sind. Diese wirst du aber in der Laufzeit einer CPU niemals als Nachteil erleben. So einen Uralt-Artikel der schon so oft als falsch abgestempelt wurde, ist nun wirklich keiner Diskussion mehr würdig.

Seine Argumente ziehen einfach nicht, da er völlig außer acht lässt das Intel bis dato HEDT und Server-CPU's immer verlötet hat, aber laut ihm das ja nur Nachteile bringen würde. So ein Quatsch mit Soße.


Der 8auer will seine Delids verkaufen, klar das er seit Tag 1 erzählen will, dass verlöten große Nachteile bringt.

 

[Smartcom5]

ganz so einfach ist es wohl nicht

http://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/

…
Oder mit anderen Worten; Geplante Obsoleszenz¹.
[…]
¹Nun könnte man sicherlich über Mikrorisse des Die argumentieren, wenngleich Intel ja das Argument höchstselbst in Form von beispielsweise Broadwell-E ad absurdum führt. Allerdings selbst wenn man diesen Umstand vernachlässigt, hat die Streifrage „Wenn denn schon Wärmeleitpaste, dann …“ doch erhebliches Gewicht zumal ja immer wieder höherwertige WLP den Umstand der jeweiligen Qualität des von Intel benutzen TIMs zutage fördert. Es ist in jedem Falle also kritikwürdig.

Ich wußte daß Du damit kommst und war noch am überlegen, ob ich's als Lektüre einbringe. Habe mich dann allerdings dazu entschieden, es im Text vorweg zu nehmen …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Beitrag]

der8aucher ist halt Hardcore OCler. Für ihn ist das Thermal Cycling noch relevant, für den normalen User ist es vollkommen egal.

 

[EchoeZ]

Die Leakage mit steigender Temperatur ist ja (Anm.:noch) recht gring. Bei deutlich niedrigerer Base Clock die ein Skylake EX haben muss und wird gehe ich zb selbst bei TIM von Temperaturen aus die weit niedriger sind als bei dem überzüchteten i9 7900X. Der kann sogar eher das Negativ Beispiel darstelle da vermutlich als TopModell geplant ... und eigentlich ohne Grund sein AVX Takt so hoch hält.

Das OC Potential ist nunmal das häufigste 'Killerargument', zumindest beim HEDT. Wenn denn nun zu diesem Zweck die Kappe entfernt und die CPU übertaktet wird, erhöht sich die Migration. Bei einer 'frischen' CPU ist das kein Thema, aber was passiert mit einer CPU, die >2000 Stunden auf der Uhr hat. Da würde ich gerne eine erneute Prüfung der Leckage sehen.
Die verlöteten Zen-Dies kann man nicht so dolle übertakten, da dürfte der Verschleiß auf Dauer geringer ausfallen.
Zen: Kein OC->Niedrigere Temperatur->weniger Migration->auf dauer geringere Leckage->Langzeitstabilität
*LakeX: Hohes OC Potential->höhere Temperaturen->stärkere Migration->auf Dauer steigende Leckage->langfristig Verlust von Leistung und Stabilität

Quelle: Physikkenntisse und Berichte über den Verlust von OC-Potential trotz gleichgeblieben Spannungen (bzw-Erhöhungen für mehr Takt) bei den älteren Generationen.

Mir wärs auch lieber Intel würde alles verlöten.

Meine ich auch.. aus oben genannten Gründen. Sicher ist dann die Brechstange (TIM Wechsel, Garantieverlust) kein Werkzeug für OC Rekorde, dafür wird dem User eine langzeitstabilere CPU beschert, die Out-of-the-Box mit einfacheren Mitteln ausreichend kühlbar ist.

edit
PS: Bei Server-CPUs ist/wäre normale WLP kein Thema, solange die Temperaturen im grünen Bereich bleiben

 

[Krautmaster]

@Smartcom5

lass den Artikel Unsinn sein oder nicht. Wird dir vermutlich kaum jemand sagen können weshalb Intel auf TIM wechselt. Der Artikel klingt für mich jedenfalls weit plausibler als eine absichtliche Thermische Limitierung die Intel erreichen will.

Wenn eine von 100 CPU beim verlöten das zeitliche segnet und es auch nur 2€ kostet, auch dann lohnt es sich für Intel. Die Limitierung dadurch ist am spezifizierten Betriebspunkt der CPU aktuell quasi so gut wie nicht gegeben.

Man kann sich leicht ausmalen wie verschwindend gering der Anteil der Käufer ist die nen i9 7900X / i 7 7700K mit dem AVX Luxrender betreiben und dann der Turbo vielleicht ausnahmsweise nicht gehalten werden kann.

Ergänzung (21. Juni 2017)

Die verlöteten Zen-Dies kann man nicht so dolle übertakten, da dürfte der Verschleiß auf Dauer geringer ausfallen.
Zen: Kein OC->Niedrigere Temperatur->weniger Migration->auf dauer geringere Leckage->Langzeitstabilität
*LakeX: Hohes OC Potential->höhere Temperaturen->stärkere Migration->auf Dauer steigende Leckage->langfristig Verlust von Leistung und Stabilität

kann sein, aber ob von ~1.06V -> > 1,4V beim Ryzen 1700 OC noch gesund ist? Temperatur hin oder her. Das ist auch Spannung satt. Manche geben da ja auch 1,45V und mehr. Hängt die Migration von Spannung oder zu hoher Temperatur ab. Schadet Spannung oder 100°C mehr? Gibt es Langzeit Berichte über zunehmende Leakage? Also so ganz generell...

Bin mal gespannt ob ein neues Ryzen Stepping vielleicht besser taktbar ist. Bei Ryzen limitiert aktuell die Spannung und Verbrauch das OC (bei günstigen Boards) , bei Skylake X limitiert vorallem die Temperatur (das aber schon bei meinem Haswell so der ab 85°C aussteigt). Und das bei AVX deutlich früher.

Ich denke was halt etwas schade ist dass man weiß dass bei Kaby und Skylake mit verlötetem IHS noch ne Ecke mehr Takt drin wäre.

Das ganze dürfte Caseking und preselected Delid CPU ink Grarantie nen ordentlichen Verkauf bescheren. Außer die Skylake X verkaufen sich wegen nem guten Threadripper Lineup garnicht mehr


Edit: aber BTT, bei allen Server CPU, egal ob Epyc oder Skylake, wäre es wohl absolut Wurst ob verlötet oder nicht.

 

[Smartcom5]

Und von wem stammt der Artikel? Vom 8auer. […]

Der 8auer will seine Delids verkaufen, klar das er seit Tag 1 erzählen will, dass verlöten große Nachteile bringt.

Stichpunkt Der 8auer; Ist Dir mal aufgefallen, in welchem Umfeld er sich in dem letzten Video befindet, in dem er fröhlich munter plaudert, der i9-7900X schafft locker +4.5 GHz auch unter Luft/AiO?!

Das sind US-Steckdosen und selbst der Raum sieht verdächtigt danach aus, als sei es eine Parzelle eines typisch-amerikanischen Geschäftsgebäudes de facto-offiziellen Charakters.

Möglicherweise interpretiere ich da bei Weitem zuviel hinein oder lese allzu viel heraus, aber für mich schmeckt das geradezu verdächtig danach, als hätte er sich als namhafte Größe von Intel Irgendwem einspannen lassen um ein bisschen in deren Auftrag Guerrilla-Marketing zu betreiben – zumal dieses obligatorische und wahnsinnig kurzfristige (unmittelbar nachdem die Reviews online gingen) in-die-Bresche-springen für Intel mit der unterschwelligen Randnotiz, daß ein guter Teil der Chips diese Leistungsgröße erreichen (woher sollte er das wissen, wenn es nicht von offizieller Seite gesteckt wurde?) und er wohl nur durch Zufall ein außerordentlich gutes binned Sample (ganz Europa geht leer aus, aber er hat einen? Ja klar!) erwischt hat doch schon ein ziemliches Geschmäckle hat …

Ich weiß nicht, ist für mich irgendwie ein bisschen zu offensichtlich. Da hat wohl Jemand ein All-Inclusive-Wochenende gesponsert bekommen …


In diesem Sinne

Smartcom