Bericht AMD Epyc: Comeback mit zwölf CPUs mit bis zu 32 Kernen

[Wolfgang]

Artikel-Update: AMDs CEO Lisa Su hat erste Preise einiger Epyc-Prozessoren genannt und diese mit den aktuellen Kosten für ein Konkurrenzprodukt verglichen. So kostet der Epyc 7601 4.200 US-Dollar. Das Konkurrenzprodukt, der Xeon E5-2699A v4, ist dagegen mit 4.938 US-Dollar angegeben, wobei die AMD-CPU 47 Prozent schneller sein soll. Für den Epyc 7301 werden 825 US-Dollar verlangt werden. Die Leistung soll 70 Prozent besser als beim Xeon E5-2640 v4 sein, der 939 US-Dollar kostet. Und ein einzelner Epyc 7551P wird 2.100 US-Dollar kosten und soll 21 Prozent schneller sein als zwei Xeon E5-2650 v4, für die 2.386 US-Dollar zu bezahlen sind.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Chismon]

Bis zu 3,2 GHz in der ersten Generation sind schon nicht schlecht, Herr Specht, und wenn die Benchmarks nicht "lügen", dann ist AMD mit Epyc ein großer Wurf gelungen zum Leidwesen von Intel.

Besonders beindruckend finde ich, dass man das Powermanagement je nach Bedarf anpassen kann als auch die vorbildliche Verschlüsselung, wenn wirklich nur 1-2% Prozent an Leistung dafür eingebüßt werden sollten .

Irgendwie scheint es so, dass man bei AMD mehr und mehr gelernt hat vorausschauend zu entwickeln (siehe Anzahl der Lanes bzw. I/O, Speicherinterface und MCM Architektur), wie im Artikel ja auch schon durchgeklungen ist, dass man wohl auch gegen die kommenden SkyLake Xeons glaubt eine gute Figur machen zu können, nachdem man die Broadwell Xeons durch die Bank mehr oder weniger mit den Epyc Pendants "verfrühstücken" zu scheint.

Das lässt ein wenig auf Threadripper hoffen (ob da mehr als 3.5 oder gar 4 GHz gehen werden ist allerdings mehr als fraglich) und evt. auch auf die Grafikkartensparte bei AMD, denn die P100 scheint man ja auch einkassiert zu haben und es stellt sich dann die Frage wie gut man mit der V100 mithalten wird können.

In Sachen Konsumenten-GPUs bleibt natürlich auch die Hoffnung, dass RX Vega im Vollausbau durch die Bank spürbar (10%?) besser als GTX1080Ti/TitanXp sein kann und somit auch noch einigermaßen gegen kommende Volta GP102 GPUs gerüstet sein wird, die im Maximum vielleicht noch einmal 20-30% schneller als die RX Vega GPUs sein könnten.

Also die Epyc CPUs scheinen schon ein feines Stück Technik zu sein, auch Dank der durchaus revolutionären Infinity Fabric Technik und wegen der modularen, sparsameren und kostengünstigeren Architektur ... da wird Intel dran zu knabbern haben und ich hoffe, dass nicht nur die zahlreichen Vertriebs-Partner sondern auch Unternehmen/Industrie AMD wieder eine Chance geben werden, so dass AMD dort kräftig Marktanteile gegenüber Intel generieren wird können, die als längst verloren galten.

 

[Black&White]

Wahnsinn, die aggressive Preisstrategie ist auch hier vorzufinden. AMD macht es Intel Käufern echt schwer ryzen, threadripper und epyc zu ignorieren.

Ich glaube man kann nun wirklich sagen, willkommen zurück AMD im CPU Segment.

Ich hoffe vega wird nur ansatzweise so ein guter Wurf wie es die zen Architektur ist

 

[xexex]

AMDs CEO Lisa Su hat erste Preise einiger Epyc-Prozessoren genannt und diese mit den aktuellen Kosten für ein Konkurrenzprodukt verglichen.

Blöd nur das solche Vergleiche wenig taugen. Das Konkurenzprodukt zu AMDs Topmodell werden viel mehr 2 oder 4 Socket 16-18C Systeme sein, die bei Intel derzeit zwar einen erheblichen Aufpreis bedeuten aber auch wesentlich schneller sein dürften.
2x E5-2697
4x E5-4660V4

Man "vergisst" zumindest bei dem Topmodell, dass Intel nicht nur Dual-, sondern auch Quad- und Octasocket kann während bei AMD derzeit anscheinend bei Dualsocket Schluss ist. Seit Microsoft ihr Lizenzmodell von Socket auf Core umgestellt hat, ergeben sich aus der AMD Lösung derzeit, zumindest unter Windows, außer im Hardwarepreis keine wirklichen Vorteile.

Keine Frage. Die Preise sind gut, aber solche Aussagen muss man immer mit Vorsicht genießen, entscheidend wird sein wie die Endprodukte (Server) aussehen werden.

Intel wird sich trotzdem was einfallen müssen. Die derzeitigen Preise der Quadsockel CPUs sind überzogen um direkt gegen AMDs Dualsockel anzutreten. Vermutlich wird man jedoch das gleiche wie beim Ryzen machen. Abwarten, Preise beibehalten, LGA 3647 an den Start bringen. Im Serverbereich drehen die Mühlen noch erheblich langsamer als im Consumerbereich.

 

[Camicace]

Das stimmt einen doch heiter. Danke auch für das Lesen der vielen ausführlichen Beiträge, aber kleiner Denkanstoß:

Wie in jedem Fachbereich sieht man als Experte irgendwann den Wald vor Bäumen nicht und es ist alles Glas-klar, aber 1 und 1 zusammenzählen geht nicht mehr:

Die Leistung ist toll, aber das stinkt doch alles gegen den Himmel. Ich kann nicht an einen normalen Wettbewerb denken, wenn ich mir die letzten Jahre ansehe. Soll das wirklich sein, dass eine Firma wie Intel schläft und von nichts ne Ahnung hatte? Ich kann mich an dem Erfolg und an der Technik nur mit fadem Beigeschmack erfreuen und ich will nichts von dem allgemeinen Weiber-Gewäsch glauben, was über Intel oder AMD immer gelabert wird. Da geht's um so viel Geld - ich kann mir da am Ende nur die gleichen Finanzgeber/finanzielle Interessenten denken. tut mir leid.
​Chris

 

[DiskreterHerr]

@über mir
Meinst du, dass da einige Leute im Hintergrund AMD Infos zugesteckt haben, damit Intel nicht zum absoluten Monopolisten (nicht nur in Praxis, sondern auch auf dem Papier) wird und somit zerschlagen wird?
Parallel dazu ''trifft Intel falsche Entscheidungen'' (Zahnpasta statt Verlötung) damit AMD noch mehr aufholt?
Joa, unmöglich ist dies nicht und schon garnicht weit hergeholt. Man brauch sich nur den Film ''The Big Short'' und die Einzelheiten der 2008er/2009er Krise ansehen, dagegen wäre diese Theorie sogar unspektakulär.


@topic

Nach Ryzen und Epyc bin ich jetzt wirklich auf Threadripper gespannt, so kann ich mir vll zum Ende des Jahres ein kleines Rechenmonster für zuhause hinstellen und mich austoben


MfG
DiskreterHerr

 

[AMINDIA]

...
Bei deiner grundsätzlicher Tendenz: Ja, falsch. Weil es einfach nicht sein kann, dass deine Beiträge in jedem AMD-Thread immer permanent korrigiert werden müssen und du dann sagst "Ok, habs jetzt verstanden"...

Genau das beobachte ich auch schon immer so bei Krautmaster.
So schnell wie möglich, wie hier am besten gleich der erste Beitrag, negativ über AMD meinen, natürlich nicht wissen, um dann später immer mehr zu relativieren und wie er auch schreibt, die News nicht wirklich voll gelesen zu haben.
Wenn man ihm sein Erscheinungsbild vorwirft, wird er patzig. Aber das nächste AMD Thema wird das gleiche Krautmaster Programm abspielen.

Erst negativ, dann relativieren und später irgendwas finden um seine AMD ist immer irgendwie negativ Meinungskeule, keine Wissenskeule, ins Forum pressen.

So auch in dem anderen Thread, bei dem sein Ryzen natürlich auch so heiß wird, deswegen Intels Skyhot X nicht peinlich ist.
Nach dem Motto, seht her, Ryzen ist heiß und Intel eben auch. Dabei kann keiner seine Ryzen Hitze nachvollziehen. Eher meine ich da eine fiebrige Intel Zuneigung zu verspüren

Nachtrag:

Krautmasters 1. Beitrag:

Von Server auf Ripper schließen um eine mögliche Schwäche im Vergleich zu Intel bei Spiele prognostizieren.
Wir wissen ja, News nicht wirklich gelesen.

Im wird erklärt, sind Server CPU takten generell niedriger und überhaupt, 128 PCI-E Lanes, ultra mehr L3 Cache.

Krautmasters 2. Beitrag:

Ja ok, aber, sehr viele aber. Ein aber bedeutet immer, dass der Satz davor keine Bedeutung mehr hat.
Aber die Xeon takten ja auch sehr aggressiv die letzten Jahre.

Krautmasters 3. Beitrag:

Ah ok, die Xeon takten doch nicht so wie gedacht, trotzdem höher als AMD.

usw. usf.

 

[paccoderpster]

Was ich nicht so recht verstehe:
Der 7251 hat 8C/16T, genau wie der 1700.

Der 1700 taktet mit 3,0/3,7 bei 65W während der 7251 bei 2,1/2,9 mit 120W nahezu das doppelte schluckt.

Wenn ich das richtig verstanden habe, besitzt der 7251 4 DIEs, also 8 CCX bei denen dann jeweils nur ein Kern aktiv ist?

Zusammen mit dem niedrigeren Takt würde das ja bedeuten, dass 8 CCX mit je einem Kern das dreifache an Leistung verbrauchen als 2 CCX mit je 4 Kernen

TDP <> Leistungsaufnahme. TDP ist mehr ein Richtwert, für die Kühlerdimensionierung, als die wirkliche Leistungsaufnahme bzw. thermische Energieabgabe. Alle R7 CPUs gönnen sich Problemlos bis zu 128 Watt, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

@ForumUsers & Redakteure: Es heißt EPYC oder hier. Selten so viele Schreibweisen für ein Wort gesehen Und alle Buchstaben groß, anders als hier im Artikel.

@Topic Bin mal recht gespannt, ob AMD damit ein Comeback feiern wird. Weil im Serverbereich muss man über OEMs gehen, dass diese auch die Prozessoren zur Auswahl haben.

 

[HardRockDude]

Einfach super, was AMD derzeit abliefert. Bei all den ganzen News aus den letzten Wochen und Monaten läuft einem ja wirklich das Wasser im Mund zusammen. Intel zieht nach und will sich nicht lumpen lassen, das heißt in den kommenden Monaten und Jahren wird es wieder hochinteressant, die Technologieentwicklungen zu verfolgen.

Jetzt haben wir soviel Neues im Desktop- und Serversegment, und die neuen Grafikkarten werden auch bald kommen. Eigentlich bin ich jetzt nur noch gespannt auf die mobilen Varianten. Vielleicht gibt es dann zu Weihnachten erstmals einen AMD-Laptop

 

[yummycandy]

Hier gibts noch ein paar SPECInt Werte dazu.

@Xexex, 4P Systeme zählen nicht. Allein schon aufgrund der LIzenzkosten wurden die von AMD von vornherein ausgeschlossen. Man konzentriert sich nur auf 2P, mit dem Vorteil, >90% des Marktes zu addressieren.

 

[Kal9tz]

Genau das beobachte ich auch schon immer so bei Krautmaster.
So schnell wie möglich, wie hier am besten gleich der erste Beitrag,

Danke ich habe auch das Gefühl das man keinen Artikel ohne ihn lesen kann und seine monologe sind nervig. Wie kann ein Mensch um 3 Uhr nachts an einem Werktag Posten und Std später ( meist halb 8 ) wieder aktiv sein ? Stellt sich da jemand einen Wecker um seinen Senf dazu zu geben oder hat er im Lotto gewonnen und muss nicht arbeiten gehen? Zudem glaub ich auch nicht das er einen Ryzen besitzt sondern eher das er das nur erzählt um Zusammen mit der Anzahl seiner Beiträge irgendwo glaubwürdig und fair zu klingen.

Mal im ernst krautmaster tritt Mal auf die bremse und geh Mal raus oder in ein anderes Forum ist echt schlimm wenn die Hälfte aller Kommentare
eines threads nichtsaussagene Resümee deiner selbst sind

 

[Kenny35]

AMD macht es Intel Käufern echt schwer ryzen, threadripper und epyc zu ignorieren.

sehe ich nicht so, aktuell ist das ja alles nur präsentation ohne belegbare beweise. Und aktuell entscheidet man sich als "Gamer" auch eher für Intel als für eine Ryzen CPU.

Da läuft noch einiges an Wasser den Bach runter bis man wirklich von "willkommen am CPU Markt" sprechen kann und die Leute auch umstellen.

 

[pipip]

Genau das beobachte ich auch schon immer so bei Krautmaster.
So schnell wie möglich, wie hier am besten gleich der erste Beitrag, negativ über AMD meinen, natürlich nicht wissen, um dann später immer mehr zu relativieren und wie er auch schreibt, die News nicht wirklich voll gelesen zu haben.

Trotzdem finde ich es gut, dass Krautmaster seine Gedankengänge beschreibt und dadurch ist seinen Meinung nun mal legitim. Er nervt mich nicht, im Gegensatz zu vielen Trollen die einfach schreiben, AMD ist scheiße und sich aufgeilen, wenn andere darauf reagieren.

Das interessante aber, ich musste im Text an einer Stelle im Artikel an paar Aussagen im letzten Thema denken. Ich makiere mal die Stellen, die ja Epyc bereits als "negativ" Punkt angekreidet worden sind. Auf das Thema ist man gar nicht mehr eingegangen.

Auf Epyc ist jeder Die mit jedem per Infinity Fabric verbunden. Jeder Link verfügt bidirektional über eine Bandbreite von 42 Gigabyte in der Sekunde. Diese soll doppelt so hoch wie eigentlich benötigt ausfallen, sodass auch Non-NUMA-Programme die volle Performance auf Epyc zeigen können sollen. Die Links können bei wenig Kommunikation die Bandbreite und damit die Leistungsaufnahme senken, sodass die einzelnen Kerne einen höheren TDP-Headroom haben. Bei Zwei-Sockel-Systemen gibt es vier IF-Links, die jeweils mit dem Die an derselben Position auf der anderen CPU mit einer Bandbreite von bidirektional 38 GB/s kommunizieren können. Auch dort sind die die Links aktiv, die gebraucht werden. Dadurch soll das Performance-pro-Watt-Verhältnis um bis zu acht Prozent ansteigen.

Aber klar, Tests abwarten und nachmessen

 

[Begu]

Und aktuell entscheidet man sich als "Gamer" auch eher für Intel als für eine Ryzen CPU.

Bitte was? Schau Dir doch mal verkaufszahlen der Ryzen an, insbesondere der R5 1600(X). So ein Unfug. Wer sich heute noch einen i5 kauft, der ist einfach selbst schuld.

Wenn man von den EPYC auf die TR schließen will, dann dass der HighEnd TR wohl ab Werk keine zwei R7 1800X entspechen wird. Das müssten dann eher 200W TDP sein. Ich gehe nach wie vor aus, dass dieser das kann, aber nicht mit dem Verbrauch. Ich hätte nicht gedacht, dass die Lanes und Ram Verwaltung doch so viel verbraucht.

Ansonsten bin ich sehr gespannt wie sich AMD nun entwickelt. Aktuell wirkt es zumindest so, als wäre da richtig viel drin. Nun müssen es die Kunden nur noch genauso sehen. Der Plan von Lisa mit massiv besserem P/L Verhältnis ist da sicher hilfreich. Man muss erst mal wieder in den Markt und vertrauen der Kunden gewinnen.

 

[Anmeldeblödsinn]

Epic ist mal geil, keine Frage, weiß aber jemand ob es ein Xeon E3-Pendant geben wird? In diesem Segment schaut es generell recht mau aus. Wir hätten hier Kunden denen der Quadcore E3 zu wenig, aber ein E5 zu viel (und zu teuer) ist. Klar, Coffylake E3 wird dann wohl 6 Kerne haben, wenn es aber hier als Konkurrenz einen Serverprozessor von AMD (vielleicht auf Threadripperbasis) geben würde, würden sie diesen Markt auch gut abgrasen.

 

[DonL_]

sehe ich nicht so, aktuell ist das ja alles nur präsentation ohne belegbare beweise. Und aktuell entscheidet man sich als "Gamer" auch eher für Intel als für eine Ryzen CPU.

Da läuft noch einiges an Wasser den Bach runter bis man wirklich von "willkommen am CPU Markt" sprechen kann und die Leute auch umstellen.

Die Beweise findest du z.B bei Mindfactory!
In 2 Monaten 7000 R5 und 7000 R7 in 3,5 Monaten, man ist jetzt deutlich über 14000 verkauften CPUs.
Selbst der i7 7700K stagniert mittlerweile vom i5 gar nicht zu reden!

 

[projectneo]

absolut. Wenn man alle Threads belastet ist eine hohe Effizienz sehr wichtig. Das wird Epyc / Naples auch erreichen. Das ist AMDs Trumpf. Aber es hat schon seinen Grund weshalb Intel auch hier einen aggressiven Turbo fährt. Und das nicht seit heute, auch bei den Xeons der letzten Jahre die keine Konkurrenz hatten.

Edit: mich würde mal wirklich ein typischer Workload der Zielplattformen interessieren. Ergo ein Timegraph über die Zeit in welchem Takt und Last welcher Thread war. Ähnlich wie bei den Smartphones.

Intel Xeons auf Broadwell Basis arbeiten eher am Basistakt als am Turbo. Der Turbo ist eigentlich Fake bei Intel, da dieser auch bei 18 oder 22 Kernen nur für Last auf 1 (oder warens 2?) Kernen gilt. Sobald Last auf allen Kernen ist liegt der reale Takt meist nur 100 Mhz über der Basis. Da man so ein System nicht für Single-Core Anwendungen einsetzt, nutzt der Tubo seltenst etwas. Das Problem ist nämlich dass du bei Virtualisierung und auch bsp. Datenbanksystemen immer ein wenig Last auf allen Kernen hast. Das reicht schon aus um die CPU im Takt massiv ein zu bremsen, selbst wenn eine VM mit einer Single-Core Anwendung auf einmal Leistung braucht. Und Datenbanksysteme arbeiten immer parallelisiert außer wenn vielleicht über ISAM Schrott oder sowas redet.

 

[Ned Flanders]

sehe ich nicht so, aktuell ist das ja alles nur präsentation ohne belegbare beweise. Und aktuell entscheidet man sich als "Gamer" auch eher für Intel als für eine Ryzen CPU.

Koenntest Du das logisch ausfuehren oder wach ich heute in einem Paralleluniversum auf?

 

[Sologruppe]

Die neuen Server CPUs und die Möglichkeiten sind großartig-
sehr gut gemacht, AMD!
.
Das sich manche diese Systeme bzw Cpus für ihren Spielerechner wünschen ist dagegen wohl nur kindische Unwissenheit. Diese Server CPUS sind vergleichbar mit schweres LKWs oder sogar mit Schienenfahrzeugen/Güterzügen, die mit 80km/h fahren und keine Rennautos. Diese Lastzüge transportieren dafür aber auch 40 Tonnen oder bei Zügen 1000 Tonnen- aber eben nur mit 80km/h! Gegen ein Rennauto haben sie in Punkto Geschwindigkeit und Beschleunigung nicht den Hauch einer Chance. Das Rennauto hat aber auch keinerlei Chance die Last eines LkWs oder Zuges zu transportieren oder auch nur ziehen.
.
Wenn sich jemand so ein Ding zum Spielen aufstellt, lache ich ihn aus Die Spiele Hersteller sind geistig ja schon mit 8 Kernen überfordert und jammern uns die Ohren voll, weil sie oftmals noch auf alte Engines setzen, die nur 2 oder 4 Kerne können.
.
Wer zusätzlich zu irgendwelchen extremen Berechnungen mit solchen Dingern ein Spielchen mach will- das ist ok. Aber ein Office- youtube- Spielerechner der mit 32 Server Kernen ausgerüstet wurde ist ne Witzfigur für tätowierte Prolos die sich als Mafioso fühlen, aber nur Prolos sind. In 10 Jahren sind 32 Kerne im Spielerechner vielleicht ok- aber jetzt nicht.
.
Nochmals meinen Glückwunsch an AMD für diese gelungen Server CPUs!
.
@Krautmaster
Dir kann das Schicksal von amd oder intel egal sein- die kümmern sich um dein schicksal auch nicht. Ausserdem lebt keine Firma ewig und es ist somit nur eine frage der zeit, bis beide verschwinden.

 

[n8mahr]

Nach dem Betrachten der Bilder, besonders der Serverschränke, drängte sich mir die Frage auf:

1) Sind BlingBling-LED nun Pflicht?
2) Soll das besondere Professionalität ausdrücken?
oder
3) Es wurde ausversehen der G4m1ng-pawn-PC des Enkels des Firmenchefs abgelichtet?

Sollte Punkt 1 oder 2 zutreffen, bitte ich alle Forenteilnehmer NIE WIEDER über die Buntiblink-LED der Hersteller auf MB, Ram, Soundkarte etc. zu Mosern!