smilefaker schrieb:
Falsch, bei G-sync hat man dann V-sync, bei AMD Vsync oder kein Sync.
Nö. Bei GSync hat man GSync, aber das ist was anderes als VSync. Zwar begrenzen beide die Framerate fest auf die maximale Refreshrate des Monitors, aber der Unterschied ist, dass bei VSync der Monitor den Takt vorgibt mit dem die Bilder verarbeitet werden. Erst wenn der wieder ein Bild abgeholt und dargestellt hat, dann macht die Gameengine weiter und rendert ein neues Bild.
Bei GSync läuft das anders herum. Da rendert die Engine ein Bild und schickt es dem Puffer im GSync Modul. Wenn der Monitor dann beim nächsten Refresh das Bild anzeigt fängt die Engine an das nächste Bild zu berechnen und nach Fertigstellung kann es sofort wieder an den Monitor geschickt werden selbst wenn es noch nicht angezeigt werden muss.
Die Grafikkarte und der Monitor arbeiten hier also asynchron zueinander im Gegensatz zu VSync, wo sie synchron miteinander arbeiten müssen.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass dies auch einer der Gründe für diese Wahnsinns Input-Lag Zeiten im Bereich der Processing Time aus dem
Testbericht sind.
Anstatt, dass der Scaler eines normalen Monitors nach einem Refresh erst das Bild empfangen und verarbeiten muss, bevor er es darstellt, muss ein GSync Monitor einfach nur den Buffer switchen um das bereits vorher übertragene und verarbeitete Bild anzeigen zu können. Das dauert natürlich nur ein Bruchteil einer Millisekunde.
Vorteil von GSync gegenüber VSync ist also, dass die Verarbeitung der Bilder im Monitor parallel zur Anzeige erfolgt und nicht sequenziell geschehen muss. Die Folge ist deutlich reduzierter Input Lag.
Das wäre jedenfalls eine Erklärung dafür, warum die Processing Time bei dem Monitor praktisch bei 0 liegt. Wenn dort nur der Buffer-Switch gemessen wird, da das Processing asynchron im Hintergrund verlief, dann ist das natürlich logisch.
FreezR schrieb:
Schon lustig wie sich die grünen Trolle jetzt den letzten Strohhalm aka 40hz greifen und auf Basis dessen Gsync als wesentlich besser bezeichnen. Das ist doch ein reines Scheinargument!
Ach. Alle die nicht deiner Meinung sind, sind jetzt also Trolle.
Wenn man bedenkt, dass diese Sync techniken gerade den Sinn und Zweck haben Bildwiederholraten im niedrigen Bereich flüssig aussehen zu lassen, dann ist das sehr wohl relevant, wo die Untergrenze liegt bei der die Methode noch angewand werden kann. Bei 144 fps braucht man kein Sync Feature mehr. Die Hauptvorteile spürt man eben ganz besonders bei Drops unter 40 fps.
Dagegen fällt mir spontan sofort ein guter Grund ein, warum Gsync für manche Leute absolut nutzlos ist zu Zeit:
Jeder der im Multiplayer ernsthaft Shooter spielen möchte, wird niemals mit Vsync spielen. Z.B. CS, CSS oder CS:GO, da spielt es sich mit Vsync wie mit Schmierseife unter der Maus. Ganz schlimm wird es, wenn der Gsync Monitor < 120/144Hz hätte.. Input Lag³
Ja ne. Is klar. Wie gesagt.
Niedriger Monitor Input Lag
Niedriger Pipeline Lag
Letztendlich hast du mit GSync die gleichen niedrigen Latenzen wie mit ausgeschaltetem VSync nur ohne Tearing und dazu noch Monitore die ohne Processing Lag auskommen.
goldmomo schrieb:
Wenn man unter die Minimalfrequenz bei FreeSync kommt, muss man sowieso eine Sync erzwingen. Wäre nett wenn mir jemand erklären kann, wie GSync dieses Problem technisch anders lösen kann als FreeSync, außer den Monitorhersteller zu zwingen sein Display min. XHz (z.B. 30Hz) kompatibel zu machen.
Das grundsätzliche Problem liegt wie du schon sagtest an den Panels. Die müssen halt regelmäßig refresht werden. Passiert das nicht, dann verändern sich die Farbwerte der Pixel immer mehr zur Farbe Weiß. Zumindest bei TN Panels. Ich weiß nicht wie das bei IPS Panels ist.
Das GSync Modul macht deswegen auch nur grundsätzlich alle 33 ms einen Zwangsrefresh, wenn keiner erfolgt ist. Das zwingt die Farben zurück auf das letzte sich im Puffer befindliche Bild. Da sich die Farben allerdings schon ein wenig vom Grundwert zur Farbe Weiß abgewichen sind und jetzt wieder schlagartig den Normalwert bekommen empfindet man das später als ein leichtes 30 Hz flackern.
Leider kann man da glaube ich nicht viel gegen machen. Unnötig viele und häufigere Refreshes einzubauen würde angeblich zu Rucklern führen und die Aussichten, dass sich an den Panels etwas ändert sind wohl auch nicht besonders hoch. Grundsätzlich liegt es aber nicht an den Sync-Techniken selbst. Die funktionieren in der Theorie auch mit beliebig niedrigen Refreshrates.
Ich will schon seit mindestens 2 Jahren mein System upgraden (E8400/4GB/GTX560)
