AMD FX 8320 & 8350 OC Erfahrungen
- Ersteller AleksZ86
- Erstellt am
@Scotty94 bzgl. Screen-Shot von HWmonitor
TMPIN2=128 Grad?
Wäre ganz schön heftig ...
Wenn Du keine ominösen Fehlfunktionen bei Deiner Kiste beobachtest, sollte das ein Auslesefehler sein.
Falls Dir ein IR-Thermometer zur Verfügung steht, kann es nicht schaden, verdächtige Wärmequellen im Rechner zu überprüfen.
Glückwunsch zum Erreichen der gesteckten Ziele!
Dein Rechner sollte jetzt schön rund laufen!
Gruß
sunzi
TMPIN2=128 Grad?
Wäre ganz schön heftig ...
Wenn Du keine ominösen Fehlfunktionen bei Deiner Kiste beobachtest, sollte das ein Auslesefehler sein.
Falls Dir ein IR-Thermometer zur Verfügung steht, kann es nicht schaden, verdächtige Wärmequellen im Rechner zu überprüfen.
Glückwunsch zum Erreichen der gesteckten Ziele!
Dein Rechner sollte jetzt schön rund laufen!
Gruß
sunzi
Zuletzt bearbeitet:
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.710
ich erinner mich an SpeedFan
der hatte auch einen Wert, der hieß glaub AUX oder sowas
und der schwankte zwischen sehr kalt und so 130°C oder so
vllt. ist es ja das gleiche
konnte man aber getrost ignorieren
der hatte auch einen Wert, der hieß glaub AUX oder sowas
und der schwankte zwischen sehr kalt und so 130°C oder so
vllt. ist es ja das gleiche
konnte man aber getrost ignorieren
Zuletzt bearbeitet:
Scotty94
Ensign
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 198
Ich gehe davon aus das es ein Auslesefehler ist. Seitdem ich HWMonitor benutze zeigt er mir schon diese 128°C , welche auch in keiner weiße variieren , sie bleiben immer bei 128°C
Ich glaube der RAM läuft noch nicht ganz Stabil. Der Small FFTs von Prime95 läuft ohne Probleme überlängere Zeit ~1h durch.
Wenn ich dann aber den in-place arge FFTs laufen lasse bricht meist ein Worker nach 5 Minuten ab mit der Meldungen
"FATAL ERROR: Rounding was 0.4754638672 expected less than 0.4".
Dies sollte doch bezüglich auf den RAM zutreffen ?
Timings sind nach wie vor CL9-10-10-30 trfc 42 und CR 1T @ 1,655V der Rest der Einstellung sind auf Auto
Ergänzung ()
Ich glaube der RAM läuft noch nicht ganz Stabil. Der Small FFTs von Prime95 läuft ohne Probleme überlängere Zeit ~1h durch.
Wenn ich dann aber den in-place arge FFTs laufen lasse bricht meist ein Worker nach 5 Minuten ab mit der Meldungen
"FATAL ERROR: Rounding was 0.4754638672 expected less than 0.4".
Dies sollte doch bezüglich auf den RAM zutreffen ?
Timings sind nach wie vor CL9-10-10-30 trfc 42 und CR 1T @ 1,655V der Rest der Einstellung sind auf Auto
Zuletzt bearbeitet:
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.710
könnte auch die CPU-NB sein
bei mir ist auch immer mal ein Worker ausgestiegen
anpassung der Spannung dort hat geholfen
mir hat mal jemand gesagt, oder wars sogar hier?, dass wenn nur ein Worker aussteigt, wohl die Spannung der CPU-NB noch zu niedrig sei
es kann aber natürlich auch der RAM sein
stell den RAM doch mal zurück und lass nochmal in-place-large FFT laufen
bei mir ist auch immer mal ein Worker ausgestiegen
anpassung der Spannung dort hat geholfen
mir hat mal jemand gesagt, oder wars sogar hier?, dass wenn nur ein Worker aussteigt, wohl die Spannung der CPU-NB noch zu niedrig sei
es kann aber natürlich auch der RAM sein
stell den RAM doch mal zurück und lass nochmal in-place-large FFT laufen
Racer11
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 841
Ja, wenn nur ein Worker aussteigt, ist meist die Spannung bei der CPU NB zu niedrig. Hatte ich auch schon oft beim Testen.
Schade, dass bei den Spannungswandlern keinen Sensor hat. Ich hab nur einen Sensor von meiner Lüftersteuerung direkt am Kühlkörper.
Über den Wert kann man aber keine genaue Temperatur ermitteln, wann die Wandler tatsächlich drosseln.
Schade, dass bei den Spannungswandlern keinen Sensor hat. Ich hab nur einen Sensor von meiner Lüftersteuerung direkt am Kühlkörper.
Über den Wert kann man aber keine genaue Temperatur ermitteln, wann die Wandler tatsächlich drosseln.
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.710
dein CPU-Takt ist höher als meiner
könnte schon sein, dass da die CPU-NB-Spannung dafür nicht ausreicht um die CPU-NB mit 2,6GHz laufen zu lassen
PS: ich glaub ich muss mir doch mal eine Lizenz von AIDA64 holen
ist einfacher weil man alles im Überblick hat
könnte schon sein, dass da die CPU-NB-Spannung dafür nicht ausreicht um die CPU-NB mit 2,6GHz laufen zu lassen
PS: ich glaub ich muss mir doch mal eine Lizenz von AIDA64 holen
ist einfacher weil man alles im Überblick hat
Racer11
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 841
Ich teste grad mein System auf Stabilität. Momentan bin ich bei 1,275 V für die CPU NB bei 2,6 GHz und LLC auf Extrem bei der CPU NB.
Den RAM hab ich jetzt zusätzlich noch von 2T auf 1T heruntergesetzt. Mal gucken, ob ich bei den Timings noch was rausholen kann.
2133 MHz macht der RAM leider nicht mit. Aber von 1333 auf 1866 ist schon ein schöner Sprung.
Den RAM hab ich jetzt zusätzlich noch von 2T auf 1T heruntergesetzt. Mal gucken, ob ich bei den Timings noch was rausholen kann.
2133 MHz macht der RAM leider nicht mit. Aber von 1333 auf 1866 ist schon ein schöner Sprung.
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.710
die Leistung beim RAM-OC holt man sich ja durch die größere Bandbreite (also statt 1600 halt 2400MHz oder so)
das heißt mehr datendurchsatz
damit man aber nicht Leistung verliert muss man schauen, dass die Latenz gleich bleibt
weil wenn die Latenz hoch gehen würde, verliert man der Vorteil der größeren Bandbreite
ist das so korrekt?
das heißt mehr datendurchsatz
damit man aber nicht Leistung verliert muss man schauen, dass die Latenz gleich bleibt
weil wenn die Latenz hoch gehen würde, verliert man der Vorteil der größeren Bandbreite
ist das so korrekt?
Brandbreite steigt mit takt.
Bei gleichen timings singt die Zugriffszeit wenn man den takt anzieht. Das geht aber nur begrennzt dann muss man die Timings entschärfen, um noch mehr Takt erreichen zu können da kommen dann noch vcore ect noch dazu...
Soweit kenne ich es zumindest
Bei gleichen timings singt die Zugriffszeit wenn man den takt anzieht. Das geht aber nur begrennzt dann muss man die Timings entschärfen, um noch mehr Takt erreichen zu können da kommen dann noch vcore ect noch dazu...
Soweit kenne ich es zumindest
Korrekt, dass sollte immer das bestreben sein und sogar besser werden ist gut!
@fanatixalpha
Dein Gedächtnis ist auch schon nicht mehr das besste
siehe hier
Für alle die es interessiert, hier gibts einen guten Wiki Artikel zu den Latenzen und ähnlichem, inklusive einer Tabelle mit ebend diesem Latenz Vergleich.
Cu der Pry
Das ist schon fast richtig...da ich genau das selbe Board habe, weis ich ja was du da meinst...es ist die NB Temp richtig und das ist quasi der ausgelagerte Teil der NB,
die CPU NB besitzt keinen eigenen Sensor meines wissens nach, wäre quasi auch sinnlos da sich der CPU und CPU NB Anteil gegenseitig beeinflussen...
Meine CPU Temp ist mit übertakten der CPU NB um ca 3 bis 5°C gestiegen.
Cu der Pry
@fanatixalpha
Dein Gedächtnis ist auch schon nicht mehr das besste
siehe hier
Für alle die es interessiert, hier gibts einen guten Wiki Artikel zu den Latenzen und ähnlichem, inklusive einer Tabelle mit ebend diesem Latenz Vergleich.
Cu der Pry
Ergänzung ()
Scotty94 schrieb:
Das ist schon fast richtig...da ich genau das selbe Board habe, weis ich ja was du da meinst...es ist die NB Temp richtig und das ist quasi der ausgelagerte Teil der NB,
die CPU NB besitzt keinen eigenen Sensor meines wissens nach, wäre quasi auch sinnlos da sich der CPU und CPU NB Anteil gegenseitig beeinflussen...
Meine CPU Temp ist mit übertakten der CPU NB um ca 3 bis 5°C gestiegen.
Cu der Pry
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.710
na komm
das wusste ich schon noch
nur wusste ich nicht mehr, ob die Leistung über die Bandbreite kommt oder über die Latenz
weil eine geringe Latenz ist nur begrenzt möglich bzw. "verkleinerbar"
das wusste ich schon noch
nur wusste ich nicht mehr, ob die Leistung über die Bandbreite kommt oder über die Latenz
weil eine geringe Latenz ist nur begrenzt möglich bzw. "verkleinerbar"
Also ich hatte es zwar schon gepostet, was für ein komisches Wort, aber ich erkläre es nochmal 
RAM mit CL9 1866MHz=9,6ns
RAM mit CL11 2133MHz=10,3ns
Also ehr schlechter als besser!
Möglich wäre noch RAM mit CL10 mit 2133MHz=9,4ns
also wieder besser.
Testen kannst du: CL10-11-11-32 trc42 CR2T
Fraglich, ob das besser ist.
Cu der Pry
RAM mit CL9 1866MHz=9,6ns
RAM mit CL11 2133MHz=10,3ns
Also ehr schlechter als besser!
Möglich wäre noch RAM mit CL10 mit 2133MHz=9,4ns
also wieder besser.
Testen kannst du: CL10-11-11-32 trc42 CR2T
Fraglich, ob das besser ist.
Cu der Pry
Einen Test wäre es Wert. Quasi den Bus solange erhöhen, bis du bei vielleicht 1,7V bist. Auf jeden fall sollten deine Timings nicht schlechter werden!
Könntest du nochmal von deinen Timing Einstellungen im BIOS ein Bild machen? Mal sehen was man noch optimieren.
Cu der Pry
Könntest du nochmal von deinen Timing Einstellungen im BIOS ein Bild machen? Mal sehen was man noch optimieren.
Cu der Pry
