Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der feine Unterschied bei der Titan ist, das sie aber die derzeit schnellste Single Graka ist. Dann darf sie auch viel Strom verbrauchen, im Vergleich zur HD7970 GHZ zieht die Titan sogar weniger Strom.
tja, ich seh da geht inmitten des rechners ein graben durch. auf der einen seite will man weniger strom bezahlen, auf der anderen seite ist es egal, was das teil zieht. mal unter uns, beides ist zu teuer und verbraucht zu viel strom.
@ TheRaven666
nVidia GeForce GTX Titan: Der Preis hat keinen Einfluss auf die Beurteilung, da der Preis ja nichts über die Qualität des Produkts aussagt.
ach, bastelst du dir gerade deine eigene welt? der preis hat genauso bei der titan was zu sagen, wie bei der cpu. alles andere ist schönfärben und schöntrinken.
Ob man dich versteht tut nichts zur Sache. Der Satz (in Verbindung mit deinem Nickname) sagt einfach alles über deine Kompetenzen auf diesem Gebiet aus.
Man verkauft einfach selektierte Chips für premium Preise. Ob sich die wer kauft ist eine andere Sache, eine Kapitulation ist das aber nicht und auch nicht mit einer solchen gleichzusetzen. Man konnte mit diesen CPUs nun mal die 5Ghz-Marke brechen und wird so auch in Zukunft von sich behaupten können, dass man schneller die 5Ghz erreicht hat, als Intel.
Und deshalb muss man ihn in einem Komplett-PC kaufen? Klingt logisch!
@tarrabas: Der Punkt ist, dass der Stromverbrauch der Titan wenigstens noch irgendwo auf Verständnis stößt.
Aber bei dem Prozessor? Welchen Mehrwert bringt er gegenüber anderen Produkten?
Höherer Stromverbrauch bei geringer Leistung ist kein Alleinstellungsmerkmal ...
Ihm ist klar dass der Preis was zu sagen hat, warum wurde dieser im Fazit der Titan vernachlässigt, zum damaligen Zeitpunkt, war die 7970 GHz die beste Karte was das Preis Leistuns verhältnis betrifft, aber jetzt spielt der Preis ganz plötzlich eine Rolle und die Produkte der Konkurrenz sind aufeinmal besser oder wie ? sehr suspekt das Ganze.
Das hier son ein Wirbel um eine OEM-CPU gemacht wird, ist schon komisch. Ich meine das Teil steckt in Fertigrechnern und wird von Leuten gekauft, die sich nicht im geringsten über CPUs oder andere Hardware informieren.
Die gehen in den Laden sehen den Satz "[...]ist mit dem ersten 5 GHz Desktop-Prozessor der Welt, dem AMD FX-9590, ausgestattet und mit seinen High-End-Komponenten speziell für Gaming-Enthusiasten konzipiert." und kaufen das Ding.
Bei dem Preis des Rechners wird kein Verkäufer sie davon abbringen, geschweige denn zu einem günstigen und leistungsstärkeren System raten. Das ist im OEM-Sektor nunmal so. Da interessieren Tests und die Meinungen von selbsternannten Fachleuten nicht, sondern Profit und Verkaufszahlen. Das der Prozessor auf CB oder anderen vergleichbaren Seiten absolut nicht ankommt weil er wirklich mies ist, wird selbst AMD wenig interessieren. Hauptsache der Unwissende wird hellhörig.
Ich hab den Test noch nicht mal gelesen, aber kann absolut nicht nachvollziehen wieso ihr in Zeiten von steigender Popularität von Bohemia Interactive Games (durch Arma 2, DayZ, Arma 3 etc.) nicht mindestens Arma 2 oder Arma 3 mittestet?
Habt ihr doch in der Vergangenheit auch schon gemacht? Und Arma ist nun eines der wenigen Spiele das wirklich absolut nach CPU-Power schreit. Da ist selbst die CPU aus meiner Signatur zu lahm... Gerade da hätte es mich interessiert wie gut diese extrem hochgetaktete CPU sich in Arma schlägt....
Eine Frage an CB hätte ich aber noch noch. Ist es möglich den Takt des 9590 auf den des 8350 zu senken und wenn ja, könntet ihr hier eine Verbrauchsmessung nachliefern? Mich würde einfach interessieren, wie selektiert die Chips denn nun wirklich sind.
Ist schon übel,aber wenigstens wird die TDP unter Realen Bedingungen locker eingehalten und selbst unter Primelast wird sie nicht wirklich überschritten.
Ich finde es persönlich noch sehr krass, wie sich mein ca. 2 Jahre alter 2500K noch immer gegen die aktuellen Versionen behauptet. Mit dem harten Stromverbrauch vom AMD erinnert mich stark an die NetBurst Zeit von Intel beim Pentium 4, nur da muß man sagen, daß der P4 "Nordwald...ähm...Northwood" doch noch die erwartete Leistung meist an den Boden brachte.
Was ich mich frage, warum bringt AMD so ein Teil raus? Stromverbrauch und Abwärme bis zum Abwinken und weniger Leistung als der eigentliche "Gegner" dieser CPU...der aktuelle i7.
Im OEM Segment, da werden die bestimmt reißenden Anklang finden. Das Gerede von AMD "nicht für OEM Markt gedacht" halte ich für blabla.
Kein User, der sich etwas für Geldbeutel & Leistung interessiert, holt sich diese CPU.
Meine Rede, fast das gleiche habe ich schon mal in einen älteren Thread geschrieben, ich kann da AMD auch nicht verstehen.
Denn 2005 wollten die Leute schon keine schwächere CPUs mit höheren Verbrauch und 2013 wo die Strompreise noch höher geworden sind erst recht nicht.
Naja, so komisch ist die Aussage ja nun auch nicht. Bei einer Architektur, die auf hohe Taktraten ausgelegt ist, ist eine Taktsteigerung um 17% mit nur 10% Mehrleistung, aber 50% höherer Leistungsaufnahme schon etwas merkwürdig, gerade wenn selektierte Chips genutzt werden. Natürlich hast du recht, dass die erhöhte Spannung dafür mitverantwortlich sein wird, trotzdem ist das sehr unverhältnismäßig.
LOL... Bei den ganzen Seitenhieben auf AMD hättet ihr hier doch mal darauf hinweisen können, dass der 'gleichaufe i5' bei einem Leistungsaufnahmen-Differenz, die für "noch einmal anderthalb weiter „Haswell“-Rechner" reicht, fast genauso heiss wird
Nein im Ernst: Der ganze Test kommt mir recht voreingenommen vor; Nicht etwa die Ergebnisse, sondern die teilweise echt geistreichen Kommentare. "'echte' Kerne sind zudem ebenfalls von Vorteil"... Ich bitte euch
@tarrabas: Der Punkt ist, dass der Stromverbrauch der Titan wenigstens noch irgendwo auf Verständnis stößt.
Aber bei dem Prozessor? Welchen Mehrwert bringt er gegenüber anderen Produkten?
Höherer Stromverbrauch bei geringer Leistung ist kein Alleinstellungsmerkmal ...
irgendwo auf verständnis stösst? wo, bei denen welche sowieso nicht auf den stromverbrauch sehen?
ich finde eine titan genauso blödsinnig, wie diese cpu. insofern kann man darüber mit mir schlecht streiten. da aus meiner sicht keiner ne titan noch diese cpu benötigt. einen realen mehrwert bringen beide nicht. für den normalo reicht ja selbst laut cb eine i5-cpu auch fürs spielen.
Und bei den Theoretischen/Anwendungstests reicht es nicht mal für den I7 3770.
Jeweils einer dieser Punkte würde für sich schon ne herbe niederlage ergeben, aber das hier ist ja fast schon zum weinen.
Ich finde auch, dass AMD diese CPU keinesfalls hätte bringen sollen. Vorher sahen die CPUs eigentlich noch ganz passabel aus, aber der 5GHz versuch zeigt das Dilemma umso deutlicher.
Wahnsinn, was der für Saft zieht. 303 Watt für das System unter Prime ist aber mal mega und dann ist er "nur" oberes Leistungssegment. So wird das wirklich nichts. Jetzt kann man zwar sagen, dass es Software-bedingt ist, aber was bringt mir dann so eine CPU, wenn die Software es nicht unterstützt? Echt zum Weinen ... Das Ding ist am Ende wirklich nur was für hartgesottene AMD-Fans.
Ja, versteh ich auch nicht , für 18% mehr Takt , nehmen wir doch gerne 76% mehr Strom in Kauf. Vielleicht sollten die AMIS mal die Stromkosten in Europa checken...hier gibts kein Rabatt. Wenns denn 8 x 5 GHz wären, aber kommts drauf an, sind es doch nur 4 Kerne plus bissel HT Ähnlichkeit.
P.S. Mal schauen wie lange der Elki braucht, bis hier wieder alle keine Ahnung haben und die CPU absolut ist und für erfahrene Anwender kein Weg dran vorbei führt
Die wollen aber lange Balken und da gibt's bessere CPUs.
@Topic:
O...M...G...
ich habe ja von Anfang an nichts gutes erwartet. Aber dass... AMD hat es geschafft. Sie sind jetzt offiziell eine Lachnummer für mich. Wer so einen Müll rausbringt... die sollten die Drogen absetzen...
Klar sorgt AMD damit in "Fachkreisen" für Werbung so dass der Name bekannt ist, aber ich denke wir alle kannten vorher schon AMD. Das ist echt nur was für Leute bei denen noch gilt Performance=Ghz+Anzahl Kerne.
Mir fehlen gerade echt die Worte... Und ich weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll...
