Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[1668mib]

@tarrabas: Der Punkt ist: Welche Grafikkarten kennst du, die mehr Leistung erbringen als die GTX Titan?
Dann noch welche davon sind Single-GPU? Welche davon hat dabei einen geringeren Stromverbrauch?

Mag sein dass du die Titan nicht brauchst, ich brauche sie auch nicht.

Aber übertrage die Frage mal auf den FX-9590...

Das Ding ist eine Totgeburt. Und ein falsches Zeichen. Schuster bleib bei deinen leisten! AMD sollte sich auf Kompetenzen konzentrieren und nicht auf die Penis-Länge ...

Die Titan kann man in einem High-End-Rechner wenigstens noch rechtfertigen, aber welchen Mehrwert bringt der FX-9590 gegenüber günstigeren Intel-Prozessoren? Ich kann ihn nicht sehen!

@Thanok: Ich bin leider auch eher enttäuscht von AMD als begeistert... vor 8 Jahren hat man Intel gezeigt, wo es lang geht. Heute macht man die Fehler von Intel nach ...

 

[Slopestyle-1]

Also wie schon viele geschrieben haben, muss ich auch schreiben, das ich nicht weis ob ich lachen oder heulen soll...

Ich weis nicht was sich AMD bei dieser CPU gedacht hat, die ist jenseits von gut und Böse sprich die Temperaturen sind auch viel zu Hoch und ein Highend Kühler kommt da schon an die grenzen und dann noch der enorm hohe Verbrauch ist zu extrem diesmal!!! Und man sollte meinen das man mit 4,7GHz wenigstens ein i5 2600k schlagen kann aber das schaffen sie nicht mal damit KRANK....

Die CPU ist ein No Go!!!!!

 

[Dai6oro]

Endlich ist der Test da, da kann sich noch mal jeder schön schief lachen und dann ist das Trauerspiel wohl hoffentlich vorbei.

Wie man sich angesichts mangelnder Konkurrenz bei sehr vielen Anwendungen freuen kann erschließt sich mir allerdings nicht. OC Limitierung und Stillstand bei Intel sind da nur die Vorläufer.

 

[KainerM]

Wie zu erwarten. Prestigeprodukt, und AMD-Typisch richtig schlecht gemacht auch noch. Die Leistung ist nich gerade berauschend, und wenn man von der Engerieeffizenz spricht, dann erreichen die Systeme mit 180€ Intel Prozessor mal eben locker flockig den fast dreifachen Wert. Toll.

mfg

 

[Sebastian_12]

jetzt weiß ich wo her die den name bulldozer haben (Bullschit)^^

 

[Thanok]

ich finde eine titan genauso blödsinnig, wie diese cpu

Die Titan ist extrem effizient (für High-End), leise und lässt sich gut kühlen. Und extrem schnell.
Diese CPU ist extrem ineffizient und lässt sich nur unter großen Kostenaufwendungen oder laut Kühlen. Aber dafür ist die Leistung in der Oberen Mittelklasse angekommen...

Ich frage mich wie viel Grad das Ding wirklich auf dem Kern hat. Da AMD Leidenschaftlich niedrige Temps auswirft (vl. hätte Intel dass ja auch mal bei Haswell machen sollen damit nicht ewig deswegen rumgeheult wird) dürfte der Die wohl richtig gekocht haben. Dafür spricht ja auch dass die CPU von alleine mit WaKü (Gut Kompaktwakü, aber Leistungsfähiger als Luft) das throttlen anfangen muss.

 

[DKTwist]

@DKTwist: Und warum schlägt sich das Ding dann in Spielen so schlecht?

Um die Leistung ansich gehts bei diesem Produkt doch schon gar nicht mehr. Sondern darum, wie werbewirksam sich 5 GHz auf den 0815 Kunden auswirken. Und dieser wird nunmal denken, dass 5Ghz mehr Leistung bringen als 4. Einfach weil er es nicht besser weiss und ihm der Verkäufer sicher auch nicht die Wahrheit sagen wird, wenn er fragt. Das Teil ist nicht umsonst für den OEM-Markt gedacht.

 

[duskkk]

Man fragt sich echt was die Ingenieure bei dem Bulldozer Kram geritten hat. Angeblich hat man ja eine Architektur schaffen wollen die für höhere Taktraten gut ist und deshalb gabs so viele Einschnitte bei IPC und single core Leistung. Nicht einmal mit Takt kann die CPU irgendwas vernünftiges leisten.

Ich finde das ist kein Prestige Projekt, dass ist ein Marketingschaden. Solch eine CPU sollte man geheim halten und nicht für 750€ auf den Markt werfen. AMD macht sich hier zum Gespött und ruiniert den Ruf völlig.

 

[bambule1986]

Der Test zeigt auch schön das ein Übertakten eines normalen FX z.B 8320 außer ein paar % nichts bringt ausser viel Wärme/Stromverbrauch und ggf Lärm. Man kann die Leistung einer Intel CPU nicht aus dem FX quetschen.

 

[micha2]

also ich mache mir mal die arbeit und hinterfrage den test.

was bedeutet diese aussage: "Wer genau nachschlägt, der wird darüber hinaus feststellen, dass IBM mit dem z196 bereits seit dem Jahr 2010 einen Mikroprozessor anbietet, der mit 5,2 GHz taktet. Wo genau hier die Grenze gezogen wurde, um die eigene Aussage trennscharf dennoch treffen zu können, wissen wir nicht."

der z196 ist ja nun kein x86-prozessor.

meine zweite frage beruht auf den mittlerweise vielen Empfehlungen im Forum lieber zum Xeon mit HT zu greifen, wenn man sich ein spielerechner für künftige spiele zulegt.

welche Spiele wurden getestet?

bei so einem Prozessor würde mich ja eher die Leistung von multithreadprogrammen interessieren als alte single- oder dualcoregames.
Crysis 3 und Grid 2 würden doch dafür gut herhalten.

euer anwendungstest weicht ja doch sehr vom spieletest ab.


danke für eine antwort im vorraus

@All
warum wird denn sich hier so ereifert? lasst das teil doch mal so laufen und gut ist. der normale AMD-Nutzer kauft sich solch einen Boliden eh nicht.
ich finde es aber mal ganz gut, wenn AMD zeigt was machbar ist.
da finde ich es jetzt mehr als blöd sich über den Stromverbrauch aufzuregen. die Klimaanlage in meinem haus saugt auch gerade sehr viel Strom.
wer 750€ für einen Prozessor ausgibt, wird wohl auch genug Geld für Strom übrig haben.
und was mich bei diesem test erstaunt hat ist, das die leistungsaufnahme garnicht soviel höher ist. gerademal 86W unter vollast zum FX-8350und "nur" 74W mehr als ein i7-3960X . da hätte ich ehrlich gesagt, mehr erwartet. die leistungsaufnahme im leerlauf ist ja ebenfalls relativ gering.

alles in allem würde ich nie auf die Idee kommen, mir so ein teil zu kaufen. warum auch? mich würde aber mal interessieren, was bei Intel so machbar wäre.
die i5 und i7 sind ja sehr gute Prozessoren. mit 4GHz oder gar ebenfalls 5GHz würde mich schonmal jucken.

 

[tarrabas]

@Thanok

Die Titan ist extrem effizient

https://www.computerbase.de/2013-02/test-nvidia-geforce-gtx-titan/22/

selbst cb musste da unter dem fazit schreiben :

hohe Leistungsaufnahme unter Last

und du willst mir nun erzählen, das die titan effizient sein soll?*lol

greez

 

[INe5xIlium]

Als der P4 damals einen hohen Takt vorgelegt hat, war die Leistung insgesamt auch nicht so gut, aber in einigen Bereichen, die dafür recht wichtig waren, wie die Videocodierung, war ein P4 doch schneller als ein AMD-Processor.

Warum wurden die einzelnen Tests hier nicht gezeigt? Auch wenn die CPU generell nicht zu empfehlen ist, würde ich gerne wissen, wie die RAR-Packrate oder die Geschwindigkeit beim Codieren aussieht.

P.S.: Vielleicht motiviert das Intel ja mal zu höheren Taktraten.

 

[1668mib]

@tarrabas: Und dann schau dir mal andere Karten an ...
https://www.computerbase.de/2012-06/test-amd-radeon-hd-7970-ghz-edition/14/ "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last"
https://www.computerbase.de/2011-12/test-amd-radeon-hd-7970/24/ "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last"
https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-690/14/ "Relativ hohe Leistungsaufnahme unter Last, für eine Multi-GPU-Karte aber akzeptabel"

Da siehst du, wie gut die Titan da noch weg kommt für die brachiale Leistung, die sie hat.

Und wenn du die Seite anschaust, siehst du, wie gut sich die GTX Titan da schlägt: https://www.computerbase.de/2013-02/test-nvidia-geforce-gtx-titan/15/

Natürlich braucht sie viel. Aber welche Alternative bringt mehr Leistung bei weniger Leistungsaufnahme?
Meine Fragen könntest du übrigens auch gerne beantworten, oder fehlen dir einfach Argumente?

Die Titan hat nicht den Verbrauch einer normalen High-End-Karte verdoppelt, um am Ende weniger Leistung zu bringen als andere Produkte. Aber genau das zelebriert AMD hier.

 

[Thanok]

@tarrabas: Hab die Anmerkung "für High-End" hinzugefügt.
Und Hohe Leistungsaufnahme heißt nicht automatisch dass das Ding ineffizient ist. Wenn eine Karte 300 Watt verbraucht ist das viel, wenn sie dabei aber 3 mal so schnell ist wie eine die 200 Watt braucht ist das effizient.
Die 7900er brauchen jedenfalls mehr Strom/fps.

 

[helionaut]

@CB
Prozentangaben bei CPU-Temperaturen sind etwas sinnlos, insbesondere wenn sie auf den Gefrierpunkt von Wasser bezogen sind.

 

[F_GXdx]

Möglicherweise der peinlichste Epic Fail des Jahres.

 

[digitalangel18]

Wow, das muss das überflüssigste und "schlechteste" Stück Hardware der letzten Jahre sein.

- wenn man alle Augen zudrückt, kommt das Teil grob auf das Leistungsniveau eines 2,5 Jahre alten i7 2600k (der damals seinen Takt locker aus dem Ärmel schüttelte und noch viel Luft nach oben hat)
- verbraucht mehr als doppelt, ja schon fast 3 mal soviel Strom (die Cinebench Grafik ist der Hammer O.o )
- und noch dazu kostet das Ding richtig viel Geld.

Fast unglaublich

Nein AMD, der Dreisatz funktioniert so nicht...dagegen sind ja High-End Grafikkarten die reinsten Preis/Leistungswunder, die haben wenigstens noch Dampf dahinter

Als alter, ehemals treuer AMD Fan muss ich jetzt wohl mal ne Runde Weinen gehen Bulldozer war zwar schon hart daneben, hat aber wenigstens noch Ansätze erkennen lassen...aber das hier ist einfach nur Epic Fail.

 

[Kasmopaya]

und du willst mir nun erzählen, das die titan effizient sein soll?*lol

Steht doch links daneben, Titan ist effizient:

gute Leistungsaufnahme im Verhältnis zur Performance

So heftig ging nicht mal Intel mit dem P4 in diese Richtung. Und dann noch der Takt, der ja 5Ghz erreicht, aber nur mit einem Modul. Wenn dann hätte der schon 5Ghz min. haben müssen.

Andererseits, wünsche ich mir nichts mehr wie einen Intel 250Watt TDP CPU mit min. 8 Kernen und hohen Takt.

 

[tarrabas]

du, ich halte mich nur an die gängige metode hier.

zum einen will man mir ne titan als extrem effizient verkaufen, dabei zeigt der test von cb auf, das sie das NICHT ist. und dann willst du von mir, das ich diese cpu von amd verteidige, wenn ich sie quatsch finde? interessante logik. vorallem da ich sagte, beide haben keinen sinn, noch wirklichen mehrnutzen für den käufer.

greez

ps : ich seh schon, einige haben probleme mit der begrifflichkeit effizienz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Energieeffizienz

wie ich schon erwähnte, als basis dient der normale gamer. dies ist die basis, nicht die extremen "spinner", welche sich das beste leisten, was es auf dem markt gibt, weil sie glauben dafür bewundert zu werden.*g

 

[Eldor]

Ein über ein Jahr alter Sandy-E Prozzi macht den Amd platt...wie kann man nur so versagen