Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[1668mib]

Auf was nex0rz raus will, ist dass AMD trotz dieses sowas von hirnlosen Spagats noch weit weg von Intel ist...

Im Übrigen: Es interessiert mich als Käufer nicht, welche Einnahmen eine Firma hat. Für mich ist wichtig:
Was leistet das Produkt, wie teuer ist das Produkt in Anschaffung und Nutzung.

Man könnte durchaus Kosten und Leistung in ein Verhältnis bringen, man kann auch Leistungsaufnahme und Leistung ins Verhältnis bringen...
Mich betreffen Kosten, mich betrifft die Leistung, mich betrifft die Leistungsaufnahme.
Aber warum man die Einnahmen der Firma mit irgendwas ins Verhältnis bringen sollte, ist mir jetzt nicht ganz klar... weil die auf mich exakt 0 (in Text: null) Einfluss haben.
Die Größe der Firma hat im Übrigen den selben Einfluss.
Und ob ich die Firma toll finde oder nicht auch. Ich fand Intel vor knapp 10 Jahren schrecklich. Aber was AMD da macht, ist an blanker Verzweiflung kaum zu übertreffen...

Schade, dass es keinen "Unsinn"-Button gibt...


Und wenn Intel den selben schwachsinnigen Spagat geht, wie weit ist dann AMD weg? Stromverbrauch usw mal außen vor?
Ich hoffe, dass Intel die Gewohnheit, AMDs Wege nachzumachen, wieder abgelegt hat.

 

[Tomahawk]

Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.

Das Ding ist eine absolute Katastrophe, der Zuwachs gegenüber dem FX-8350 ist gering, der Stromverbraucht indiskutabel.

Was aber noch erschreckender ist: Die Singlecore-Performance ist trotz 5 GHz mies und geringer als beim i5-2500K und 38% langsamer als beim i7-4770.

Ich bin auf die Verkaufszahlen von dem Ding gespannt ...

Auf eine gewisse (etwas perverse) Art, ergibt der FX-9590 sogar etwas Sinn. Es gibt Kunden, denen kommt es bei einem Komplett-PC nicht auf ein paar hundert Euro (oder auch Watt) an. Kombiniert mit 2 oder 3 HD7970ern mit großzügiger Wasserkühlung, >1000W-Netzteil usw. bekommt man damit ein reines AMD-System, das sich nicht vor allzu vielen Intel-basierten Alternativen verstecken muss. Dabei reißen dann weder der Verbrauch noch der Preis der CPU das sowieso teure und stromhungrige Komplettpaket allzu sehr aus dem Rahmen.

So ein Unfug. Ein 3930K kostet weniger und ist schneller. Es gibt keinen vernünftigen Grund für diesen Murksprozessor. Er ist teuer und nichtmal High-End.

 

[Matzegr]

Getestet wurde bei hohen Außentemperaturen von knapp über 30 °C.

Soll das heißen, dass die Umgebungstemperatur im Raum auch wesentlich höher war als bei den sonstigen Test?

Wenn ja, dann wäre es schön wenn man als Vergleich die max. Kerntemperatur eines FX-8350 und Core i7-4770 bei diesen hohen Umgebungstemperaturen mit misst. Höhere Umgebungstemperatur führt zu höheren Kerntemperaturen und zu höheren Verbrauch (gut die ~10-15W fallen bei 303W nicht sonderlich auf).

 

[Johnsen]

Die CPU sollte verboten werden, so eine lächerlich miese Energie Effizienz gab es selten !

AMD muss doch mal langsam wieder Anschluss an Intel finden können ... vor einigen Jahren waren Sie noch auf einer Augenhöhe, teilweise überlegen.

 

[shimmy]

Das Ding erfüllt einen Zweck: Reichen und ahnungslosen Kiddies das Geld aus der Tasche ziehen. Deshalb wird das Ding auch nicht regulär verkauft. Leute, die genug Ahnung haben, einen PC selber zu bauen, kaufen was anderes.

 

[Schnitzel89]

Also ich war der Marke AMD/ATI bisher immer treu.
Aber wenn ich sowas lese muss ich mich ehrlich fragen, ob AMD rein gar nix mehr taugt.

Da passt ja gar rein gar nichts, alles nur heisse Luft im wahrsten Sinne des Wortes.

Der beliebte "Gaming-Prozessor" Intel Core i5 4670k ist da wesentlich wirtschaftlicher, in allen Punkten.

 

[tarrabas]

@ Krautmaster

und unbedingt Punkte für ein gekauftes CB finden will, dann kann man das ankreiden.

klar, darum werden kritische posts und fragen direkt im aquarium versenkt. ne du, den schuh zieh ich mir nicht an. dazu sagte ich nicht, das cb gekauft ist. nur das cb-typisch pro intel und nvidia berichtet wird. da dies aber ziemlich krass geleugnet wird, die thendenzen aber sehr, sehr klar in diese richtung zeigen.. finde ich es wichtig, die sache zu relativieren. genau darum und nichts anderes geht es.

oder wir können auch damit beginnen, das ne cpu von intel immer nur dann mit 64 bit läuft, weil sie amds technik nutzen, also gar nicht so weit voraus sind, wie man suggerieren will. oder bleiben wir bei der "einfachen" sichtweise, das intel im moment das produkt ala cpus liefert, das schneller und effizienter arbeitet?

letztendlich sind wir uns einig, das diese cpu von amd kaum viele reissen wird. übrigens genauso wenige, wie die titan*G

greez

 

[Iceberg87]

Hi beinander,

über den neuen "AMD-Wunderprozi" wurde ja bereits alles gesagt, was es zu sagen gibt: Absolute Katastrophe! So ein Teil braucht wirklich kein Mensch.

Nun zugegeben bin ich vor zwei Jahren von meinem alten AM2 X2 6000+ auf die 2600er Sandy gewechselt. Habe es bis heute auch nicht bereut.

Was ich bei AMD beim besten Willen nicht mehr verstehen kann (oder will): Warum liefert man bei dieser Firma nicht endlich die Prozessoren aus, welche in ihrem Einsatzbereich ein exzellentes P/L-Verhältnis haben - Stichwort Kabini. Ich warte seit dem Launch von Mitte Mai auf ein vernünftiges Notebook (11.6" bis 13.3") mit einem A4-5000 oder A6-5200. Die Dinger sind wirklich gut und würden m.M.n. weggehen wie warme Semmeln. Stattdessen werden diese Teile in 15.6 oder dar 17.3" Notebooks verschwendet - wenn es überhaupt Geräte mit dieser Ausstattung gibt .

Ich warte seit Wochen sehnsüchtig auf eben so ein Note- bzw. Netbook. Momentan arbeitet mein C-50 Acer 721 als Surfbook ja noch gut genug. Dieses wollte ich eigentlich im Juli ersetzen. Wenn bis Herbst nichts kommt, dann wird's halt leider auch ein neues Atom-Netbook werden. Wollte ich eigentlich vermeiden, da mich Kabini wirklich anspricht.

Schauen wir mal, wie es weitergeht - ich hoffe das beste für AMD. Konkurrenz ist immer gut. Im High-End-Desktop-Segment haben die Grünen aber nichts mehr mitzureden. Leider!

Lg,

Alex

 

[Metis]

Ein Armutszeugnis für AMD.
Motto: Lieber lächerlich machen, als gar nicht wahrgenommen werden.

 

[NEO-GEO]

Unglaublich wie diese 5 GHz CPU zumindest in den Spielebenchmarks von der wesentlich niedriger getakteten Intel-Konkurrenz einfach nur vernichtet wird

 

[1668mib]

@tarrabas: Mag sein, dass Titan und FX-9590 gleichermaßen wenig Anerkennung finden werden...

Die Titan aufgrund der Tatsache, dass sie zu teuer für den Massenmarkt ist.
Der FX-9590, weil es bessere Produkte für weniger Geld gibt.

Wenn Geld bei mir keine Rolle spielen würde, würde ich wohl eine Titan nehmen, aber sicher keinen FX-9590...

und das hat nichts damit zu tun, dass ich irgendeinem Lager angehören sollte... ich bin Opportunist. Wenn AMD das bessere Produkt hat, kaufe ich AMD. Wenn NVIDIA das bessere Produkt für mich hat, kaufe ich NVIDIA. Und wenn Intel das bessere Produkt hat, kaufe ich Intel. (besser im Sinn von Leistung/Umfang/Preis/Nutzungskosten).

Wenn ich einem Lager angehören würde, hätte AMD gerade die Türe hinter mir zugeschlagen ...

 

[Renegat9]

Leider im gesamten sehr enttäuschend!

Der Mehrpreis zu den FX 8350 ist absolut nicht gerechtfertigt, wenn man die Mehrleistung berücksichtigt.

Das steht zu keiner Relation!

Für 250 - 300 € könnte man ihn verkaufen, aber der aktuell angesetzte Preis ist viel zu hoch und ich denke, das dieser recht schnell fallen wird.

Da muss sich AMD mit der nächsten Architektur was besseres einfallen lassen.

 

[rico007]

Die Fehler im Design kann man auch nicht mit der MHZ ausbügeln.
Es ist zwar schön zu sehen was so geht und einige AMD Fans werden sicher zuschlagen, schlimm ist es dennoch.
Bei den jetzigen Temperaturen ist das Teil kaum zu gebrauchen, außer der Raum ist klimatisiert. Die verlustleistung ist wie zu erwarten war extrem und die gebotene Leistung bei den Preis witzlos.

 

[Stuntmp02]

Das ist ein sooo geiler Prozessor *hahahahaha*
Das kann man vergleichen, als wenn Opel einen Sportwagen mit 300PS und 2000kg bei 25l Verbrauch rausbringt, der aber nur kurz mit Vollgas gefahren werden darf, weil er sonst überhitzt xD
Wie war das mit Heizwell? Ein i7 4770 wischt den Boden mit dem AMD auf, in jeder Disziplin, für 40% des Preises des AMDs, bei 40% des Stromverbrauchs, einfach legendär

 

[Krautmaster]

Wenn Geld bei mir keine Rolle spielen würde, würde ich wohl eine Titan nehmen, aber sicher keinen FX-9590...

und das hat nichts damit zu tun, dass ich irgendeinem Lager angehören sollte... ich bin Opportunist.

sign, und schön gesagt. Kann man nur zustimmen.

 

[Volker]

Soll das heißen, dass die Umgebungstemperatur im Raum auch wesentlich höher war als bei den sonstigen Test?

Wenn ja, dann wäre es schön wenn man als Vergleich die max. Kerntemperatur eines FX-8350 und Core i7-4770 bei diesen hohen Umgebungstemperaturen mit misst. Höhere Umgebungstemperatur führt zu höheren Kerntemperaturen und zu höheren Verbrauch (gut die ~10-15W fallen bei 303W nicht sonderlich auf).

Die Wakü hat das dafür mehr als wieder rausgerissen. Damit ging das eher noch zu Gunsten des FX-9590 aus. Und Luftkühlung waren wir zuvor jenseits der 320 Watt - das bestätigt auch deine Vermutung von rund 15 Watt mehr.

..

Simuliert ist eben nicht echt. Und das Kitguru-"Review" ist alles, aber kein Test mit dem man etwas anfangen kann. Zumal die einen Fehler drin haben, anscheinen manuell alles auf 5 GHZ gesetzt. Denn 8,3 Punkte in Cinebench schaffst du nie und nimmer. Der FX-9590 ist aber ein 4,7 GHz Prozessor mit Option auf 5 GHz. Nur die sieht man selten, aber nie wenn alle Kerne Last haben.

Es gbit bisher (soweit ich weiß), einen echten anderen Test: http://www.hardwarecanucks.com/foru...62166-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz.html
Und die Werte dort sind exakt wie unsere, paar Beispiele:
x264 bench, sie 17,76, wir 17,8.
Truecrypt sie 4100, wir 4096,
PCMark sie 5199 und wir 5200.

Also mehr übereinstimmen kann man quasi nicht. Natürlich gibt es gerade bei Spielen Abweichungen, da dort jeder anders testet. Und auch dort haben die Jungs alles drin, sowohl GPU-Limit ohne einen Funken Unterschied und auch Games wo man ohne GPU-Limit nur 3 bis 5 FPS vor einem 8350 liegt: http://www.hardwarecanucks.com/foru...66-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz-13.html

 

[Stuntmp02]

@Volker: Ich finde du hast sehr fair und objektiv getestet. Die Wakü ist mehr als fair für den AMD, aber selbst wenn du den bei -25°C im Winter auf den Balkon stellst, wird der zu heiß. Das Teil ist technisch einfach Schrott und der Test beweißt das Schwarz auf Weiß. Selbst im Cinebench mit 100% Kernskalierung stinkt er ab, unfassbar

 

[chiccoffm]

Sehr undifferenziert der Test, denn es gibt die eine oder andere Disziplin wo AMDs Architektur sich verhältnismäßig gut zur Konkurrenz schlägt. Bei dieser durchschnittsmessung wird das leider nicht deutlich. Das schmälert zwar nicht das schlechte plv aber wirft ein schlechtes Bild auf die AMD CPUs für die Masse. Denn die sind vom PLv her wesentlich besser und bis zu einem gewissen grad konkurrenzfähig.

 

[aivazi]

@eXEC-XTX : Mit Cinebench hast du wirklich mit Abstand das schlechteste Beispiel für einen Benchmark gewählt. der schneidet immer Pro Intel ab.

Ich frag mich eigentlich immernoch warum dieser Test dabei ist, hab schon ziemlich oft gelesen, dass AMD CPUs im Cinebench viel mehr Punkte bekommen, wenn dieser die AMD CPU erst gar nicht erkennt sondern dem Programm eine Intel CPU vorgegaukelt wird.

 

[Ein rotes Auto]

Ich vergleiche immer die derzeitigen CPUs und entscheide dann ob AMD oder Intel. Aber derzeit kommt AMD nicht wirklich mit und statt was gescheites auf die Beine zu stellen, takten die immer nur hoch und lassen den Turbo machen.

Lieber was konkurrenzfähiges entwickeln, statt auf GHz zu setzen. Ein Auto mit 280PS muss auch nicht langsamer sein als ein mit 500PS!