Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[deralex89]

Wie sich die CPU wohl mit dem Boxed Kühler schlägt?

Oh man, was für ein Scheißdreck!

 

[mo1n]

Netter Scherzartikel. Der müsste 20 € Weniger kosten wie ein 8350 bei dem Verbrauch...

 

[G!N]

So ein Produkt ist ja schon komisch, AMD ist in einer ziemlich schlimmen Lage, viel zu teuer, viel zu schlecht und von der Leistungsaufnahme brauchen wir gar nicht erst reden... ohje ohje

 

[SB1888]

Das Ding ist der Burner!
Also sowas überhaupt raus zu lassen, klar dass CSL da ne kompakte Wasserkühlung einsetzt und auch gut so.
Bemerkenswert finde ich dass er sich sogar noch übertakten lässt und das auf reale 5,1GHz, wow...

Ansonsten hat sich das Blatt leider gewendet, wenn man sich an die P4 Zeiten zurück erinnert, Intel mit immer
mehr Takt und Hitze und nix kommt bei rum, schade dass AMD damals nicht an Intels Position war,
da hätten se sich definitiv ne goldene Nase verdient.

Zum Prozessor, nice to see but nothing else...
Zum Test, ein großer Dank dafür, aber ihr solltet noch mal Korrekturlesen, sind einige Schnitzer drin,
fehlende Buchstaben und und und.

 

[LatinoRamon]

ich lese hier immer wieder über strom rechnung, nein danke, falsche richtung amd,
weniger verbrauch sollte es sein, er ist viel zu teuer, oje,......usw. usw. usw.
Jo ok, aber das ausgerechnet user das schreiben (bzw sagen) die 2x GTX680, oder GTX690 oder 2x ne AMD 7970 haben und mit einem "fast" 1KW netzteil gamen.... Ja ne is klar...

Vielen Dank CB für den Test!
vielleicht ein paar gaming tests mehr?
für mich aber eine Überlegung wert... ich werde mir noch mal andere tests
durchlesen, dann mal sehen, bzw entscheiden......(irgendwann)

 

[Thanok]

Imho ist das Problem nicht direkt der hohe Verbrauch sondern die daraus resultierende Abwärme. Wenn das Risiko besteht dass die CPU selbst mit High-End Kühlern im Sommer throttlen muss finde ich dass schon ziemlich krass.
Aber, wie Chiller schon angeführt hat, der MM-Kunde bemerkt das eh nicht und zahlt viel Geld für wenig Leistung. Kundenvera***he vom feinsten. Aber solange es jemand kauft.

 

[drago-museweni]

Leider alles bestätigt worden wie auch schon zuvor vermutet eine absolut sinnlose Cpu, die selbst mit den Ghz nicht so abgeht wie man meinen könnte hätte sich AMD sparen können weis nicht was Ihnen das wirklich bringen sollte klar Gewinn machen die bei dem horrenden Preis allemal, aber ob der Markt dafür so groß ist finde eher das es nur eine Machbarkeitsstudie ist.

Mal sehen was von AMD noch so kommen wird denke die next Gen wird da ingeressanter.

 

[Hans_Hinterseer]

Die stromverbrauchswerte sind ohne Vergleichsmessung eines anderen Prozessors mit dem stärkeren Netzteil gelinde gesagt null aussagekäftig.

Die CPU dürfte im Idle auf der selben Plattform schon keine 9 Watt mehr brauchen - Da spielt der schlechtere Wirkungsgrad mit Sicherheit eine gewichtige Rolle.

 

[Thanok]

Die Verbrauchswerte wurden mit dem Gleichen NT wie die anderen CPUs ermittelt. Lediglich bei den Performancemessungen wurde das NT ausgetauscht da durch die Last von GraKa + CPU das kleine sonst einbrechen würde.

 

[R3sist_the_NW0]

Was ich nun nicht verstehe:
Viele erwähnen, daß AMD mit diesem Prozessor zum ersten mal die 5GHZ Grenze überschreitet, usw....

Aber im Vergleich kackt der doch gegen die anderen voll ab, welche mit unter 5 GHZ angegeben sind...


Für mich bedeutet das also, daß mein Tacho im Auto 300 km/h anzeigt beim Fahren, ich aber reel nur 120 km/h fahre...bin ich da richtig mit dieser Annahme?

 

[Krautmaster]

deswegen wundert mich etwas der idle Verbrauch.

@R3sist_the_NW0

naja, das ist eigentlich ein grundlegendes Verständnis aber da helf ich dir gern weiter. Selber Takt heißt nicht selbe Performance. Es kommt auf die Architektur an. Im Regelfall hat eine neuere Generation von CPU Architektur auch eine höhere Leistung pro Takt (man sagt oft auch IPC) zur Folge, aber da mangelts der aktuellen AMD Architektur etwas an Leistung - deswegen taktet sie höher und ist dennoch oft langsamer.

Das wäre erstmal soweit kein Problem, denn je nach Architektur kann die eine auf hohen, die andere auf geringeren Takt ausgelegt sein - jedoch sieht man, dass auch AMD bei 5Ghz sehr schnell in einen sehr ineffizienten Bereich gerät.

 

[Arno78]

Was ich nun nicht verstehe:
Viele erwähnen, daß AMD mit diesem Prozessor zum ersten mal die 5GHZ Grenze überschreitet, usw....

Aber im Vergleich kackt der doch gegen die anderen voll ab, welche mit unter 5 GHZ angegeben sind...


Für mich bedeutet das also, daß mein Tacho im Auto 300 km/h anzeigt beim Fahren, ich aber reel nur 120 km/h fahre...bin ich da richtig mit dieser Annahme?

Ist alles relativ

Ein LKW hat auch ca. 500 PS.
Aber ein Golf mit 60 PS ist da um einiges schneller.

 

[melemakar]

Die stromverbrauchswerte sind ohne Vergleichsmessung eines anderen Prozessors mit dem stärkeren Netzteil gelinde gesagt null aussagekäftig.

Lern du erst einmal lesen, bevor du hier weiter rumtrollst.

gepaart mit dem restlichen Testsystem haben uns vorsichtshalber schon vor dem Test das Netzteil von der 400-Watt- auf eine 550-Watt-Version wechseln lassen – zumindest für den Durchlauf des Benchmarkparcours[...]
Die Messung der Leistungsaufnahme mit Last auf der CPU erfolgt mit dem gleichen Netzteil, was alle Prozessoren nutzen, um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

@Topic:

Auch schlechte Werbung ist gute Werbung.
Der Großteil der PC Nutzer wird von diesem "GAU" doch eh kaum etwas mitbekommen - nur dass AMD wohl einen 5GHz schnellen 8-Kerner hat, Intel bietet nur 6-Kerner mit 3,X GHz an.

 

[VikingGe]

@R3sist the NW0: Wenn schon Autovergleich, dann auch richtig.

Der AMD brettert 300, kann aber pro Fahrt nur 2 Personen gleichzeitig transportieren und braucht dabei um die 20L/100km, während ein Intel-Auto mit 180 deutlich sparsamer über die Straße eiert, dafür aber 4 Leute mitnimmt. Ergo muss das AMD-Auto so oft hin und her fahren, dass es schließlich wieder langsamer ist als das eigentlich "langsamere" Intel-Auto.

Wer jetzt noch nen Autovergleich für Hyperthreading und CMT schafft, kriegt von mir nen Keks

 

[Felix#]

Für mich bedeutet das also, daß mein Tacho im Auto 300 km/h anzeigt beim Fahren, ich aber reel nur 120 km/h fahre...bin ich da richtig mit dieser Annahme?

Um den Autovergleich zu nehmen:
Du bist mit dem einen Auto voll im roten Bereich der Drehzahl und am Abregeln (9590) während neben dir einer im vorletzten Gang bei 4000 U/Min vorbeituckert (Auto von vor paar Jahren = Intel irgendwas).
Es ist also nicht zwingend die Drehzahl, aber vor allem der Unterbau (Übersetzung, Motorkonzept, usw.)

Zum Test: wie erwartet.
Die Skalierung bei CB ist ja immer etwas schlecht, bedingt durch die Limitierungen (GPU-Limit, Bench-Auswahl).
Und wie schon erwähnt sind es fast immer "nur" 4,7Ghz. Viel mehr kommt dann nicht bei rum als noch mehr heiße Luft.

Wenn ich drüber nachdenke is das Ding halt einfach nur getaktet bis der Arzt kommt und noch viel weiter. Mit dem Unterschied das hier eben nicht ansatzweise trickreich vom Hersteller auf die Gegegebenheiten des Systems getaktet wurde. Kann er ja auch nicht. Und dann fällt die Effizenz NOCH schlechter aus als beim High-Oc an sich schon.

 

[Casi030]

Was ich nun nicht verstehe:
Viele erwähnen, daß AMD mit diesem Prozessor zum ersten mal die 5GHZ Grenze überschreitet, usw....

Aber im Vergleich kackt der doch gegen die anderen voll ab, welche mit unter 5 GHZ angegeben sind...


Für mich bedeutet das also, daß mein Tacho im Auto 300 km/h anzeigt beim Fahren, ich aber reel nur 120 km/h fahre...bin ich da richtig mit dieser Annahme?

Auf das WIE kommt es an,der Spieletest sagt mehr aus als der von CB,besonders da Heute schon über die kommenden Konsolen gejammert wird weil sie keine 4K Auflösung können/Schaffen.....http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/23/
Und es ist doch klar das ein F1 Rennwagen in der Sandwüste langsamer ist als ein Käfer der darauf abgestimmt ist.

 

[Vitec]

Ich verstehs nicht warum AMD sowas macht.
Mit dem 8350 sind sie doch ganz brauchbar aufgestellt was das Gesamtpaket angeht wenn man davon ausgeht das er von Firmen gekauft wird die entsprechende Software nutzen.

Aber das hier ?
Selbst in ner Firma wo alles ausgenutzt wird und diese auch Klimaräume für die Racks haben, denke ich wird er zuviel Verbrauchen bzw auch die Klima muss dann ja mehr arbeiten und bei nen paar von den Teilen summiert sich das auch.

Könnte mir vorstellen das hier dann schnell ein Punkt erreicht ist, wo man auch nen 400€ 6 Kerner von Intel als Firma erwerben kann der weniger verbraucht und schneller ist.

 

[Krautmaster]

@Casi030

ich hab mir den Link angeschaut und kann bei sowas nur die Hände überm Kopf zusammenschlagen. Da benched man ganze zwei CPU gegeneinander, im absoluten Grafiklimit und wundert sich dass beide absolut gleich auf sind. Welch Wunder

Das macht CB schon viel viel besser.

 

[EchoeZ]

Ist ja wie mir ner aufgetakelten Schabracke die sich auf die Kö stellt und darauf wartet von 'nem reichen Typen mitgenommen zu werden...
Wer die mitnimmt hat se nicht mehr alle

 

[aivazi]

Ich weiß ja echt nciht was alle gegen die Abwärme haben, im Gegensatz zu Haswell lässt sie sich bei 5 GHz abführen, sogar mit Luft ^^, bei Haswell bräuchte man schon Stickstoff um den bei 5 GHz kühlen zu können ^^