News AMD: FX-CPUs auf Basis von „Piledriver“ Ende Oktober?

[coolmodi]

Marius, dein Intel Fanboy geblubbere kannst du dir auch spaaren :/
50% weniger Leistung?
Sprechen wir hier von den lustigen VGA Auflösung FPS Vergleichen? Wenn ja dann einfach nur LOL
Und wenn du meinst das dir die 800€ Mehr für den Unterschied 100->150FPS Wert sind such dir Hilfe...

Die 800 beziehen sich auf Phenom x4 zu i7-3960x, weil da hat man wirklich an die 40% mehr (sinnlose) Leistung in Spielen.

 

[Matzegr]

@r4yn GERNE:

https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/20/

Moment, das beweist nicht deine:

Naja, ein i5 3450 ist halt beim Spielen schlanke 50% schneller als jeder AMD und braucht dabei 100W weniger IM TEST.

Die Verlinkte Leistungsaufnahme zeigt keine Leistungsaufnahme bei Spielen!
Ich bezweifel mal, dass ein Spiel alle Kerne voll auslastet.

Und die 50% schneller ..
Battlefield 3 (1.920 x 1.080)
i5 3450: 67,2 fps
FX-8150: 66,08 fps

Direkt unspielbar mit nem AMD


Was mir gerade auffällt.

Warum gibt es bei den Tests (nicht nur bei CB) zur Leistungsaufnahme nur Idle und Last(meist Prime95), aber nicht bei Spielen?
Die Leistungsaufnahme bei Spielen wäre doch auch mal recht interessant zu wissen oder? Bei den meisten wird doch die CPU selten mal vollausgelastet, oder?

 

[hongkongfui]

ich frage mich gerade, was Marius mit seinem Q8200 wohl macht.
spielen kann es ja nicht sein ...

 

[coolmodi]

Und die 50% schneller ..
Battlefield 3 (1.920 x 1.080)
i3450: 67,2 fps
FX 8150: 66,08 fps

Direkt unspielbar mit nem AMD

ES ZÄHLEN DOCH DIE VGA VERGLEICHE!
Wer spielt bitte in hohen Auflösung usw??
Wichting sind hohe dreistellige FPS in VGA!!

 

[White_Eagle]

„Vishera“ lautet der Codename für die Neulinge der FX-Serie, die mit überarbeiteten „Bulldozer“-Modulen namens „Piledriver“ daherkommen.

Wie heißt denn das neue Tei, Vishera oder Pilledriver?

Was ist mit Komodo geworden, sollte der nicht nach Bulldozer erscheinen?

 

[Whoozy]

@White_Eagle:

Dann wird schon in der News alls erklärt und du weisst es immer noch nicht ? Für den Endkunden ist das die FX Serie. Intern als Codename Vishera. Überarbeitete Architektur Piledriver.

Zambezi -> Vishera
Bulldozer -> Piledriver
FX Serie -> FX Serie

 

[drago-museweni]

.........

Ist das dein ernst oder Sarkasmus, 1920 x 1080 ist die meist genutzte Auflösung, zu mindest auf CB glaube nicht das jemand heutzutage auf einem LCD die Auflösung zum Gamen verringert. 2560 ist eher unwichtig da es fast keiner verwendet laut CB Statistik.

 

[White_Eagle]

...

Was mir gerade auffällt.

Warum gibt es bei den Tests (nicht nur bei CB) zur Leistungsaufnahme nur Idle und Last(meist Prime95), aber nicht bei Spielen?
Die Leistungsaufnahme bei Spielen wäre doch auch mal recht interessant zu wissen oder? Bei den meisten wird doch die CPU selten mal vollausgelastet, oder?

Ja, das wär auch mal was, aber die meisten Spiele nutzen doch eh nur 2 Kerne (oder 2 Threads sagt man ja jetzt?).
Bloß, die Spiele welche ich spiele sind bei den Tests, auf CB zumindest, nie dabei.

Ergänzung (22. September 2012)

@White_Eagle:
...
Zambezi -> Vishera
Bulldozer -> Piledriver
FX Serie -> FX Serie

Aha,
und was ist mit Komodo?

AMD: Desktop-Bulldozer erst im Oktober, Komodo-Generation eingestampft?
...

AMD plant 10-Kern-CPU für PCs ab 2012
...Die Komodo-CPU wird nicht wie die Bulldozer-Prozessoren in einer AM3+ Fassung sitzen, sondern auf den Sockel FM2 aufsetzen, der auch schon bei der Trinity-APU genutzt wird. Nach wie vor kommt DDR3-Speicher zum Einsatz...

 

[drago-museweni]

@White_Eagle Battlefield 3 geht es nutzt 4 Kerne zumindest habe ich das mal gelesen wäre schon mal ein Anfang.

 

[Matzegr]

und was ist mit Komodo?

Wurde gecancelt und durch Vishera mit weniger neuen Features ersetzt.

 

[Whoozy]

Komodo ist eingestampft. Komodo sollte eigentlich 5 Module, Tripplechannel RAM und einen neuen Sockel bringen.

Aber das steht auch alles in den von dir verlinkten Seiten .

 

[White_Eagle]

@White_Eagle Battlefield 3 geht es nutzt 4 Kerne...

Ja, Anno, irgend so nen Pizza-Autospiel left 4 oder so u. einige wenige andere?

Fazit – Trend in Richtung 3 und mehr Kerne

Ich spiele aber nur die Total War-Reihe (freu mich schon auf Rome II, Q4/2013 und die X³-Reihe von Egosoft, warte da sehnsüchtig auf X Rebirth. Die derzeitigen Spiele da nutzen effektiv nur 2 Threads , wer was anderes sagt, der lügt.

 

[dark destiny]

Das hat zur Folge, das man selbst nicht mehr allzu hoch Takten kann, da einfach ab Werk schon höher getaktet wurde.
AMD sollte einfach komplett aus dem "Gamer" Markt verschwinden, es lassen sich manche Spiele mit einer AMD CPU einfach nicht flüssig spielen.
Spätestens wenn man SLI hat, stößt man auf die Grenze einer AMD CPU.

Genau, die sollen verschwinen, damit DU dann für deine Intel CPU das dreifache hinlegen darfst.

Habe selber nen AMD Phenom II 955 @ 4,6 GHz und ich bin da an noch keine Grenze gestossen.

 

[Whoozy]

@dark destiny:

Den Phenom auf 4,6 Ghz ? Dann aber unter Wasser oder ?


Verdammt gutes OC Ergebnis.

 

[White_Eagle]

Wurde gecancelt und durch Vishera mit weniger neuen Features ersetzt.

Das ist dann natürlich mehr als bedauerlich.
Da hätte AMD sich ja den Vishera in den ... ,
naja Vishera ja wird dann leider nur max. 8% besser als der Bulli, bei minimal weniger Strom,
aber da mehr Takt/s= selber Stromverbrauch, bei geringer Mehrleistung.

Muß da irgendwie an den Pentium 4 (oder war's der 3?) vs AMD Athlon 64 denken

 

[Taxxor]

Welches Spiel genau ist denn mit AMD CPU "nicht flüssig" spielbar ?

Guild Wars 2 z.B.

Ich hatte einen Phenom 2 X4 955 auf 4Ghz getaktet in Verbindung mit einer HD 7950PCS+

Die FPS in Guild Wars 2 waren im Schnitt bei 30-35, wobei man sehr oft in den Regionen um 20-30 gelandet ist, sobald irgendetwas auf dem Bildschirm passiert.
Währenddessen lag die CPU Auslastung bei 90% und die GPU Auslastung bei 50-60%.

Jetzt habe ich einen i5-3570K und habe in Guild Wars 2 im Schnitt 60-80fps, wobei diese selten und bei viel Action auf dem Bildschirm auch mal auf 45-50 runtergehen.
CPU Auslastung 90%, GPU Auslastung 95-99%

Wenn man jetzt bedenkt, dass ein FX8150 nicht sonderlich günstiger als ein i5-3570 ist und in etwa die gleiche Leistung wie mein X4 hat, liegt der Vorteil doch ganz klar bei Intel.

 

[Whoozy]

Natürlich ist für einen Gamer Intel aktuell vorzuziehen. Davon werden aber diese ganzen dämlichen Aussagen wie: AMD CPU's weg vom Gamer Markt usw. nicht richtiger. Denn unterm Strich haben AMD Cpu's genug Leistung, ausser bei einigen sehr wenigen Titeln wie Guild Wars 2.

 

[klomax]

Die Piledriver-FX werden wohl wieder ein wenig nachhängen gegenüber den aktuellen Poison Ivys, aber das mag nicht jeden gleichermaßen stören.

Sie sind schnell genug in allen Szenarien, wobei der günstige Preis dann schon quasi ein muss ist gegenüber den Intels. Sonst grübelt man einfach zuviel herum und fängt an zu unken.

Ich tue mich aber mal wieder schwer ans aufrüsten zu denken...Nach Zambezi noch eine Generation zu überspringen zeichnet sich so langsam ab, bzw. der Trinity A10 5800 reizt als Komplettpaket fast mehr als der 2-Moduler.

Naja, über den FX 6300 kann man mal 3-4x schlafen.

 

[noman_]

@Gabbermafia:

Ich spreche aus Erfahrung, hatte sowohl einen Phenom II X2 als auch einen Phenom II X4 in Verwendung und der Sprung vom X4 auf den Bulldozer war sowohl in Spielen als auch in Applikationen (Video- und Musikkonvertierung) äußerst überschaubar. Von einem X6 auf einen Bulldozer aufrüsten ist echt Geldverschwendung.

@Blutschlumpf:

Ich hatte einen X4 und war neugierig . Zudem hatte der Phenom keinen freien Multiplikator. Der Leistungsvorteil (in meinem Anwendungsspektrum) ist aber echt begrenzt - Programme die die Kerne (Module, Threads, wie auch immer) voll ausnutzen rechnen knapp 30% schneller, ansonsten ist die Leistung fast identisch.

@r4yn3: Die TDP bei Sandy und Ivy Bridge inkludiert immer auch die Grafikeinheit die dabei ist! Wenn man also eine Grafikkarte nutzt braucht der reine CPU-Teil deutlich weniger als die TDP. HT4U schlüsselt das immer ganz gut auf:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php

Was die Spieleleistung allgemein betrifft: bei Spielen die nicht stark auf Mehrkern-Performance optimiert sind (das sind leider die meisten) sehen die Bulldozer richtig bescheiden aus:

http://techreport.com/review/23246/inside-the-second-gaming-performance-with-today-cpus/3

 

[Taxxor]

Jemand der die CPU nicht für Gaming braucht, findet auch bei Intel kleine Prozessoren für 100€, die leistungstechnisch immernoch gleichauf oder sogar besser sind als AMD im gleichen Preissegment.