AMD FX Undervolting
- Ersteller Nobody-3
- Erstellt am
Planet456235
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 375
Hier mal mein Ergebnis:
Ca. 200-208 Watt Verbrauch bei Prime Custom.
Im Idle bin ich bei 70W angelangt, inkl. diverser Senkungen der Nebenspannung.
@3D ca. 280-300W mit der @OC GTX 760.
Für einen Bulldozer gar nicht mal so schlecht wie ich finde.
Ca. 200-208 Watt Verbrauch bei Prime Custom.
Im Idle bin ich bei 70W angelangt, inkl. diverser Senkungen der Nebenspannung.
@3D ca. 280-300W mit der @OC GTX 760.
Für einen Bulldozer gar nicht mal so schlecht wie ich finde.
amd fx 8120 @ 3,4GHz @1,15V Turbo und APM aus, da es sonst weiterhin CPU-Takt runterregelt, trotz Undervolting.
CnQ an, C6 an, ich hab an den CnQ-States nichts geändert, da wäre sicher auch noch Optimierungspotenzial, aber das ist zu vernachlässigen.
Standard VCore sind 1,35V, im Turbo warens sogar 1,45V, womit ich ehrlich gesagt massive Hitzeprobleme hatte.
Auch jetzt mit Undervolting komme ich nur bedingt auf einen grünen Zweig. CPU-Temp liegt bei 68grad bei Prime95 - ohne Throttling.
Mit dem Boxed-Kühler war ich bereits beim Idle auf 60 Grad, unter Last jenseits von gut und böse, mit reinem Throttling.
Habe den Boxedkühler dann durch einen Scythe Ninja 3 ersetzt, das brachte endlich ruhe und deutlich bessere Temperaturwerte, aber wirklich zufrieden bin ich bis heute nicht.
Dass der Bulldozer so ein Hitzkopf ist, hätte ich im Leben nie erwartet, nach dem Kauf hatte ich es wirklich bereut einen Bulldozer geholt zu haben und nicht doch ein wenig mehr für einen Core-i7 ausgegeben zu haben.
Sowohl Stromverbrauch als auch Wärmeentwicklung sind schlecht, dazu noch eine miserable Performance in vielen Games. Nur Anno2070 nutzt die Kerne wirklich ein wenig, ansonsten ist ein wesentlich älterer Phenom II 955BE schneller als mein Bulli.
Immerhin läuft die Virtualisierung wie geschmiert... Selten war ich von AMD so enttäuscht wie mit dem Bulldozer...
CnQ an, C6 an, ich hab an den CnQ-States nichts geändert, da wäre sicher auch noch Optimierungspotenzial, aber das ist zu vernachlässigen.
Standard VCore sind 1,35V, im Turbo warens sogar 1,45V, womit ich ehrlich gesagt massive Hitzeprobleme hatte.
Auch jetzt mit Undervolting komme ich nur bedingt auf einen grünen Zweig. CPU-Temp liegt bei 68grad bei Prime95 - ohne Throttling.
Mit dem Boxed-Kühler war ich bereits beim Idle auf 60 Grad, unter Last jenseits von gut und böse, mit reinem Throttling.
Habe den Boxedkühler dann durch einen Scythe Ninja 3 ersetzt, das brachte endlich ruhe und deutlich bessere Temperaturwerte, aber wirklich zufrieden bin ich bis heute nicht.
Dass der Bulldozer so ein Hitzkopf ist, hätte ich im Leben nie erwartet, nach dem Kauf hatte ich es wirklich bereut einen Bulldozer geholt zu haben und nicht doch ein wenig mehr für einen Core-i7 ausgegeben zu haben.
Sowohl Stromverbrauch als auch Wärmeentwicklung sind schlecht, dazu noch eine miserable Performance in vielen Games. Nur Anno2070 nutzt die Kerne wirklich ein wenig, ansonsten ist ein wesentlich älterer Phenom II 955BE schneller als mein Bulli.
Immerhin läuft die Virtualisierung wie geschmiert... Selten war ich von AMD so enttäuscht wie mit dem Bulldozer...
Zuletzt bearbeitet:
Smartcom5
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.704
Stichpunkt AMD FX Undervolting …
Du darfst nicht vergessen, daß die FX 81xx, bezogen auf den Yield, die qualitativ niedrigstwertigen Chips der FX 8xxx'er-Serie sind.
Erst in Richtung FX 83xx und FX 9xxx wird der Sweet Spot überhaupt erreicht, wenn denn dann.
Von daher ist es etwas kontraproduktiv, auf den schaltungstechnisch nachteiligsten Chip zu setzen, um diesen dann auf das Niveau der größeren Varianten zu hieven.
Je geringer die ASIC-Qualität, desto höher der Stromverbrauch und Abwärme um das selbe Ergebnis zu erzielen …
Also eigentlich nichts neues.
In diesem Sinne
Smartcom
ThetTt schrieb:
Du darfst nicht vergessen, daß die FX 81xx, bezogen auf den Yield, die qualitativ niedrigstwertigen Chips der FX 8xxx'er-Serie sind.
Erst in Richtung FX 83xx und FX 9xxx wird der Sweet Spot überhaupt erreicht, wenn denn dann.
Von daher ist es etwas kontraproduktiv, auf den schaltungstechnisch nachteiligsten Chip zu setzen, um diesen dann auf das Niveau der größeren Varianten zu hieven.
Je geringer die ASIC-Qualität, desto höher der Stromverbrauch und Abwärme um das selbe Ergebnis zu erzielen …
Also eigentlich nichts neues.
In diesem Sinne
Smartcom
Planet456235
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 375
@ThetTt
Ich bin soweit zufrieden.
Erst bei weit über 1.20v wird der Bulli bei mir ein "Hitzkopf"...
Und mein System ist ultra silent, Max CPU Temp 55° bei 1.17v @ Turbo @ 4.2Ghz @ 1.28v
Die AMD Asrock Bretter kannste vergessen.
Hatte vor einem halben Jahr ein Asrock 990FX Brett, das kam überhaupt nicht klar mit dem damaligen FX 6100. ( Takt bei Prime Vollast ständig im Keller, Turbo hat nicht funktioniert usw.. )
Doch diesmal mit dem Gigabyte Brett alles im grünen Bereich.
Über die Performance kann ich mich persönlich nicht beschweren, F1 2012 läuft unter 1920x1080 8AA Max Quali butterweich mit 60 FPS VS ON mit meiner GTX 760.
Behalt erstmal das System. ;-)
Ich bin soweit zufrieden.
Erst bei weit über 1.20v wird der Bulli bei mir ein "Hitzkopf"...
Und mein System ist ultra silent, Max CPU Temp 55° bei 1.17v @ Turbo @ 4.2Ghz @ 1.28v
Die AMD Asrock Bretter kannste vergessen.
Hatte vor einem halben Jahr ein Asrock 990FX Brett, das kam überhaupt nicht klar mit dem damaligen FX 6100. ( Takt bei Prime Vollast ständig im Keller, Turbo hat nicht funktioniert usw.. )
Doch diesmal mit dem Gigabyte Brett alles im grünen Bereich.
Über die Performance kann ich mich persönlich nicht beschweren, F1 2012 läuft unter 1920x1080 8AA Max Quali butterweich mit 60 FPS VS ON mit meiner GTX 760.
Behalt erstmal das System. ;-)
Smartcom5 schrieb:
Als ich den bulli gekauft habe, gabs weder einen fx 83xx noch ein fx 9xxx, zu dem Zeitpunkt war ja noch nicht mal die apu mit piledriverkern auf dem Markt... Verstehe da wirklich nicht den Sinn des postings...
@ planet
so ganz werde ich das Gefühl nicht los, dass es auch am asrock liegen könnte. Dieser uefi-mist macht es auch nicht wirklich besser. Aber wenn ich mir dann ein neues board holen müsste, würde ich direkt auf einen intel umsatteln. Für den bulli ist mir ein neues board echt nicht wert.
wobei auch das undervolting Temperaturtechnisch 0 Änderung gebracht hat. Die Kerntemps kann man ja leider nicht heranziehen, die liegen konsequent 20 grad drunter. Es ist halt wirklich nur der Temperatursensor des mobo, und weicht locker mal 10 grad ab, habe ich damals beim core2duo erlebt
Planet456235
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 375
Meine Empfehlung:
Asrock Brett bei Ebay verkaufen.
Kauf Dir das Gigabyte, der Aufpreis hält sich dann in Grenzen.
Dein FX 8120 ist nicht so schlecht wie Du denkst bzw. lass Dich nicht blenden von irgendwelchen sinnlosen Benchmarks.....;-)
Asrock Brett bei Ebay verkaufen.
Kauf Dir das Gigabyte, der Aufpreis hält sich dann in Grenzen.
Dein FX 8120 ist nicht so schlecht wie Du denkst bzw. lass Dich nicht blenden von irgendwelchen sinnlosen Benchmarks.....;-)
Pry_T800
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.213
ThetTt schrieb:
Also die FX Prozies leben mehr vom Takt als die Phenoms! Die IPC Leistung ist nicht so doll, deswegen sind deine 3,4 GHz schon sparsam. Wenn du den Takt etwas anheben würdest und die NB auch übertaktest so wirst du ein ordentliches Leistungsplus bekommen
Zu deinen Temps würd ich mal sagen, das dein Ninja 3 vielleicht etwas unterdimensioniert ist, gibt da echt bessere Kühler. Vielleicht solltest du mal die WLP ändern?
Cu der Pry
gehäuse getauscht, neuer cpu-kühler ist jetzt corsair h110 aio wasserkühlung in push/pull config (4x140mm), dazu noch 3x 140mm hinten/top ziehen raus. temps bei 4ghz und 1,325v (standard-vcore) 55grad unter prime, trotzdem massives throttling, teilweise dann schon bei 50 grad, sodass ich nicht denke, dass es an der temperatur liegt.
wenn ich irgendwo anfasse ist es kalt! auch die front des gehäuses ist absolut kalt!
im idle steht die kern-temp bei 8, was angesichts der kält an der front vielleicht sogar zutrifft, sogar die gummischläuche der wakü sind kalt.
Fazit:
Mobo defekt bzw dessen sensor. oder evtl liefert das fsp aurum 550w nicht genug saft oder mobo kann nicht mehr an den bulli liefern...
wenn ich irgendwo anfasse ist es kalt! auch die front des gehäuses ist absolut kalt!
im idle steht die kern-temp bei 8, was angesichts der kält an der front vielleicht sogar zutrifft, sogar die gummischläuche der wakü sind kalt.
Fazit:
Mobo defekt bzw dessen sensor. oder evtl liefert das fsp aurum 550w nicht genug saft oder mobo kann nicht mehr an den bulli liefern...
Update:
Es war das ASRock, was eine Übertaktung unmöglich machte,
Jetzt habe ich doch das Mobo Gewechselt auf ein GigaByte GA-970A-UD3, das hat zwar auch kein BIOS, sondern in der Rev 3.0 welches ich nun besitze, auch ein UEFI. Nach kurzem rumprobieren habe ich nun das ergebnis:
3,9GHz@1,275V@27 Grad
so wie das aussieht auch noch Prime-Stable. 4GHz sind erst mit 0,25V mehr drin. Die CPU-Temp finde ich allerdings fast schon wieder beängstigend niedrig.... Ist die WaKü doch so gut? Mich solls nicht stören.
Aber komischer Weise bootet das Gigabyte gar nicht erst mit 1,15V VCore, egal welchen Takt
Es war das ASRock, was eine Übertaktung unmöglich machte,
Jetzt habe ich doch das Mobo Gewechselt auf ein GigaByte GA-970A-UD3, das hat zwar auch kein BIOS, sondern in der Rev 3.0 welches ich nun besitze, auch ein UEFI. Nach kurzem rumprobieren habe ich nun das ergebnis:
3,9GHz@1,275V@27 Grad
so wie das aussieht auch noch Prime-Stable. 4GHz sind erst mit 0,25V mehr drin. Die CPU-Temp finde ich allerdings fast schon wieder beängstigend niedrig.... Ist die WaKü doch so gut? Mich solls nicht stören.
Aber komischer Weise bootet das Gigabyte gar nicht erst mit 1,15V VCore, egal welchen Takt
Zuletzt bearbeitet:
J
JoeCool
Gast
Hallo Leute,
ich finde das hier ist ein interessanter Thread!
Untervolten finde ich spannend, da kann man unter Last schon eine Menge Strom sparen.
Denn die Spannung geht im Quadrat ein, die Taktfrequenz dagegen nur linear.
Was sind denn die niedrigsten Spannungswerte gewesen in denen ein 8350er bei Standarttakt
unter Last stabil gelaufen ist? Hat jemand mit einemm Strommeßgerät mal kontrolliert
wie groß dann der Unterschied bei der Leistungsaufnahme im Vergleich zur Standartspannung ist?
Gruß, JoeCool
ich finde das hier ist ein interessanter Thread!
Untervolten finde ich spannend, da kann man unter Last schon eine Menge Strom sparen.
Denn die Spannung geht im Quadrat ein, die Taktfrequenz dagegen nur linear.
Was sind denn die niedrigsten Spannungswerte gewesen in denen ein 8350er bei Standarttakt
unter Last stabil gelaufen ist? Hat jemand mit einemm Strommeßgerät mal kontrolliert
wie groß dann der Unterschied bei der Leistungsaufnahme im Vergleich zur Standartspannung ist?
Gruß, JoeCool
J
JoeCool
Gast
Hallo Nobody-3,
vielen Dank für deine Antwort.
Daß der FX bei dem Takt mit 1,25V auskommt finde ich gar nicht schlecht.
Mein alter Athlon X2 5050e läuft bei 2,6 GHZ standartmäßig schon auf 1,2V.
Auch da geht deutlich weniger: Ich konnte ihn mit 1,05 V laufen lassen.
Gruß, JoeCool
vielen Dank für deine Antwort.
Daß der FX bei dem Takt mit 1,25V auskommt finde ich gar nicht schlecht.
Mein alter Athlon X2 5050e läuft bei 2,6 GHZ standartmäßig schon auf 1,2V.
Auch da geht deutlich weniger: Ich konnte ihn mit 1,05 V laufen lassen.
Gruß, JoeCool
Arno78
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.393
Hast Recht 27 Grad sind falschPry_T800 schrieb:Nice update!
Also 27 Grad kann wirklich nicht sein, wie du richtig anmerkst
Die knapp 40 Grad, die auf deinem Screenshot bei Mainboard stehen, wären realistisch denke ich.
Und bist du sicher, das es 0,25 V für 100 MHz mehr sind
Cu der Pry
0,25V für 100 Mhz mehr ist korrekt - auf jedenfalls ist es bei mir auch so
zittrig
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.037
FX-8350,Turbo aus, 4 Ghz leider nur mit min. 1,2875V. Ein anderes Board ist bereits im Anflug, evtl. geht da noch was.
Idle habe ich ihn mit PSCheck jetzt seit fast drei Stunden primestable bei 800 Mhz und 0,675V. Das wird meine neue Idle-Standardeinstellung
Idle habe ich ihn mit PSCheck jetzt seit fast drei Stunden primestable bei 800 Mhz und 0,675V. Das wird meine neue Idle-Standardeinstellung
Ähnliche Themen
