Test AMD Gaming Evolved vs. Nvidia GeForce Experience

[fanatiXalpha]

wieso
gibt doch keine alternative zu Intel CPUs

 

[Tapion3388]

Wirklich blöd finde ich in dem Zusammenhang nur, dass der damalige Entwickler von RadeonPro zu Raptr gewechselt ist und nun an der Gaming Evolved App arbeitet.
Somit wird ein wirklich sinnvolles und nützliches Tool wie RadeonPro fallen gelassen (und nicht mal der SourceCode darf anscheinend veröffentlicht werden!) und man bekommt so einen unnützen Quatsch.

PS: Das bezieht sich nicht generell auf die Gaming Evolved App, Geforce Experience ist meiner Meinung nach genauso unnötig.

 

[ovi]

Vielleicht bin ich schon zu alt für solche Programme, um den Vorteil in den automatischen Optimierungen zu sehen, aber wo genau ist das Problem, einfach in den jeweiligen Spielen selbst die gewünschten Einstellungen vorzunehmen?

Heute wird doch alles auf Einfachheit getrimmt. Für z.B. Umsteiger von ner Konsole ist das sicherlich keine schlechte Sache für den Anfang. Profil laden - läuft. Man darf auch nicht immer von sich selbst bzw. dem eigenen Können ausgehen. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Mehrheit der PC-Spieler wenig bis keine Ahnung davon hat, was in Ihren PCs so vor sich geht. Ich habe schon Aussagen gehört wie "Spiel ist echt schwer, Gegner kann man gar nicht vernünftig treffen". Auf dem zugehörigen PC lief das Spiel dann aber auch mit 15-20 FPS, aber Ultra-Details! ("mega fette Grafik, dieses Crysis")

U.a. für solche Leute sind diese Hilfsprogramme durchaus empfehlenswert.

edit: immer bedenken, dass nicht jeder seinen PC selbst zusammen gestellt und optimiert bzw. im Griff hat. Hier schwirren sicherlich viele User durchs Forum, die sich gut mit ihren Kisten auskennen, aber da draußen gibt es noch viel, viel mehr Menschen, die auch einen PC haben und damit daddeln.

 

[Prinzenrolle_]

Ich nutze Geforce Experience hauptsaechlich zum Treiber updaten. Ich nehm auch die Optimierung als Einstiegspunkt, wenn ich ein neues Game hab. Ich spiel dann mal eine Runde mit den Einstellungen und optimiert dann die Einstellungen. Bei Experience kann man die empfohlenen Einstellungen auch noch selber manuell optimieren. zB hab ich beim BF4 die Aufloesungsskalierung auf 125 und Experience moechte da nur 100%. Sicherlich, weil Experience hier mehr FPS anvisiert. 60FPS reichen mir aber dicke fuer BF4...

 

[Pizza!]

Beide sind nicht toll. Aber AMD hat mal wieder die Idee kopiert bzw. nvidia war zuerst damit da

Mir läuft bei dem kram zuviel im Hintergrund, drölf mio. Prozesse wegen Shadowplay usw.
Treiber + PhysX reicht.

 

[pipip]

Pizza!
Sehr limitierte Sicht zu meinen dass AMD immer nur kopiert.
Lass mich raten, AMD hat auch Dinge wie Eyefinity, Audio DSP, diverse Videoverbesserungen, die ihren Ursprung wohl durch die ATI Wonder-Karten haben, ect nur kopiert und NV hat alles wie PhysikX erfunden !

Des weiteren, könnte VSR schon weit aus länger entwickelt worden sein, nur aber weil NV das Features einige Monte früher am auf dem Markt hat, ist etwas naiv. Besonders, der Vorteil von NV ist der, dass man bereits schon in der Xten- Generation dessen GPU-Architektur ist und AMD erst von einem anderen Konzept (VLIW) auf GCN gewechselt ist.
GCN als Technik wurde aber auch schon bereits seit ATI entwickelt. Aber vllt gehörst du auch zu jenen Leute, die denken, diverse Programme, Treiber entwickeln sich in paar Stunden.

 

[Headphonejack]

GeForce Experience ist bis auf Shadowplay kaum zu gebrauchen. Hier mal die Einstellungen die mir für für Hitman Absolution empfohlen werden .

 

[MaverickM]

Die Analyse-Funktion halte ich für unsinnig. Ich spiele alles grundsätzlich auf Max Details. Reicht die Performance dafür nicht mehr, wirds Zeit für ein Upgrade.

 

[CSOger]

Nvidia großer Vorteil ist einfach Shadowplay

Da ist kein Vorteil.
Die Aufnahmequalität ist im Gegensatz zu der AMD Lösung nur schlecht.
Die Farben sind sehr blass.
Habe beide Tools (Shadowplay/Game DVR) benutzt und beide sind noch im Beta Status.
Für"Optimierungen" oder Treiberupdates brauchte ich für meinen Teil keins der beiden.

 

[Berserkervmax]

Ich macht das lieber selber.

Ich brauch solche Tools nicht !

 

[Daedal]

Er hat GEFRAGT ob sich bei neueren AMD Karten was getan hat, da auf alten die Videoaufnahme zu starken Performance Verlusten geführt hat und das bei aktuellen Nvidia Karten nicht der Fall ist und er wohl keine aktuelle AMD Karte besitzt um es selbst zu testen, keine Ahnung was du daran zu meckern hast ...

Hier ein ausgiebiger test mit AMDs Gaming DVR:
http://www.anandtech.com/show/8224/hands-on-with-amds-gaming-evolved-client-game-dvr

As for performance, Game DVR’s performance hit is minimal as promised. Between the 5 games we benchmarked with Game DVR on, the performance hit was consistent, but also consistently less than 3%, a generally inconsequential reduction.

 

[Godspeed0]

Ich habe selber das Programm Nvidia Experience in verschiedenen Versionen getestet und mein Urteil lautet.
Optimiert oft falsch.
Habe verschiedene Spiele getestet wie Planet Side 2,Diablo 3,World of Warcraft und andere.
Leider stellte ich schnell fest das Nvidia EP die Spiele falsch einstellt so das die FPS z.B. in Planetside 2 bei großen gefechten in den Keller gingen.
Desweiteren bringt Nvidia EP mein PC in Spielen hin und wieder zum ruckeln,warum das so ist weiß ich nicht,klar ist aber das es von dem Programm kommt Programm gelöschen ruckeln weg.
Mein PC I7 4790k nicht übertaktet,Grafik GTX 770 Jetstrem mit 4GB Ram und 16GB DDR 3 1333MHz RAM.
Was ich auch mit dem Programm EVGA Precision festgestellt habe ist das keines meiner PC Spiele überhabt mehr als 1400MB Grafikspeicher benutzt,Ich habe 4GB RAM und gehe davon aus das auch das Nvidia Experience Programm eine Grafikkarte nur nach dem Grafik Chip einstufft aber nicht wieviel RAM vorhanden sind.
Deswegen geht da schon viel Leistung verloren und manuells einstellen bei mir besser läuft als mit dem Programm.

Und wie ist es eigentlich mit PC Spielen die man nicht aus dem Nvidia Experience Programm direkt starten kann z.B. Diablo 3 und WOW es öffnet sich nur Battlenet und da muß man dann das Spiel starten,ist die Optimierung dann überhaubt aktive ??

Also halten wir fest vor und nachteile
-bring PC hin und wieder zum ruckeln minus Punkt
-nutzt vorhanden Hardware nicht aus minus Punkt
-kann bestimmte PC Spiele nicht selber starten(battlenet Start Button)ist die Optimierung dann überhaupt Aktive ???

Vorteile hält den Grafiktreiber aktuell

 

[Stuntmp02]

Ich finde die Software hat auf jeden Fall Vorteile. Ich nutze ShadowPlay zur FPS-Anzeige und benötige dadurch kein Fraps mehr. Zudem ist es mir möglich, Videos aufzuzeichnen, die auch schon codiert und in der gewünschten Qualität gespeichert werden und das bei einem kleinstmöglichen Performanceverlust.

Meine Freundin nutzt das AMD Tool für die Einstellungen ihrer Games - ich persönlich habe lieber mehr FPS, als lowFPS bei besserer BQ (daher gefällt mir die NVidia-Lösung besser), aber beides ist besser, als gar keine Optimierung - Viele Games laufen per Default z.B. auf Low mit 800x600, da ist ein Leie über jedes bisschen Optimierung glücklich. Man wird automatisch über Treiber-Updates informiert und hat ansonsten ja keine handfesten Nachteile.

Daher begrüße ich beide Lösungen, wobei mir persönlich die von Nvidia ausgereifter erscheint. (Allein schon der ständige Login-Screen von Raptr per Default...)

 

[Pizza!]

pipip du solltest besser lesen. Ich habe geschrieben "mal wieder" kopiert bzw. war zuerst da
(ich meinte einfach nur Shadowplay und GeForce Experience war halt vorher verfügbar)

Ich habe nicht geschrieben, AMD mist , Nivida sind Götter. Du nimmst mir ein paar Worte und dichtest da ein paar Große dran.
Beide haben dreck am Stecken, beide machen Fehler und beide haben ihre Vorteile.

Jetzt mal als Beispiel was du bei mir gemacht hast:
Ich könnte dir genauso vorwerfen, dass du sagst AMD super toll und sie forschen schon Jahrzehnte an ihren Sachen und Nvidia schrott, weil Sie eben mal über Nacht was zusammenklatschen um Erster zu sein und nix neues probieren. Also lassen wir das unnötig aufgebauschte Bashing.

Aktuell finde ich wesentlich beeindruckender was Nvidia mit Maxwell und dem 28 nm Prozess geschafft hat, als die gelobte GCN.

Mir gefallen beide Sachen nicht, viel zu viel Gedöns und schnick schnack dabei.
Beispiel Nvidia: selbst wenn man GeForce Experience nur zur Optimierung nutzt, laufen ein haufen Prozesse unnötig dauerhaft im Hintergrund. (das sollte doch besser gehen?)

Beispiel AMD: die unnötige soziale Einbindung mit Raptr und was da nicht alle war (finds gerad nicht wieder)

 

[slumpie]

Das Argument zieht nicht. AMD macht die spiele unspielbar und Nvidias nicht.

Warum gibt es wohl die Option statt "Quality" (getestet) auf "Balance" oder "Performance" zu optimieren, warum wohl...
Gibt es bei Nvidia übrigens auch in ähnlicher Form, von daher...

Ich finde da hätte man ruhig noch etwas mehr testen können, bei NV und AMD wohlgemerkt.

 

[Odessit]

Die Analyse-Funktion halte ich für unsinnig. Ich spiele alles grundsätzlich auf Max Details. Reicht die Performance dafür nicht mehr, wirds Zeit für ein Upgrade.

, das ist natürlich die beste Optimierung. Allerdings würde ich ein "high" auch noch akzeptieren, denn zu "ultra" sind die Unterschiede meist marginal. Dann bleibt noch Zeit eine GraKa-/CPU-Generation auszulassen.

 

[pipip]

pipip du solltest besser lesen. Ich habe geschrieben "mal wieder" kopiert bzw. war zuerst da
(ich meinte einfach nur Shadowplay und GeForce Experience war halt vorher verfügbar)

Vor Shadowplay gab es bereits Programme, bsp von FRAPS, die aber kostenpflichtig waren.

 

[Painkiller72]

Diese Tools ist nur etwas für absolute Noobs,die echt gar keinen Plan haben.Ich selbst habe die AMD App aus Neugier einmal mit einem Beta Treiber installiert und nach 5 Minuten ist sie wieder vom Rechner geflogen.Da stelle ich lieber von Hand ein.Wenn man schon einige Jahre Erfahrung im Umgang mit PCs hat absolut überflüssig.

Ich habe bis jetzt immer spielbare Frameraten meiner Spiele zusammen bekommen auch wenn man bei einer (noch aktuell) HD 7950 schon manchmal Abstriche im Antialiasing machen muss.

Bei der App werden manchmal grundlos Effekte auf Mittel gesetzt bei einer Auslösung von 1080p.Wenn ich dann MSI Afterburner laufen lasse ist die Grafikkarte weit unter dem (gerade beim VRAM) was sie noch leisten kann.Allerdings gehöre ich mittlerweile zu der Fraktion die sich auch mit 30 FPS pro Sekunde zufrieden geben,wenn das Spiel damit gut skaliert.Bei Far Cry 4 z.B fühlt sich das Spielgeschehen etwas schwammig an.Andere Spiele haben gezeigt das es aber auch unter solchen Umständen flüssiges Spielgeschehen geben kann,wenn man sich Mühe bei der Programmierung macht.

Mich erinnert Raptr irgendwie an Xfire und das Programm hat mich schon zu seinen Anfängen nicht besonders begeistert.

 

[--jabber--]

Mich würde die aufnahme qualität mit beiden tools interesieren. Was macht den job besser und auch die jeweilige zusätzliche Last.

 

[CyberdyneSystem]

Wie gesagt bei der nVidia hab ich das zuletzt in AC Unity ausprobiert, da sind sowohl CPU als auch GPU meist zu 100% ausgelastet (ohne Aufnahme) und ich konnte völlig ohne FPS Verlust aufnehmen. Folglich erzeugt die Aufnahme keine zusätzliche Last.

sehr komisch, ich kann mit GVR ebenfalls verlustfrei aufnehmen
Gibt ja auch genügend Threads diesbezüglich...

PS: @ über mir
https://www.youtube.com/watch?v=VVn80d1MDfo&list=PL75nG7sRtiWaKZZQ8xRC5YU2WUl2AoORp&index=6

und hier sieht man die Qualität
https://www.youtube.com/watch?v=fxg_fi5jvhc&list=PL75nG7sRtiWa6BPTW2jjlrzqYrZcEBT-C

https://www.youtube.com/watch?v=Edj-6psGcK8&list=PL75nG7sRtiWa6BPTW2jjlrzqYrZcEBT-C