Test AMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[Kampfkuchen]

@Wolfgang

1.(sehr wichtig)
Man sollte unbedingt bei jedem Test die Minimum FPS mit rein nehmen.
Mein vorschlag wäre anstatt unter jeden Balken noch einen einfach einen in einer anderen Farbe in den vorhandenen Balken integrieren und dann die min FPS link hinschreiben und die avg rechts.

2.(wichtig)
Schade dass das Testsystem nicht auf i7 umgestellt wurde.
Aber nicht wegen der CPU sondern wegen der ganzen Plattform.
Somit kann man bei zukünftigen CF/SLI Tests auch allesmiteinander vergleichen.
Und wenn man nur bei CF/SLI Tests X58 einsetzt dann kann man es wieder nicht mit Einzelkarten vergleichen.
Also:Wieso wurde das Testsystem nicht auf X58 umgestellt?

3.(nur in machen Fällen interessant/wichtig)
Man könnte CF/SLI Test mit reinnehmen um immer vergleichenzu können wie sich z.B. 2 GTS250 oder 2 4850 gegen eine GTX 285 oder eine 4870x2 schlagen.
Die unterschiedlich starke Leistung von CF/SLI in den jeweiligen spielen könnte man dadurch auch sehr gut erkennen.

Ansonsten fand ich den Test gut auch dass DirectX10.1 und PhysX aktiviert gelassen wurden da es ja so am realitätsnähsten ist.

Und dass sich mit anderen Spielen die Ergebnisse verändern ist wohl klar und nicht schlimm da es aktuelle Spiele sind und es dadurch wieder relativ reälitätsnah ist da keiner alte Spiele spielt und sich dann eine neue Graka anschaffen will.

MfG Kampfkuchen

 

[Wolfgang]

Automatisiert? Die Zeiten sind schon längst vorbei, ist alles per Hand gemacht =)

Man sollte unbedingt bei jedem Test die Minimum FPS mit rein nehmen.
Mein vorschlag wäre anstatt unter jeden Balken noch einen einfach einen in einer anderen Farbe in den vorhandenen Balken integrieren und dann die min FPS link hinschreiben und die avg rechts.

Wie schon öfters gesagt, halte ich Min-FPS-Werte für total nutzlos. Ein schlechter Wert durch ein Nachladen von der HDD und das wars schon. Obwohl diese Situation sonst nie vorkommt. Wie nutzen stattdessen lieber ein paar Frameverläufe, die Dnger sind viel besser als Min-FPS.

Also:Wieso wurde das Testsystem nicht auf X58 umgestellt?

Das würde uns keinen wirklichen Schub geben, dazu ist das aktuelle testssystem zu stark. Den Aufwand heben wir uns für das nächste mal auf.

 

[Seppuku]

@ Wolfgang

Dann gebe ich halt einen Durchschnittswert von den niedrigsten Frames (z.B. Durchschnitt von den niedrigsten 5% der Frames) an. Und schon hat man keine so hohe Fehleranfälligkeit.
Und der Test würde ohne großen Aufwand und Verlust der Übersichtlichkeit mehr aussagen.

Ist eigentlich auch mal geplant, den Stromverbrauch der Grafikkarte alleine zu messen, so wie es bei der ein oder anderen Seite schon üblich ist?

 

[y33H@]

@ Wolfgang

Pro Grafikkarte 3 Runs? Sollte bei einem ein Nachladehänger die Min-Fps auf 0 setzen, hat man die beiden anderen noch. IdR weichen diese nur um 0-1 Fps voneinander ab.

 

[brabe]

Naja, das mit den 3 Runs finde ich nicht so gut, denn ich spiele die selbe Szene auch nur 1 mal und das soll nicht beim ersten mal Ruckeln.

Ich empfehle da eine SSD

 

[nospherato]

Automatisiert? Die Zeiten sind schon längst vorbei, ist alles per Hand gemacht =)

wie jetzt von hand?
du willst mir doch nicht erzählen das der test so abläuft, das ihr ein savegame ladet und jemand "per hand" durch das level läuft oder?
ihr müsst doch irgendwie garantieren, das der ablauf immer der selbe ist.. ansonsten wären die ergebnisse doch etwas seltsam und wenig repräsentativ..

 

[GreatEvil]

ansonsten wären die ergebnisse doch etwas seltsam und wenig repräsentativ..

Ein Teil der Ergebnisse ist seltsam (und das nicht nur etwas). Aber es gab werder von Call of Juarez noch von Riddick die Saves.

 

[y33H@]

@ nospherato

Savegames mit Szenen, die zu 98% reproduzierbar sind - die restlichen 2% fallen sowieso unter Messungenauigkeit. Time-Demos sind Schrott, einzig Realtime-Demos (wie altuell Resident Evil 5) taugen.

 

[Seppuku]

In wie fern sind Time-Demos Schrott?

 

[y33H@]

Weil die Lastverteilung nichts mit dem eigentlichen Spiel zu tun hat. Und man bencht Grafikkarten in erster Linie um zu sehen wie das Spiel performt - eine Timedemo zeigt das nicht. Ergo witzlos ... und daher Saves.

 

[GreatEvil]

NIchts wuerde ich nicht sagen. Aber reale Spielszenen sind besser. Allerdings sollte man das automatisieren. Und wenns per G15 ist. (So fuehre ich meine Messungen durch.)

 

[brabe]

G15? Was ist das? Eine programmierbare Maus?

 

[GreatEvil]

Die Logitech G15 ist eine programmierbare Tastatur.

Einfach Makro waerend des Spielens aufzeichnen und speichern.

 

[Wolfgang]

Ein Teil der Ergebnisse ist seltsam (und das nicht nur etwas). Aber es gab werder von Call of Juarez noch von Riddick die Saves.

Und was ist an den Ergebnissen seltsam?

Ja, wir laufen die Wege in den Spielen selber ab. Und richtig, 100 Prozent sind die Ergebnisse nicht gleich. Aber ich glaube nicht, dass es so wichtig ist, ob eine Karte mal 0,2 FPS mehr oder weniger hat =)

 

[Seppuku]

@ Wolfgang

Warum gibt man nicht die niedrigsten Frames so an, wie oben beschrieben, wenn mangelnde Reproduzierbarkeit das Problem zu sein scheint?

 

[nospherato]

naja ich glaube beim "selber ablaufen" ist der unterschied normalerweise schon etwas größer als 0,2fps..
wobei ihr das sicherlich mehrfach pro karte macht und dann einen mittelwert nehmt, von daher hast du recht: sehr kleiner unterschied...

allerdings tut mir der leid, der das für alle grafikkarten machen muss.. irgendwie

 

[brabe]

Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen? 1€ Job?

Ich verstehe ja warum ihr das macht, aber wieso dann nicht den Weg mit der g15 Tastatur?

 

[TheOne!]

Hm ja das mit den µrucklern ist übertrieben, ich weiß wie sich welche anfühlen, da ich diese sowohl mit ner GTX295 als auch einer HD4870x2 spüren durfte.
Bei beiden Karten allerdings tauchten die bei ca 30FPS auf.
Bei etwa 35-40FPS waren die bei beiden Karten weg, als wir ne LAN hatten hab ich das ...................................
Hawks lief supi. keine µruckler auf beiden Karten. 40 bis 50FPS durchschnittlich.
Dass Nvidia da irgendwas bei den µrucklern gemacht hat, kann durchaus sein, in dieser Spieleauswahl liefen die Games allerdings mit der 100 Euro billigeren HD4870x2 besser.

Ich stehe grade zwischen den beiden Grafikkarten und kann mich nicht wirklich entscheiden.
Ich werde mir entweder die GTX 295 oder die 4870x2 kaufen, und hätte sie auch fast gekauft, da ich mich nach anderen Test von Tomshardware gerichtet habe, bei denen die Ati 4870X2 meistens mit deutlichen 20-30 Fps hinten dran geleben hat.Anscheinend gab es in der zwischen Zeit ein Treiberupdate.
Es wird doch wohl noch ein Treiberupdate für die Ati's geben und da die Ati 100 € günstiger ist und es ja wie im Test gezeigt wurde, kaum FPS Unterschiede gibt(mit der Neuen Hardware(?)), lohnt es sich doch zu warten, oder wäre das Zeitverschwendung ?

 

[brabe]

Ab dem 9.9. sollen neue Infos zur ATI 58xx erscheinen. Darauf würde ich warten.

 

[TheOne!]

Alles klar.
Danke für die Antwort in diesem "Toten" Forum bereich
Ich werde sowieso warten bis die IFA fertig und die neuen Geräte auf dem Markt sind, dann werden die alten Sachen billiger