Test AMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[Farmer]

Das sehe ich auch so, aber warum will man sie mir immer unter die Nase reiben, wenn ich etwas schreibe, was schon zeigt, dass ich mit dem Thema desöfteren beschäftigt habe und die Probleme kenne?

 

[Reemy]

Schöner Test. Hat mir gut gefallen!

Wie wäre es vielleicht mal mit Full HD Auflösung in den Test einzubauen? Oder bin ich der einzige der sowas fährt?

Ansonsten vielleicht noch ein Test der interessant in Hinsicht auf Cuda sein könnte. Videorendering? Auf Nvidia Seite mit Badaboom. Wie das bei ATI aussieht keine Ahnung

Auch nur Vorschläge ^^

Test hat mir sehr gut gefallen

MfG

Reemy

 

[dirky8]

@reemy
Wenn es mit 1920x1200 flüssig läuft, geht es bestimmt auch mit 1920x1080. Wohl noch a bissel better.

 

[Ilaris]

An xpk7: Dein Posting ist echt das Letzte. Voller Beleidigungen auf einen sachlichen Beitrag. Es liegt vermutlich nur wieder an einem eher geringen Alter oder das mangelnde Vermögen sich sachlich auszudrücken. Mir wäre aber lieb, wenn man solche Beiträge ins Aquarium versenken würde @ Moderatoren.
Es strotzt einfach nur von Respektlosigkeit und Polemik. So etwas hat auf einer seriösen Diskussionsplattform nichts zu suchen.


Nichtsdestotrotz noch etwas zum Parcour: Bei der Betrachtung des P/L Siegers ist mir auch aufgefallen, daß eine der besten Karten von ATI mit der 4830 fehlt. Leistungstechnisch auf dem Niveau einer 9800GT, bei einem Preis unter 70€. 20W weniger Idle als eine 9800GT und etwa gleicher Verbrauch unter Last. Für mich der wahre P/L Sieger und die Empfehlung bis 100€ Budget.

@ ComputerBase

Ich wäre für die Einführung der Kategorie Effizienz. Ich bin zwar kein fanatischer Öko, aber alleine schon aus technischen Gründen fände ich es sehr interessant, welche Karten wie viel pro Watt leisten. Da ihr die Leistung und den Stromverbrauch ohnehin aufführt, wäre es doch ein Leichtes, zusätzlich noch ein Diagramm zur Effizienz hinzuzufügen. Jedenfalls erwische ich mich bei jedem dieser Tests, wie ich zwischen den Diagrammen von Leistung und Verbrauch hin und her wechsel, um zu versuchen mir "Pi mal Daumen" einen Überblick über die Effizienz zu verschaffen - aber das ist umständlich und ungenau.

Bringt es glaube ich nicht, da jeder Benutzer für sich selbst schauen muss. Ich bin zB viel im Idle Zustand, weil ich fast nur Unizeug am Rechner mache und abends mal nen Stündchen spiele. Da bringt mir nur Idle Verbrauch etwas. Für die kurze "Last" Zeit, ist der volle Verbrauch relativ uninteressant.

 

[Lulu69]

hi, der test gefällt mir ebenfalls. habe nur eine frage bezüglich der auflistung..

Rating - 1280x1024 4xAA/16xAF

Nvidia GeForce 9800 GTX+
ATi Radeon HD 4850
ATi Radeon HD 4770
Nvidia GeForce 9800 GT
Nvidia GeForce 9600 GT
ATi Radeon HD 4670

warum ist bei dieser auflösung z.b keine gtx 260 oder ati 4890 dabei? sind diese von mir genannten karten zu overpowered, also würden sie diese auflösung locker schaffen ohne murren?

 

[Schinzie]

die karten sind "overpowerd". schau dir einfach die leistung bei 22" an, rechne 10-20% dazu, und du hast die gegebene leistung.


gruß

 

[nospherato]

der test ist schön und gut, allerdings frage ich mich warum alle seiten andere ergebnisse raushaben als cb. selbst wenn der parcour (als in den einzelnen spielen) ein komplett anderer ist, sind die unterschiede doch ziemlich massig...
teilweise ein unterschied von fast 100%..
da ich die anderen spiele nicht habe, kann ich da wenig zu sagen, aber bei cod find ich das ergebnis doch seltsam, da ich selbst mit meiner alten 4870 (512mb sapphire) in 1680x1050 und alles max, samt kantenglättung (ingame) max mit nebenherlaufendem fraps nie unter 50 fps beobachten konnte...

da würden zb die ergebnisse von guru3d vollkommen zutreffen mit meiner beobachtung..
ich meine beim cb frameverlauf werden teils nur 18fps erreicht.. erscheint doch etwas wenig..
selbst bei sehr anspruchsvollen testdurchläufen..

 

[brabe]

@nospherato
Eventuell sind es nicht dieselben Szenen?

 

[nospherato]

da ich nicht davon ausgehe, dass alle anderen seiten nur eine wand 30sek lang testen, finde ich einen unterschied von 59~ zu 39~ = 20 fps schon sehr krass.. vor allem in diesem fps bereich..

gibts eigentlich irgendwo den "benchmark" zum downloaden usw? würde gerne mal selber den test, zumindest bei cod durchlaufen lassen

 

[68Marcus69]

@Wolfgang
Da die zusammengefassten Ratings einer gewissen Auflösung und Qualität immer in Prozent angegeben sind, würde ich gerne mal wissen, was denn 100% darstellt. Optimale Spielbarkeit ist es offensichtlich nicht, die stärkste Grafikkarte ist es auch nicht. Aber was bedeuten 100% dann? Die besten Einzeltest aller Karten in der Auflösung / Qualität?

 

[brabe]

Wolfgang sagte doch, dass 100% das beste Ergebniss aller Spiele ist. Da keine Grafikkarte immer Platz 1 hat, kann sie auch nicht 100% haben. Nur wenn ich immer erster bin, habe ich 1.0 als automarxx Wertung z.B.

 

[68Marcus69]

@brabe
Thanks, habe ich wohl überlesen.

 

[Wolfgang]

Die Erklärung mit dem Rating stimmt so =)

Aber wo sind denn usnere Ergebnisse bei denselben Spielen und denselben Szenen (anders kann man das wohl kaum vergleichen) so unterschiedlich.
In COD5 nutzen wir zum Beispiel eine worst-Case-Szene. Wenn Guru3D viel höhere FPS hat, tun die kollegen das in dem Spiel wohl nicht.

 

[silent-efficiency]

Ich hab mich immer gefragt mit welcher Grafikkarte die "Worst-Case-Szene" gesucht wird. Schließlich kann die Worst-Case-Szene bei einer nVidia-Karte ganz wo anders liegen, als bei einer ATI-Karte^^

 

[brabe]

Was die Frameverläufe aber eindeutig zeigen, dass meistens beide Karten einbrechen.

 

[silent-efficiency]

Die können auch beide an einer Stelle einbrechen, aber an einer anderen Stelle brechen die ebenfalls ein, aber in einem anderen Verhältnis. Die Verläufe haben da keine Aussagekraft, da an einer anderen Stelle gar nicht gemessen wurde.

Meine Frage, mit welcher Grafikkarte das Wost-Case-Szenario gesucht wurde, bleibt also.

 

[TheLastSamurai]

Mein Favorit ist eindeutig die GTX 275

 

[MartinT]

So ein Test ist gut, notwendig und interessant für die anvisierte Zielgruppe "Gamer/Privatanwender".
Mich würden mal Tests in Richtung Business/MultiMonitoring/Grafikbearbeitung interessieren.
Matrox fehlt zum Beispiel immer, obwohl es keinen Hersteller gibt der im Multimonitoring an
die Produkte herankommt. Danke und Gruß

 

[Wolfgang]

Das Worst-Case-Szenario untersuchen wir nicht nur mit einer, sondern teilweise gleich mit mehreren Karten. Was es damals bei COD 5 war weiß ich nicht mehr. Aktuell sind es aber GD 4890, GTX 285 und GTX 295.

 

[nospherato]

gibts die möglichkeit diese demo oder was ihr benutzt zu bekommen bzw. irgendwo herunter zu laden?