Test AMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[göschle]

Die CB ist mit dieser Art von Graka-Review auf dem richtigen Weg.
Einerseits ein wichtiges Update aller interessanten Modelle und andererseits, konkrete Empfehlungen
bzw. Entscheidungshilfen. Weiter so !

 

[tom.6041]

Dieser, hier von jemand erwähnter, alternativer Kühler der 4770 stellt in keinster weise einen nachteil dar, außer vielleicht im aussehen. Ich hatte eine 4770 hier bei mir und der Kühler ist leise und kühlt die Karte völlig ausreichend.
Wer die 4770 an ihre Grenzen OC`en will, sollte sowieso zu einem anderen Kühler greifen wie Scythe Musashi oder AC S1!
Ansonsten super guter Test Roundup. Bemerkenswert wie gut die GTX285 im Idle Stromverbrauch abschließt und im vergleich zur GTX275, diese doch als Gesamtpaket abhängt.
Da würde ich doch lieber die günstigste GTX285 einer GTX275 für etwas über 200€ vorziehen.

 

[melemakar]

Schön schön, leider vermisse ich eine HD4830 darin, auch wenn sie bald EOL ist, viele haben sie und es gibt sie ja noch immer zu kaufen.

 

[Stuntmp02]

Insgesamt schöner Test, ABER:

In Cryostatis PhysX zu aktivieren und dass in das Gesamtranking einzubeziehen ist schlecht. Das Verfälscht das Ergebnis total, denn PhysX verdreifacht die FPS. Ihr solltet dort dringend PhysX deaktivieren, ansonsten ist das kein fairer Vergleich. Es entspricht ja auch nicht der Realität, dass ein ATI-User PhysX aktiviert.

 

[brabe]

Vielen Dank für eine aktuelle Fassung aller bereits vorhandenen Karten mit einer Vergleichsbasis.

Das wird mir den Kauf einer neuen Grafikkarte demnächst wesentlich erleichtern

 

[o.Sleepwalker.o]

@eXEC-XTX

hmm theoretisch schon, aber da müsste man ja bei Battleforge auch DirectX 10.1 deaktivieren, weil das nutz ich als NVidiakartenbesitzer auch nicht

 

[Unyu]

In Cryostatis PhysX zu aktivieren und dass in das Gesamtranking einzubeziehen ist schlecht.

Man hat extra eine Szene mit sehr wenig PhysX Last genommen und keinerlei andere PhysX Titel.
Stattdessen gibts 3 D3D10.1 Spiele und den vorvorletzen Treiber vom Anfang Mai.

 

[R0flcopt3r]

Insgesamt schöner Test, ABER:

In Cryostatis PhysX zu aktivieren und dass in das Gesamtranking einzubeziehen ist schlecht. Das Verfälscht das Ergebnis total, denn PhysX verdreifacht die FPS. Ihr solltet dort dringend PhysX deaktivieren, ansonsten ist das kein fairer Vergleich. Es entspricht ja auch nicht der Realität, dass ein ATI-User PhysX aktiviert.

Ja, lasst uns auf ATi-Karten die Qualität runterstellen, damit sie mithalten können Dann müsste man konsequenterweise auch bei allen Spielen den DX10.1-Pfad deaktivieren!

 

[Pickebuh]

und den vorvorletzen Treiber vom Anfang Mai.

Genauso wie es von ATI eben den letzten Treiber 9.5 von anfang Mai gibt.

 

[Stuntmp02]

Ja, lasst uns auf ATi-Karten die Qualität runterstellen, damit sie mithalten können Dann müsste man konsequenterweise auch bei allen Spielen den DX10.1-Pfad deaktivieren!

Das hat damit gar nichts zu tun. PhysX ist ein Feature welches nur auf Nvidia GPUs flüssig dargestellt werden kann. Kein ATI-User käme auf die Idee, das zu aktivieren. Aber da hier ja ganze 3 DX10.1 Titel sind (Ich hab nur einen bemerkt) sollte das Testsetup insgesamt wieder ausgeglichen sein.

Auf alle Fälle gut finde ich, dass nun endlich unter 1920x1200 getestet wird!

 

[Bully|Ossi]

Schöner Test, was aber noch interessant wäre, wäre Cryostasis auf Nvidia-Karten ohne aktiviertes PhysX... nur zur besseren vergleichbarkeit....

 

[Unyu]

Kein ATI-User käme auf die Idee, das zu aktivieren.

Kein Nvidia User käme auf die Idee 8xMSAA ohne TAA mit 16xLQ AF zu kombinieren.


Dank den AMD Karten wird Bioshock zum einzigen Spiel, was zeigt wie viel 16xLQ AF im Vergleich zu 1xAF kostet.
Dafür taucht Bioshock hinten im "QualitätsRanking" nicht mehr auf.

Genauso wie es von ATI eben den letzten Treiber 9.5 von anfang Mai gibt.

Stimmt.
Es macht auch mal Spass selbst mit diesem Unfug anzurücken. Erstaunlich, so rum wird es schnell erkannt.
Andersrum könnte man Seiten füllen um zu erklären warum es nicht unfair ist, wenn beide alte Treiber bekommen.

 

[ssmnized]

1920 x 1200 sollte in keinem Test mehr fehlen, schön dass das umgesetzt wurde.

Schön finde ich insb das Fazit. Hier werden mE die Ergebnisse des Tests zutreffend interpretiert. Die 275 ist eigtl unnötig. Auch die 4890 ist irgendwie überflüssig. Wirklich zu überzeugen vermag nur die 260 im Mid-Preis-Segment sowie die 295 im High-End-Sektor. Die Mikro-Ruckler auf der X2 habe ich bereits mehrfach in "Aktion" gesehen und sie sind tatsächlich sehr störend.

 

[Exar_Kun]

Schöner Test - aber...
ist es nicht reichlich egal, wie sich die auslaufende Generation der Grafikkarten kurz vor der Wachablösung noch im Vergleich schlägt und ob die eine Karte 5% schneller ist als ihr Pendant von der Konkurrenz? Leistung für aktuelle Spiele bieten alle Karten im Überfluß; sowohl Dx 10.1 als auch CUDA konnten sich nicht als "must have" auf breiter Front etablieren. Und ein paar Monate vor dem Release der neuen Serien werden doch wohl nur die wenigsten noch Geld in die Hand nehmen, um aufzurüsten.

 

[Wolfgang]

Wenn ich mir die Performancetabellen angucke, ist die Leistung ja in % angegeben.
Müsste dann das Ergebnis ohne Mouseover nicht das selbe sein, wie mit Mouseover auf die schnellste Graka? Ich meine wieso hat mit der meisten Leistung keine 100%?

Das liegt an unserem Rating-System und ist so schon richtig. Eine Grafikkarte kann bei der art Rating nur 100 Prozent erreichen, wenn diese durchgängig in jedem Benchmark die schnellste Karte ist.

Ich würde es allerdings noch besser finden, wenn man immermal noch eine ältere Karte beider Lager mit in die Probanten mischt, um seine eigene Hardware leistungsmäßig einordnen zu können. (z.B. die beliebte HD3870 hier mitgetestet könnte zeigen, ob sich ein Aufrüsten überhaupt lohnt)

Sicherlich, noch mehrere und ältere Karten wären interssant. Nur würde das dann noch länger dauern. und der Zeitaufwand ist jetzt schon immens.

Warum wurde hier immer noch die 4770 im ATI Referenzdesign getestet, das es in der Realität nirgendwo zu kaufen gibt,

gerechtfertigter kritikpunkt. jedoch haben wir schlicht und ergreifend keine HD 4770 im richtigen Referenzdesign.

Wieso wurde bei Dawn of War 2 der Anfang der Campagne gewählt und nicht der integrierte Benchmark? Ich finde dieses ist bedeutend aussagekräftiger, da dort viel mehr action ist.

Zwei Gründe: Der Benchmark ist CPU-limitiert und zudem haben wir diesen leider zu spät entdeckt.

Aber ist das Absicht, dass die 4770 in keinem der Frameverläufe auftaucht?

Jap, ist es. Die HD 4770 ist bei dem Preis einfach zu uninteressant.

BTW, wie erklärt sich eigentlich die schon deutlich gestiegene Leistungsaufnahme der GTX 275 im Vergleich zur HD4890? Wenn man den Test zum Erscheinungstermin beider Karten mit dem jetzigen vergleicht, ist da schon ein kräftiger Unterschied bei den Load-Werten zu sehen.

Der Lasttest ist nun ein anderer. Der scheint die Nvidia-Karten besser auszulasten.

Wie kann man so eine an den Haaren herbeigezogenen Aussagen treffen wenn diesbezüglich überhaupt keine Messungen vorgenommen worden sind ?
Beim letzten Test der MR wurde da schon deutlich weniger pro NV geschrieben:

An der Situation hat sich seit dem letzten Test nichts geändert, deswegen keine Messungen. Eine gegenprobe haben wir intern schnell gemacht. Die Mikroruckler sind auf einer GTX 295 natürlich immer noch vorhanden, aber meistens nur in einem Bereich, wo es eh unspielbar wird.

In Cryostatis PhysX zu aktivieren und dass in das Gesamtranking einzubeziehen ist schlecht. Das Verfälscht das Ergebnis total, denn PhysX verdreifacht die FPS. Ihr solltet dort dringend PhysX deaktivieren, ansonsten ist das kein fairer Vergleich. Es entspricht ja auch nicht der Realität, dass ein ATI-User PhysX aktiviert.

Die enttscheidung haben wir auch nicht leichtfertig getroffen. Aber, D3D 10.1 ist zum Vorteil für ATi drin und so ist es nur fair, auch PhysX für Nvidia zu testen. Zudem ist die Szene nur mittelmäßig PhysX- lastig. Es gibt Szenen, i ndenen die ATi-Karten noch viel schlechter aussehen.

 

[TalBar]

schöner test

 

[johnieboy]

Schöner Test, endlich 1920x1200

ABER:

Ich kann bei keinem der 3 DX10.1 Spiele aus dem Text erkennen ob das bei den ATI-Karten verwendet wurde.

Bei Battleforge und H.A.W.X. steht nur das diese Spiele 10.1 unterstützen, bei Stalker Clear Sky wirds nichtmal erwähnt.

Im Gegenastz dazu steht bei Cryostasis:

Das Spiel bietet zu guter Letzt eine Unterstützung für GPU-PhysX an, die wir für sämtliche Testkandidaten aktiviert haben

Eine entsprechede Ergänzung im Text der DX10.1 Spiele oder generell in der Einleitung wäre sehr wünschenswert.


Edit: ok wurde grad im Post von Wolfgang ersichtlich das DX10.1 verwendet wurde, dennoch das bitte auch im Test erkenntlich machen, Danke

 

[arti86]

Da würde ich doch lieber die günstigste GTX285 einer GTX275 für etwas über 200€ vorziehen.

billigste GTX 275

billigste GTX 285

das sind fast 80 € unterschied und für 2-3 Fps mehr und 5 Watt weniger ?

 

[PuppetMaster]

...und den vorvorletzen Treiber vom Anfang Mai.

Jetzt troll mal nicht rum. Es handelt sich zum einen keineswegs um den vorvorletzten Treiber. Der verwendete 185.85 ist acht Wochen alt, der neuere 186.18 gerade mal zwei. Wie lange, glaubst du, dauert denn so ein Test?

 

[zethos]

danke für den Test,bin grad biserl erschrocken wie schlecht ich mit meiner Hd 4770 und 9800GT dasteh,vermeintlich,trotzdem spiele ich alles auf max (ausser die üblichen verdächtigen) und bin absolut zufrieden damit,was solls.
Den Tip hat meiner meinung nach trotzdem die 4770 statt 4850 verdient,weniger Strom,kühler und leiser,da stimmt das gesamtpaket,ähmm,wobei ich grad vergessen hab wie hoch der IDLE verbrauch der 4770 ist
Der hässliche Kühler dabei alles andere als schlecht ist,auch beim OC