Test AMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[kugel.]

Interessant das ATI in allen Auflösungen mit 8xAA mehr fps hat als mit 4xAA.

Schöner Test!

 

[Schaffe89]

Ja klar auch wenn man jetzt neue Titel nimmt, was ja gut ist, ist die Auswahl irgendwie total verwurschtelt.
Man hat überhaupt keine klare Aussagekraft über die wirkliche Performance.
Ist halt nur Anlass dafür dass man wieder sagt: Boa nimm die GTX275, weil die 10% schneller ist als die HD4890 blablabla, die Grütze halt wieder.In wirklichkeit nehmen sich die Karten nichts.

 

[melemakar]

Interessant das ATI in allen Auflösungen mit 8xAA mehr fps hat als mit 4xAA.

Schöner Test!

Tomaten auf den Augen?

https://www.computerbase.de/artikel...karten.1037/seite-11#abschnitt_crysis_warhead

Beispiel:
4890 (1920x1200):

4xAA: 18,4
8xAA: 15,1

18,4 < 15,1?

 

[T3d]

DX 10.1 wird ja nur in einem Teil der Spiele für mehr Performance benutzt, in anderen Spielen wird die Qualität raufgesetzt. Davon sieht man im Performane-Rating aber nichts, obwohl man einen Vorteil hat.

Dieses eine Spiel hätte man besser mit beiden Settings getestet. Auch wenn es leider mehr Aufwand ist.

Exakt.
Clear Sky sieht mit DX 10.1 besser aus und Stormrise läuft mit 10.1 schneller .

Gut finde ich zb. , dass ihr die Auflösung 1920x1200 verwendet habt .
Schlecht finde ich dagegen , dass nicht Fear 2 sondern Cryostasis gebencht wurde.
Was ich also sagen will : Die getesteten Spiele sind teilweise sehr pro NV.
Wäre also in etwa so , als ob man nur Rainbow Six Vegas , Brothers In Arms oder Grid zum benchen benutzen würde - da wäre nämlich Ati klar im Vorteil .
Die Spieleauswahl ist einfach nicht gelungen , alles andere ist sehr gut.
Das Ati außerdem keine Konkurrenz zu NVs physX bringt , haben Sie sich selbst zuzuschreiben .
Noch ist das zwar zu ertragen - da es zu wenig Spiele gibt , welche davon wirklich profitieren .
In nem Jahr allerdings , wenn Sie GPU-Physik weiterhin ignorieren ,könnten Sie schwer auf die Fresse fliegen .
Es muss einfach eine Lösung von Atis Seite aus kommen , da gibts nichts schönzureden.

 

[rumpel01]

Man hat überhaupt keine klare Aussagekraft über die wirkliche Performance. Ist halt nur Anlass dafür dass man wieder sagt: Boa nimm die GTX275, weil die 10% schneller ist als die HD4890 blablabla, die Grütze halt wieder.

Ach so, der Testparcour wurde extra so gewählt, damit eine GTX275 auf jeden Fall vor einer HD4890 landet? Ja, logisch.

Was ist, wenn sie einfach doch 10% schneller ist? Weißt Du auch, wie wenig 10% eigentlich sind? Abgesehen davon, dass ich es für eine eingeschränkte Sichtweise halte, bei einem lächerlichen Unterschied von +/-10% die jeweils schnellere unter allen Umständen vorzuziehen und damit andere Elemente wie Lautstärke, Stromaufnahme, OC-Potential auszublenden, ist es doch völlig logisch, dass die Benchmarks hier für die jeweiligen Titel gelten und nicht zwangsläufig für andere. Es geht hier um Orientierungshilfen für Käufer anhand bestimmter Titel, die z.Z. eine gewisse Relevanz besitzen, und nicht darum, ein Gleichstandergebnis zu erzwingen, nur um die Gemüter beider Anhängergruppen zu besänftigen.

 

[Unyu]

Man hat überhaupt keine klare Aussagekraft über die wirkliche Performance.

Selten waren wir uns so einig.
Nur der Grund ist verschieden, es liegt an den unbrauchbaren Testsettings.
Nicht am Testparcour mit 3 D3D10.1 Titeln. Auch nicht daran das das Bioshock Problem nicht im Fazit erwähnt wird.

In wirklichkeit nehmen sich die Karten nichts.

Würde man anhand anderer Vergleiche denken.
Dennoch empfiehlst du oder andere viel lieber eine 4890 als eine GTX 275, bzw gehst sogar so weit und ignoriest eine GTX 275, indem du nur eine GTX 285 in den Verlgeich nimmst.

Boa nimm die GTX275, weil die 10% schneller ist als die HD4890 blablabla,

Keine Sorge das passiert nicht, liegt am Preis gemessen an den "Ergebnissen".

 

[Schaffe89]

nur um die Gemüter beider Anhängergruppen zu besänftigen.

Nein darum gehts ja auch nicht.
Ich kann aber nicht so nen gammligen Spielepacour wählen.
Worst CAse szenarien wie Bioshock, die auf ATI Karten extrem viel schlechter laufen, sowie Cryostasis, sind die Games die die HD4890 ziemlich schlecht darstellen.
Hätte man Bioshock/Cryostasis/ und die directx10.1 Spiele weggelassen würde das nicht so ausarten.
Nein ich empfehle nicht mehr eine HD4890 als eine GTX275. DAs stimmt nicht.
Ich gehe nur rein vom P/L aus und wenn keine wirklich wichtigen Argumente für die teurere Karte überwiegen, dann empfehle ich die billigere oder halt eine mit anderem Lüfter.
Jetzt wo die GTX275 billiger geworden ist, liegt meiner Ansicht nachein kleiner Vorteil bei der Nvidia Karte. Wegen Niedrigerem Verbrauch im idle, weniger hohen LAutstärke.
Unter dem Aspekt, dass man gucken kann, welche Karte in welchem Spiel schneller läuft ist ja ok, für sowas ist ja ein Test auch da.
Aber dass man die ungleichen Games dann zusammen in einem Performancerating vereint find ich nicht richtig.
Hat dann nicht viel Aussagekraft.
Wenn man ein Performacerating machen will dann testet man Crysis/Crysis Warhead/Stalker Clear Sky/ eventuell COD5, da kann man dann was ablesen. Aus irgendwelchen Maketing oder ProNvidia/ProATI Spielen hinkt das Performancerating deutlich.

@ Unyu Wann nehme ich eine GTX285 in den Vergleich???

 

[Kasmopaya]

Oh nein ihr habt es schon wieder getan, eine GTS 250 mit 512MB Vram ist der letzte Dreck, wie kann man sowas empfehlen. ->"manchmal zu wenig Vram" ist untertrieben denkt doch auch mal ein wenig weiter...


Bei der GTX 295 das gleiche, für eine SLI Karte ist der Speicher nicht "manchmal zu klein" sondern definitiv viel zu klein!

Der ATI Überflieger 4770 ist nicht empfohlen worden, teilweise auch verständlich wenn er nicht verfügbar ist

Guter Test wie immer

 

[Seppuku]

Immer wieder lustig, wie man sich regelmäßig bei einem Grafikkartentest die Köpfe einschlägt...
Dem einen passen die Treiber nicht, dem anderen die Spieleauswahl...
Das ist wie im Kindergarten hier...

Vielleicht sollte man einfach einmal das Hirn einschalten und einen Test auch richtig interpretieren!
Hier scheinen manche zu glauben, dass ein Test wie dieser bestimmt, wie schnell eine Grafikkarte ist und seine eigene dann bei einem schlechten Ergebnis plötzlich langsamer rechnet...

Dies ist ein Test, der die Leistungsfähigkeit der Grafikkarten in dieser Testumgebung versucht aufzuzeigen. Wer Interesse an den Spielen hat, der ist mit diesem Test gut bedient, wer andere Spiele spielt, sucht sich einen anderen Test, da dieser Test für andere Spiele nicht zwingend repräsentativ ist.

Ich wäre einmal für einen Artikel "Wie lese und verstehe ich einen Test richtig und welche Rückschlüsse kann ich daraus ziehen?".
Das ist teilweise wirklich erschreckend, wie viele dies, gemessen an ihren Kommentaren, nicht können.


@ Kasmopaya

Gibts irgendwo einen Test mit Frameverläufen, der die Defizite eines zu kleinen Speichers deutlich aufzeigt?

 

[Jonnok]

genialer test, gibt klasse übersicht, allerdings hätte ich mich gefreut wenn auch kleinere erklärungen gegeben worden wären, z.b. warum GTX 295 bei crysis abstürtzt

mfg jonnok

 

[mace1978]

@Rumpel

Na da unterschätzt du eure Tests schon, diese dienen vor allem wegen eurem aussagekräftigen Performancerating und des PL-Ratings häufig dazu, als Beispiel für die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte zu dienen. Da sie auch gerade für Leute die nicht so in der Materie stecken sehr übersichtlich sind.

Und 10% mehr Leistung sind dann nun mal 10% mehr Leistung. Wenn diese nur auf einem nicht perfekt ausgeglichenen Testfeld basieren ist dies halt schon eine Einflussnahme von eurer Seite. Womit ich euch nicht unterstellen möchte, dass das Absichtlich geschieht.
Aber ihr habt da schon einen grossen Einfluss.
Ob ihr nun den Spielemarkt momentan gut repräsentiert oder nicht, kann ich nicht beurteilen, ich kann nur sagen, dass ihr euch damit durchaus Mühe geben solltet.

 

[rumpel01]

Hätte man Bioshock/Cryostasis/ und die directx10.1 Spiele weggelassen würde das nicht so ausarten.

Nochmal: man soll, um einen Gleichstand zu erzwingen, verbreitete oder z.Z. interessante Spiele weglassen, nur damit die Karten auf einem Niveau liegen? Das ist doch Unfug. Wenn Bioshock mit den ATis weniger gut läuft, ist das das Problem von ATi, der Kunde kauft immer noch diesen Titel, den es natürlich interessiert, mit welcher Karte das Spiel besser läuft. Ebenso sieht es eben etwa mit Clear Sky oder Cryostasis aus. Beide Titel sind interessant und technisch herausfordernd, gute Gründe, diese Spiele zu testen. Dass es da momentan ein Gefälle bezüglich der Standards hinsichtlich DX10.1 und PhysX gibt, ist das "Verdienst" von nvidia und ATi, trotzdem sind beide vorteilsversprechende Technologien am Markt präsent bei relevanten Titeln. Das auszublenden um des lieben Forenfriedens willen, erscheint mir kurzsichtig.

Und 10% mehr Leistung sind dann nun mal 10% mehr Leistung. Wenn diese nur auf einem nicht perfekt ausgeglichenen Testfeld basieren ist dies halt schon eine Einflussnahme von eurer Seite.

10% sind 10%, richtig. Wären die Balken aber das einzig relevante, gäbe es aber keine Untersuchungen zur Lautstärke oder Stromaufnahme. Eine grafikkarte besteht nicht nur aus der rechnenden GPU, sondern muss anderen Bedürfnissen ebenfalls entgegen kommen. Wer bei so unterschiedlichen Karten wie der 4890 und der GTX275 ausschließlich auf die 10% Unterschied schielt, dem kann ich nur Kurzsichtigkeit bescheinigen. Man sollte sich als user auch vergegenwärtigen, dass je nach System die Ergebnisse bei einem selbst auch variieren können. Aus meiner Perspektive sind, in bezug auf die Übertragbarkeit der Benches auf eine Vielzahl von unterschiedlich konfigurierten Systemen, 10% nicht mehr als eine leicht erhöhte Messungenauigkeit.

 

[GuestNr1]

Ich frage mich ja bei jedem Test, so ausführlich er auch ist, wie Ihr CoD5 z.B. mit einer ATi Karte auf 8x AA testen könnt obwohl es das gar nicht gibt?

 

[Unyu]

Dies ist ein Test, der die Leistungsfähigkeit der Grafikkarten in dieser Testumgebung versucht aufzuzeigen. Wer Interesse an den Spielen hat, der ist mit diesem Test gut bedient, wer andere Spiele spielt, sucht sich einen anderen Test, da dieser Test für andere Spiele nicht zwingend repräsentativ ist.

Dumm dran sind die, die die Performance bei anderen Settings als
- 1xAA und 1xAF oder
- 4x/8xAA und 16xLQAF und noTAA/noAAA (Ausnahme Bioshock, da gibts nichtmal diese Information, sondern einen anderen Mischmasch)
wissen möchten.

Die können lange suchen, ungefähr so lange bis sie schwarz werden. Vielleicht läuft ihnen in der Zwischenzeit auch ein noch nie gesehener Fieptest über den Rücken.

 

[Patrick1980]

sehr schöner test

mfg

 

[MammutXTX]

Ich finde den Test eigentlich sehr gelungen. So ein RoundUp macht verdammt viel Arbeit und dafür hab ich erstmal Respekt, wenn CB sich das antut. Was einige Leute hier für ein Problem mit dem Spielepacour haben, ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar. Wie hätte der den ihrer Meinung nach aussehen sollen?

 

[kampion]

Ich hab seit ca. 6 Wochen die ATi Radeon HD 4890 von Sapphire. Bin zufrieden bis auf die Lautstärke. Sofern ich keine Kopfhörer anhab ist das Teil richtig nervend laut.

 

[Gorby]

Darüber hinaus haben wir auf eine Forderung der Leserschaft reagiert: So nutzen wir nun erstmals bei entsprechend leistungsstarken Grafikkarten die Auflösung 1.920 x 1.200, die vor allem bei den immer beliebter werdenden 24-Zoll-Monitoren eingesetzt wird. Um den Zeitaufwand nicht zu groß werden zu lassen, müssen die flotten 3D-Beschleuniger dafür nicht mehr die immer seltener genutzte Auflösung 1.280 x 1.024 über sich ergehen lassen.

Hä? Es wurde doch überall mit 1280x1024 getestet. Ansonsten find ichs super, dass man jetzt nur noch Breitbildauflösungen hab will, auser eben diese komische Sache.

Edit: Ah sorry jetzt verstehe ich, nur die schwachen Karten werden in der niedrigen Auflösung getestet. Sehr gute Idee!

 

[Seppuku]

@ Unyu

Und diejenigen, die die Leistung in reduzierten Settings wissen wollen (würde deutlich mehr interessieren als irgendwelche AA Modi, bei denen 99% der Spieler nicht wissen, was der Unterschied ist), werden auch kaum etwas finden.
Es geht doch nur um gewisse Tendenzen (deswegen ist es auch scheißegal, ob eine Karte +- 10% hat). Alle Eventualitäten kann man nicht Abdecken.
Wer glaubt, mit einer bedingt repräsentativen Stichprobe eine pauschale Aussage treffen zu können, dem gehört sowieso links und recht eine runtergehaut .
Wenn das endlich mal in den Köpfen der Leute drin wäre, dann würde man sich die ganze Diskussion zu den Tests sparen.

 

[ShinKyo]

danke für den Test,bin grad biserl erschrocken wie schlecht ich mit meiner Hd 4770 und 9800GT dasteh,vermeintlich,trotzdem spiele ich alles auf max (ausser die üblichen verdächtigen) und bin absolut zufrieden damit,was solls.
Den Tip hat meiner meinung nach trotzdem die 4770 statt 4850 verdient,weniger Strom,kühler und leiser,da stimmt das gesamtpaket,ähmm,wobei ich grad vergessen hab wie hoch der IDLE verbrauch der 4770 ist
Der hässliche Kühler dabei alles andere als schlecht ist,auch beim OC

Naja nur mal zum Vergleich:

Sapphire Vapor-X 4850: Idle 19 Watt, Last 91 Watt.
Sapphire 4770: Idle 30 Watt, Last 70 Watt.

Quelle: PCGH 07/2009

Der Stromverbrauch gleicht sich fast aus, wenn man bedenkt das die meisten Leute mehr Zeit im Idle verbringen als unter Last.

Zur Lautstärke: die Vapor-X ist auf jedenfall leiser als eine 4770 mit dem Standardkühler. Zudem hat die 4770 noch einen lästigen Lüfterbug: der Lüfter dreht immer willlkürlich für einen kurzen Moment voll auf. Einige mag es nicht stören, mich würde das aber tierisch nerven.