Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich
Sehr interessant, wie die 4870 in hoher Auflösung und Qualitätssettings den nvida Karten davonzieht. Frage ist, ob's nur eine Treiberfrage ist. Ein SLI Profil gibts ja auch noch nicht, da lässt sich bestimmt noch einiges seitens nvidia optimieren.
Ein sehr schöner Test. Ich wünsche mir allerdings noch für die Zukunft, dass auch gemessen wird, was die MINIMUM FPS sind.
Sehr schöner Test, was mir der Vergleichbarkeit wichtig währe ist jeweile "eine" Grafikkarte der älteren Generation wie etwa der HD3870 damit könnte man die leistung besser mit vorherigen Tests vergleichen.
Ja, etwas verundert tun mich die Ergebnisse auch. Aber diese sind von ATi so "abgesegnet", also so falsch können sie eigentlich nicht sein. Wegen Guru3D, da weiß ich nicht, was und wie dort getestet worden ist.
Ja, etwas verundert tun mich die Ergebnisse auch. Aber diese sind von ATi so "abgesegnet", also so falsch können sie eigentlich nicht sein. Wegen Guru3D, da weiß ich nicht, was und wie dort getestet worden ist.
Ich weiß ja nicht wie das "absegnen" läuft aber ich habe jetzt im ursprünglichen Beitrag insgesamt 5 verschiedene Reviews nachgetragen, bei denen unter 1920X1200 und 4AA die 4890 immer tw. extrem deutlich schneller ist als die GTX 275.
Vielleicht haben die von ATI die Werte bei HAWX übersehen, kann auch sein. Die einzigsten Werte die halbwegs denen von CBase entsprechen kommen von THG, da wurde aber ohne DX10.1 getestet sondern mit DX9.
hrhr mein persönliches fazit ist, dass ich mit dem kauf meiner 4870 vor knapp nem jahr den kauf meines lebens getätigt habe. so ein p/l-verhältnis gibts eig nimmer. die 4890 ist ja jetzt nur minimal fixer... und ich hab damals auch nur 200 ocken geblecht...
kurze frage am rande:
bei riddick:aoda - wenn man die 4870 nimmt, fährt sie unter 1920x1200 ~30fps bei 1xAA und 1xAF. Bei gleicher Auflösung und 4xAA und 16xAF macht sie ~39 fps. warum ist sie dort schneller, wo doch eigentlich mehr rechenaufwand besteht? das scheint bei riddick ein allgemeines phänomen zu sein. hat jemand dafür eine erklärung?
Was andere Leute als "pauschal" oder besser "allgemeingültig" ansehen, obwohl "Allgemeingültigkeit" kein Test leisten kann, ist ein Problem der Wahrnehmung von denjenigen, die a) nicht richtig lesen/hinschauen, b) nicht richtig interpretieren, obwohl es eindeutiger nicht sein kann. Das ist nicht das Problem von CB.
Wenn jeder einen Grafikkarten Test richtig interpretieren könnte bräuchte man auch keine Kommentare mehr dazu verfassen.^
Nicht euer Problem, aber ich würd damit nicht mit der Welt in Einklang stehen, aus nem wurschtel test son Performancerating dann zu machen.
Edit: Die Werte von Hawks entsprechen genau diesen, wenn directx10.1 nicht aktiviert wurde.
Also ich würd sagen nochmal nachtesten^^.
Mein Fazit: aus irgend einem Grund war bei euch kein DX 10.1 aktiv. Das erklärt auch warum ATI die Werte abgesegnet hat denn eure Werte passen genau auf das was unter DX 10.0 in etwa zu erwarten ist.
Das ist Deine Sicht der Dinge, auf die Argumente dafür, dass der Spieleparcour sehr wohl sinnig ist, gehst Du nur leider nicht ein. Einfach irgendetwas behaupten in Sachen "wurschteltest" kann ich auch, nur wird man dann nicht ernst genommen. Wenn Du einen vermeintlichen Gleichstand der Karten erzwingen möchtest, präjudizierst Du einen Test, d.h. Du willst das herausbekommen, was Du Dir vorher als Ergebnis wünschst. Exakt das wäre unseriös, und nicht die Orientierung an gegenwärtig relevanten Titeln mit entsprechenden Techniken, die einfach am Marktp präsent sind.
Dem kann ich nur zustimmen. Einen Test oder Vergleich zu machen, der es allen recht macht, ist wohl unmöglich.
Ich finde den Test sehr gelungen, gibt er doch einen guten Überblick über die z.Zt. aktuellen Karten, deren Leistungsfähigkeit und vor allem das P/L-Verhältnis.
Dank des Artikels weiß ich, das meine GTX 260 noch vollkommen ausreicht und eine schnellere Karte in Punkto Mehrleistung unverhältnismäßig teurer werden würde.
Da kann ich dir nur zustimmen.
War an sich auch die billigste GK die ich jemals verbaut habe. Wenn ich noch an die Preise der Radeon X1900XTX oder GF8800 denke als diese rauskamen ...
Und die Leistung der 4870 ist Top.
Das einzige was mich wurmt ist , ist das ich nicht auf die 1Gb variante der 4870 gewartet habe^^.
Schade das ich kein HAWX habe sonst würde ich es selber nachtesten. Existiert eine Demo mit Benchfunktion die der Performance der Vollversion entspricht? Bei Grid gibts z.B. ne Demo aber die ist langsamer als die spätere Vollversion.
Ich schaue mir H.A.W.X. gleich nochmal genau auf einer 4870 an und acxhte nochmal erneut auf DX10.1.
Ich rechne aber nicht mit einer Änderung.
"Abgesegnet" bedeutet in dem Fall nur, dass ATi den Artikel kannte bevor er Online gegangen ist (nvidia auch). Und wenn etwas nicht stimmt, geen beide Hersteller eigentlich Feedback (irgendwas kann immer mal falsch laufen). Das ist diesmal aber nicht passiert.
Im Folgenden wird nun das Preis-Leistung-Verhältnis der im Test vertretenen Karten bestimmt. Dabei wird das Performance-Rating durch den Preis dividiert und mit 1000 Multipliziert.
warum wird hier nicht der Preis dest Testsystems verwendet ? Das Performance-Rating bezieht sich ja auch auf das Testsystem (das Zusammenwirken der Komponenten) und nicht auf die Grafikkarte, die nur eine Komponente des Testsystems ist.
der HD4000 hype, wie das klingt... die HD4000 serie war und ist eine sehr gute Karte,da gibts nix zu meckern. Und wenn man kein AA nutzt, sind 512mb bei einer 4870 genug, mit Bildverbesserung hat man allerdings je nach Spiel ein spürbares Handycap.
