Test AMD gegen Nvidia: 13 aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[Seppuku]

@ Kasmopaya

Hast du ein paar Tests parat, die den Leistungsunterschied in Form von Frameverläufen zwischen gleichen Karten mit unterschiedlich viel Ram zeigen (also keine Füllstandsanzeigen, sondern das, was letztendlich raus kommt).

 

[redfirediablo]

Er hat schon recht. Ein Mangel an Grakaspeicher "fühlt" man vor allem sehr stark, während er bei den normalen avg fps UND Frameverläufen noch nicht wirklich sichtbar ist.

Sobald der Speicher überläuft ruckelt es einfach nur noch abartig, auch wenn die avg fps kaum runtergehen.

Sagt einer, der von einer 512er 4870 auf eine 1024er 4870 gewechselt hat und damit sehr zufrieden ist.

 

[Seppuku]

Natürlich würde man das bei Frameverläufen sehen. Warum auch nicht?

 

[Schinzie]

ja,aber überteiben brauchste es auch net. i bin auch von 512 auf 1024 mit der selben karte gewchselt,hab hier sogar ein review geschrieben. man spürt es schon,aber eine VramBug wie bei nvidia karten gibts bei der ATi nicht, also es ruckelt nicht "abartig" stark,sondern man nimmt nachladeruckler war, die aber vergehen. Erst mit bildverbesserung merkt man zb. bei Far Cry 2 deutliche Unterschiede.


gruß

 

[Kasmopaya]

jaja kleines Handycap, meine 8800GTX aus dem Jahre 2006 überholt teilweise die tolle 4870 512 und braucht (auch noch ein ruckerl weniger Strom im Idle). Tolle Karte die da 2008 raus kahm, aber wenigstens steht Power Play 2.0 auf der Verpackung das reicht ja...

 

[brabe]

Sicherlich, noch mehrere und ältere Karten wären interssant. Nur würde das dann noch länger dauern. und der Zeitaufwand ist jetzt schon immens.

Eventuell wäre es nett, wenn man bei den Tests noch dazuschreiben könnte, wieviele Arbeitsstunden in einem solchen Test stecken, damit wäre sowas in Zukunft ein einfacheres Argument. Also 2 Mitarbeiter haben 5 Werktage daran 80 WS gearbeitet.

 

[Schinzie]

Kasmo, zeig mir mal wo die 8800gtx schneller als eine 4870 ist, außerdem krieg ich meine 4870 auch locker sparsamer hin als die 8800gtx.

Des Weiteren gehört das hier gar nicht hin, wir wissen beide wohin das führt.


gruß

 

[Wolfgang]

D3D 10.1 ist in HAWX definitiv an.
Denn mit DX10.1 sinds 30 FPS (wie im Artikel) und mit DX10 25 FPS:

Das Problem ist der anisotrope Filter. Mit 4xAA/1xAF sinds 56 FPS, mit 4xAA/16xAF sinds 30 FPS.

 

[Schaffe89]

Erst mit bildverbesserung merkt man zb. bei Far Cry 2 deutliche Unterschiede.

.Habe den Wechsel auch hinter mir und hab mir dein sehr gutes review auch durchgelesen.
Generell meinen es hier ein paar mit dem Speicher zu gut.
Soviel Unterschied ist da auch nicht, schließlich kommt es auch auf das Spiel drauf an, dass ich Spiele.
Und ob AA oder nicht.

 

[Kasmopaya]

außerdem krieg ich meine 4870 auch locker sparsamer hin als die 8800gtx.

Kennst du schon den geheimen Stromsparmodus der 8800 Karten? Ne lassen wir das, die 4870 ist eine Stromschleuder die 8800 genauso.

Kasmo, zeig mir mal wo die 8800gtx schneller als eine 4870 ist,

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ideospeicher-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=7
Bei höheren Auflösungen

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ideospeicher-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=8

88GTX v. 4870 1GB
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ideospeicher-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=5

Kann sein das es noch öfter der Fall ist, werd jetzt aber nicht weiter suchen. y33h@ wüsste bestimmt noch ein paar gute Links wenn er hier währe.

Bei World of Warcraft wird die 4870 512 auch gejagt von einer 8800GTX! Erinnerung 2006 v. 2008! Auslaufende Treiberoptimierungen v. hoch aktueller maximaler Treibersupport

Hast du ein paar Tests parat, die den Leistungsunterschied in Form von Frameverläufen zwischen gleichen Karten mit unterschiedlich viel Ram zeigen (also keine Füllstandsanzeigen, sondern das, was letztendlich raus kommt).

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...9-/DirectX-10-Benchmarks/Strategiespiel/Test/
Bei 1920*1200 8/8 sieht man es sehr schön 512MB brechen übelst ein. In den kleineren Auflösungen vorher hat man schon Spielspaß vernichtende Nachladeruckler!

Age of Conan:So häßlich sieht das Spiel stellenweise auf einer 512 MiByte Geforce aus

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ming-und-weitere-Benchmark-Tests/Spiele/Test/
Mit ATI Karten kann man teilweise noch 512MB Karten fahren, bei NV ist das Speichermanagement einfach zu schlecht. So siehts aus wenn ein Game mal ein bisschen Vram will, kann doch nicht sein das man jedes mal wenn ein neues Game raus kommt, man zum Beten anfangen muss, ob der Vram noch ausreicht. Ein paar € mehr investiert und Ruhe ist für ein paar Jahre.


Word of Warcraft: (11 Mio. Nutzer)

Vorweg: Bereits in 1.280 x 1.024 mit 4x MSAA/16:1 AF liegen Modelle mit weniger als 896 MiByte weit zurück - offenbar schluckt WoW sehr viel Videospeicher. WoW scheint zudem stark auf die Textur- und Pixelfüllrate anzuspringen und dabei die Speicherbandbreite und Arithmetikleistung (GFLOPS) zu ignorieren, anders können wir uns die Konstellation der Karten untereinander nicht erklären.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...im-Benchmark-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/

Edit: Ach ja ganz vergessen, 8800GTX plättet fast jede ATI Karte wenn PhysX im Spiel ist.

 

[Claus1221]

Der Test kommt ein bisschen unglaubwürdig daher, weil die Radeon 4890 in vielen Tests gar nicht auftaucht (in den Statistiken). Und besser als die ganzen Mittelklasse-Grafikkarten wie 4670 oder 8/9800 GT sollte sie doch allemal sein.

 

[Unyu]

...
Die Aussage ist klar: die Karte stemmt die Auflösung selbst problemlos, je nach Titel kann man dann mit den Leistungsreserven noch AA/AF zuschalten.

Danke für die Erklärung.
Wobei es immer noch relativ zweifelhaft ist, das das zuschalten von AF eine GTX 295 so hart trifft, das aus einem locker flüssigen Vergnügen eine Ruckelorgie wird.

8xMSAA ist ein hochwertiger modus, kombiniert mit 16xAF und AAA hat man auf ATI karten das beste Bild mit akzeptabler Leistung. Man kann fast jedes spiel damit auf einer 4870 flüssig genießen.

Gut erkannt, auf einer Radeon ist 8x ein Modus den man öfter fahren wird. Wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist, wird man auch AAA aktivieren, nur wie es dann aussieht verschweigt der Test.

Hier werden einfach unvergleichbare Dinge in ein Diagramm gepresst.

Es würde auch kein Geforce Nutzer auf die Idee kommen Bioshock mit 1xAA zu spielen.

Auf Geforce Seite "Q" mit 8xMSAA in einem Diagramm packen und dann mit Radeons argumetentieren, wie toll dort 8xMSAA rennt, das ist arg seltsam.

Im Gegenzug gibts dann die Gegenantwort: Sieht doch keiner ob Q oder HQ. Dann würde ich wieder sagen: Sieht doch keiner ob 8x oder 16xCSAA oder 4x oder 8xMSAA. Dann herscht wieder Stille im Wald.

bei Nvidia karten ist das natürlich anders,da ihnen die Leistung bei 8xAA ausgeht, da sie ein anderes Raster fahren.

Falls es dir aufgefallen ist, hier werden Geforces und Radeon in ein Diagramm gesteckt.

 

[GreyPrinceZote]

Solche Tests sind echt genial. Wenn man sich nämlich nacher dann auch wirklich ne Karte kaufen will, dann kann man sich schön an sein Traummodel rantasten.
Dass man beim Blick aufs Performancerating nicht sofort seinen Kandidaten gefunden haben sollte ist klar.
Ein Blick auf Temperatur, Leistungsaufnahme und Lautstärke ist natürlich ebenso von Nöten.

Und da ihr das hier alles wunderbar darstellt, kann man sich schön seine Meinung bilden

Und nochmal Respekt an euch, dass ihr solche gigantischen Tests macht, bei dem ganzen Kartenumstecken und den Benchmarkdurchläufen sowie dem anschließenden Erstellen fürs INet muss einem ja der Kopf implodieren

 

[rumpel01]

Wobei es immer noch relativ zweifelhaft ist, das das zuschalten von AF eine GTX 295 so hart trifft, das aus einem locker flüssigen Vergnügen eine Ruckelorgie wird.

Stimmt, aber wenn ich mir speziell die Benches von Warhead und Clear Sky ansehe, dann ist es in der besagten Auflösung auch mit 1xAA/16xAF evtl. ein wenig knapp.

 

[hellangel495]

Sehr schöner Test, CB!

Sehr gutes Fazit und super übersichtlich. So wünscht man sich das doch.
Jetzt weiß man auch in welcher genauen Liga die Grafikkarten mit den neuen Treibern liegen...
Klasse!

Gruß

 

[Faranor]

Ein sehr gelungener Test.
Endlich wieder alles auf einem Stand, ausfühlich genug einige neue Spiele dabei... mein Lob.

aber: http://store.steampowered.com/hwsurvey

die auflößung von 1920x1080 ist zwar verlockens, bekommt aber im Vergleich zur 1280x1024'er ihr Fett weg.
2% gegen 26% sprechen doch noch klar für die kleinere Auflösung...

 

[redfirediablo]

D3D 10.1 ist in HAWX definitiv an.
Denn mit DX10.1 sinds 30 FPS (wie im Artikel) und mit DX10 25 FPS:

Das Problem ist der anisotrope Filter. Mit 4xAA/1xAF sinds 56 FPS, mit 4xAA/16xAF sinds 30 FPS.

Sobald ich HAWX habe werde ich es selber nachtesten und melde mich nächste Woche nochmal.

Fraglich bleibt halt für mich weiterhin wie driverheaven bei praktisch identischem Testsystem UND 16 AF auf komplett andere Ergebnisse kommt.

http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=797&pageid=7

Vielleicht lief bei denen 16AF nicht mit, keine Ahnung.

 

[Creed]

Danke CB! Mal wieder hervorragende Arbeit.
Mich wundert nur das Vantage Ergebnis speziell bei der GTX275. So ist mein Score, mit knapp 14500 sogar noch deutlich über dem der GTX285 anzusiedeln. Wenn ich bedenke das bei euch sogar 4 Kerne a 4Ghz werkeln, will mir das nicht so ganz einleuchten. Sollte dafür wirklich nur der aktuellste NVidia Treiber verantwortlich sein, den ihr hier noch nicht eingesetzt habt?
Nicht das mich das ärgern würde, aber hatte mich halt verwundert

 

[gsx-r]

Danke, es ist hilfreich immer Mal wieder so einen Vergleich vorliegen zu haben. So behält man den Überblick. Des Weiteren zieht ihr auch noch die "älteren" Karten wie die 9800 heran, so kann selbst ein Besitzer einer 8800 noch nachvollziehen, wo er leistungsmäßig ungefähr steht.

 

[PuppetMaster]

die auflößung von 1920x1080 ist zwar verlockens, bekommt aber im Vergleich zur 1280x1024'er ihr Fett weg.
2% gegen 26% sprechen doch noch klar für die kleinere Auflösung...

Wir testen nicht mit 1920x1080.

Hier auf CB war 1920x1200 schon vor einem halben Jahr die vierthäufigst genutzte Auflösung, Tendenz steigend.