News AMD gibt (halben) Startschuss für Retail-Desktop-„Trinity“

[Fire'fly]

Ich pers. frage mich ob AMDs RAMDISK grundsätzlich für alle aktuellen CPU, MB Kombos anwendbar ist?!

Wenn ja, dann wäre das eine feine Sache für die AMD User.

*daumenhoch*

 

[raphi1995]

bin gespannt was die teile können

 

[3rdStar]

ich hätte gerne eine RamDisk integriert die auch bei ausgeschaltetem Computer ihre Daten behält...
Was passiert eigentlich für den Sockel AM3+???

 

[Crowbar]

ich hätte gerne eine RamDisk integriert die auch bei ausgeschaltetem Computer ihre Daten behält...

hätte ich auch gerne.

den sinn einer flüchtigen ram-disk konnte ich noch nie verstehen...

 

[Krautmaster]

^^ ja haben hätte gern - setzt aber einen Akku voraus denn sonst Saft weg Daten weg...

Die Frage ist... wie lange darf eine RamDisk dann stromlos sein?

So einfach ist das nicht...

 

[Mursk]

Gibt auch externe Boxen mit nem Netzteil + Akku, aber wie sinnvoll das ganze dann wirklich ist... ?
Dann kauft ma sich nen RevoDrive und gut ist, bräuchte man nur noch das nötige Kleindgeld.

Bin ja schon gespannt, wie sich die Trinitys dann so schlagen. Könnte mir auch fast vorstellen meinen i7 860 + 5870 weg zu hauen und mir nen ITX System damit aufzubauen. So viel Zock ich auch nich wirklich, da reizt mich sowas scho mehr.

 

[3rdStar]

Das mit dem Akku ist doch kein Problem, ein Sockel für LI-Handyakkus rein und dann hat man bei persönlichem Bedarf die Möglichkeit einen Akku zu integrieren..., da sehe ich nicht das Problem.
Und wenn der Akku leer ist, egal, die Daten sind ja noch auf der Platte

 

[deo]

AMD sollte zusehen, dass die Core Voltage auf maximal 1,2 Volt gesetzt wird. Dann stimmt auch der Verbrauch bei Vollast.

 

[Mursk]

AMD sollte zusehen, dass die Core Voltage auf maximal 1,2 Volt gesetzt wird. Dann stimmt auch der Verbrauch bei Vollast.

Bei den verlinkten Tests hier sieht der Verbrauch für mich jetzt nicht unheimlich böse aus. Ist halt keine Intel CPU.
Ich für mich wart da erst mal ab, wie viel die wirklich verpulvern bei der VCore.

 

[pipip]

deo
Bin gespannt ob das ähnlich zu Llano, die Vcore nicht wieder zu hoch angesetzt ist.

 

[Sontin]

Sieht gut aus. Nen A10-5800K (41,3 fps) verbraucht mit 3,23W/fps nur minimal mehr als ein i7-3770K (29,5 fps) mit 3,17W/fps.

Natürlich sieht der Vergleich gut aus - immerhin muss der i7-3770K auch noch unnötige Transistoren für die CPUs mitschleppen. Der eigentliche Konkurrent wäre hier ein i3 mit HD4000. Der wiederum verbraucht erheblich weniger als der i7.

 

[Daedal]

hätte ich auch gerne.

den sinn von flüchtigen ram-disk konnte ich noch nie verstehen...

Den selben Effekt den SSD-Caches habe, nur eben deutlich schneller, länger haltend und ohne Probleme beim Backup. Beschleunigung von Anwendungen und deren Start. Temporäre Auslagerungsdateien, Browsercache der automatisch gelöscht wird beim runterfahren.

^^ ja haben hätte gern - setzt aber einen Akku voraus denn sonst Saft weg Daten weg...

Die Frage ist... wie lange darf eine RamDisk dann stromlos sein?

So einfach ist das nicht...

Suspend to Disk ist ja wohl das einfachste der Welt. Wenn der PC aus ist müssen die Daten nicht im RAM abgelegt sein. Hat man nun einen System SSD und benutzt die Ramdisk als Beschleuniger Cache für seine Daten HDD, muss man seine Spiele und Anwendungen auch nicht mehr auf der SSD installieren. Man spart an der SSD Größe, die SSD wird wesentlich weniger beschrieben, RAM ist jederzeit ausbaubar und austauschbar nach Bedarf.

Ergänzung (27. September 2012)

Natürlich sieht der Vergleich gut aus - immerhin muss der i7-3770K auch noch unnötige Transistoren für die CPUs mitschleppen.

Na da hast du aber was gesagt. Wenn man so manchen hier liest kann die CPU Leistung ja gar nicht gross genug sein. Wieso sind die jetzt plötzlich unnötig die Transistoren? Gamer "brauchen" doch CPU Leistung satt, oder etwa nicht?

 

[Matzegr]

Der eigentliche Konkurrent wäre hier ein i3 mit HD4000. Der wiederum verbraucht erheblich weniger als der i7.

Die HD4000 in nem i3 hat allerdings auch 100MHz weniger Takt.

 

[Herdware]

Hoffentlich widersteht CB der Verlockung, erstmal ein "Teil-Review" nur über die GPU-Liestung der Trinity-APUs zu bringen, sondern wartet, bis die NDA ganz gefallen ist.

Techreport hat jedenfalls einen guten Punkt zu dieser Sache:
http://techreport.com/blog/23638/amd-attempts-to-shape-review-content-with-staged-release-of-info

Indem man die Reviewwebsites dazu bringt, erstmal nur Reviews zu bringen, die sich ausschließlich mit den unbestreitbaren Stärken der APUs befassen dürfen und die wahrscheinlich eher negativen Aspekte, speziell die x86-Leistung, ausklammern müssen, erzeugt man gezielt ein schiefes Bild der Realität. Und etwas davon bleibt imme rkleben, auch wnen die vollständigen Reviews irgendwann nachgereicht werden.

Es ist tatsächlich schwierig andere Gründe für diese merkwürde halbe NDA-Aufhebung zu finden, als diese Absicht. Das stinkt schon etwas.
Das einzig Positive, das mir dazu einfällt ist, dass sich AMDs Marketing scheinbar wirklich verbessert zu haben scheint.

 

[Gronkh]

Hier könnte man sagen "Ozopft is"
Trinitys Grafik ist in der Regel immernoch nur 50% schneller als die HD4000 , manchmal auch nur 10FPS aber dafür schluckt der dann auch gleichmal 30W mehr als der Intel.
Ich sehe da gute Chancen für Haswells Grafik beim Aufholen..

HAst du nen Knick in der Optik? Bei Anandtech ist die AMD GPU teils fast 3 bis 4 mal so schnell, siehe Mindcraft, oder Shogun2.
Im Mittel reicht es immernoch für 90% schneller bei 1650x1080 und Medium Settings.

Das AMD Paket ist mMn gut geschnürt um im Preisbereich zwischen 80 und 115 Euro zu wildern.
Die IGPU ist ca 35% langsamer als ne GT640, welche aktuell ~80 Euro kostet, da kann man schon ordentlich zocken mit.
Mit etwas Feintuning und mehr DDR3 Bandbreite (also höhere Takt) dürfte sich der die schnellste Trinity GPU gegenüber der langsameren noch etwas deutlicher absetzen.

 

[pipip]

Es ist tatsächlich schwierig andere Gründe für diese merkwürde halbe NDA-Aufhebung zu finden, als diese Absicht. Das stinkt schon etwas.
Das einzig Positive, das mir dazu einfällt ist, dass sich AMDs Marketing scheinbar wirklich verbessert zu haben scheint.

Ich finde es nachvollziehbar. Immerhin sind die meisten ja immer noch nicht fähig die APU als ein Teil zu sehen, sondern spalten die Ansicht immer auf CPU und igp. Somit begrüße ich es, sonst wird ja gleich immer auf die negativen Aspekte reduziert und eingegangen. Dieses Bild ist dann nämlich genauso realitätsfremd.
Übrigens wurden mit dem halben Test, viele Programme getestet, DVD schauen, Games, etwas Computing, die oft gern vernachlässigt werden.
Der CPU Test für "office" wird hoffentlich bald folgen...

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass viel keinen Unterschied zwischen dem 5700 oder 5800k merken werden.
Obwohl der 5700 theoretisch langsamer ist.

Die IGPU ist ca 35% langsamer als ne GT640, welche aktuell ~80 Euro kostet, da kann man schon ordentlich zocken mit.

Teils aber auch gleich schnell. Es kommt drauf an ob das Game CPU oder gpu lastig ist ^^
Die Grafikkarten wurden schätze ich nicht mit Trinity getestet sondern mit den Intel Prozessoren.
Naja mal abwarten

 

[Daedal]

Indem man die Reviewwebsites dazu bringt, erstmal nur Reviews zu bringen, die sich ausschließlich mit den unbestreitbaren Stärken der APUs befassen dürfen und die wahrscheinlich eher negativen Aspekte, speziell die x86-Leistung, ausklammern müssen, erzeugt man gezielt ein schiefes Bild der Realität. Und etwas davon bleibt imme rkleben, auch wnen die vollständigen Reviews irgendwann nachgereicht werden.

Ist nicht wahr - sollte man das als Marketing bezeichnen?

Und seltsam dass man dies nicht bei allen Unternehmen macht. Review Guides von Intel oder Nvidia werden doch ebenso gerne berücksichtigt. Zumindest geben das andere Tester offen und gerne zu:
http://www.anandtech.com/show/6332/amd-trinity-a10-5800k-a8-5600k-review-part-1

It's a bold move by AMD, to tie a partial NDA to only representing certain results. We've seen embargoes like this in the past, allowing only a subset of tests to be used in a preview. AMD had no influence on what specifics benchmarks we chose, just that we limit the first part of our review to looking at the GPU alone.

http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-A10-5800K-Performance-Preview-Trinity-Desktop

This kind of stuff happens often in our world - NVIDIA sent out GTX 660 cards but not GTX 650s because of lack luster performance for example - and we balance it and judge it on a case by case basis. I don't think anyone looking at this story sees a "full review" and would think to make a final decision about ANY product from it. That's not the goal. But just as we sometimes show you rumored specs and performance numbers on upcoming parts before the NDAs expire, we did this today with Trinity - it just so happens it was with AMD's blessing.

Also ich denke diese Seiten gehen damit besser um.

 

[Weyoun]

Mich würde mal interessieren, wie der 65 Watt "A10-5700" leistungsmäßig gegen einen >>alten<< 95 Watt "Athlon II X4 620" (2,6 GHz) abschneidet.
Habe den seit knapp 3 Jahren und mich interessiert, was eine Aufrüstung bringt. Mein jetziges System (Mainboard mit AM2+ Sockel) ist nicht wirklich langsam, aber einige "Schmankerl" wie USB3-0 und Onboard-WLAN fehlen mir halt. Und aufgrund des µATX-Board sind auch schon alle drei PCI-E Slots belegt (GraKa 2 Slots und WLAN-Karte 1 Slot). Außerdem werden durch das Board Festplatten > 2 TByte nicht unterstützt.

LG,
Martin

 

[Volker]

Ja das mit dem NDA ist nicht nur hier ganz toll angekommen. Cherry-Picking soll das halt sein, während man bewusst sagt, dass CPU-Benchmarks nicht gezeigt werden dürfen. Ähm ja .. machen wir nicht. Alles oder nichts - deshalb gibs heute eben nichts.

 

[Herdware]

Ich finde es nachvollziehbar. Immerhin sind die meisten ja immer noch nicht fähig die APU als ein Teil zu sehen, sondern spalten die Ansicht immer auf CPU und igp. Somit begrüße ich es, sonst wird ja gleich immer auf die negativen Aspekte reduziert und eingegangen. Dieses Bild ist dann nämlich genauso realitätsfremd.
...

Ist es denn weniger eine Realitätsverzerrung, wenn man jetzt in diesem "Teil-Review" die Stärken der Konkurrenz ausklammert und sie auf ihre unbestritten unterlegenen iGPUs reduziert? Dass man nur das testet, wo die APUs glänzen können, und alles andere weglässt?

Ich finde es fairer, wenn immer auf beides gleichermaßen eingegangen wird. Die GPU-Leistung ist eben genauso nur eine Seite der Medaille, wie die CPU-Leistung. Auch bei APUs.

Wobei für mich persönlich die CPU-Leistung immer noch eine höhere Priorität hat, als die der iGPU, denn eine dedizierte Grafikkarte kann man in den meisten Fällen immer noch nachrüsten, aber bei der CPU-Leistung der APUs ist beim A10 schon das Ende der Fahnenstange erreicht (abgesehen vom Overclocking, über das ebenfalls noch nicht berichtet werden darf).
Dedizierte "CPU-Karten", mit denen man die x86-Leistung aufstocken könnte, gibts ja nicht und auch wesentlich schnellere FM2-CPUs als Ersatz wirds wohl bis auf weiteres nicht geben.

Das gilt natürlich primär für Desktops, aber im die geht es in diesem Fall ja.
Bei Notbooks kann man aber auch immerhin beim Kauf darauf achten, der iGPU gleich eine dedizierte GPU mit zur Seite zu stellen.