News AMD gibt (halben) Startschuss für Retail-Desktop-„Trinity“

[Fishlike]

Ne das ist natürlich klar,man kann nix negaives zu trinity Schreiben und Intel mal wieder bis im Himmel loben.
Dieser Test hat natürlich auch mal wieder 0 Aussagekraft über die CPU Leistung von Trinity:http://vr-zone.com/articles/amd-tri...0--discrete-gpu-gaming-performance/17272.html

Nur das genau dies ein Rechnervergleich ist wie ihn viele im Laden kaufen mit dieser CPU und Grakaleistung.
Für CB und Co ist es natürlich nix,da keine Inteloptimierten Programme/Rausgepickte Spielestellen... verwendet weden um AMD mal wieder Schlecht zu scheiben.Warscheinlich wird/oder darf nichtmal das neue CineBench verwendet werden.
Es ist traurig das man immer mehr nach guten Test im Netz suchen darf.

Der Test ist wirklich nicht gerade Praxisrelevant. Es verfehlt den Sinn einer APU wenn man eine dGPU nutzt. Ein FX-43XX würde sich durch den minimal höheren Takt und den L3 Cache besser schlagen als Trinity. Dazu ist der i5-3470 deutlich teurer als ein A10 oder FX-43XX.

THW hat doch schon lange CPU Benchmarks. Trinity ist cirka 20% schneller als Llano und damit auf der höhe von Sandy-i3 / knapp hinter Ivy i3

 

[Sontin]

Ou,hab ich gerad gemacht und als Fazit:
Selbst die Kleinste APU von AMD ist schneller als die Schnellste Graka,da sie ohne CPU garkein Bild erzeugte.

Somit kann man die APUs nur Empfehlen.

Grafikkarten sind jedoch Add-In Boards. Meisten haben diese Leute also eine CPU zu Hause. Die Aufrüstung auf eine GT640 kostet z.B. "nur" 78€, der A10-5800K dagegen wohl 120€ und ist dann auch noch deutlich langsamer.

 

[Volker]

Trinity ist cirka 20% schneller als Llano und damit auf der höhe von Sandy-i3 / knapp hinter Ivy i3

20%? Ähm *hust*
Mal als Sneak peak:
Llano A8-3870K bei 3,0 GHz Cinebench Multi-CPU 3,61 Punkte
Trinity A10-5800K bei 3,8 GHz (dank Turbo immer bei 4,0 bis 4,2) Cinbench 3,33 Punkte

Ein Gigahertz mehr Takt im Schnitt schlägt aber zum Glück für AMD hier und da etwas mehr durch. 20 Prozent werden es jedoch niemals, das wird nichtmal zweistellig. Und betrachtest du das ganze dann mal auf Augenhöhe mit gleichem Takt, dann sieht es für die Piledriver so aus wie für Bulldozer - Llano ist schneller bei gleichem Takt. Wenn das NDA um ist, gibs mehr.

 

[pipip]

Sontin

Die Aufrüstung auf eine GT640 kostet z.B. "nur" 78€, der A10-5800K dagegen wohl 120€ und ist dann auch noch deutlich langsamer.

Was nicht stimmt, wenn man sich einen kompletten neuen Rechner kauft. Denn ja ich hab auch viele CPUs zuhause. Bsp hab ich noch wo einen alten Athlon XP liegen, also wäre somit eine Aufrüstung mit einer 640 gt sinnvoller ?
Wie gesagt, warte mal ab. Da die HD6550 konnte auch auf eine 6570 overclocked werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass man mit einer HD7660 die 6670 überholen kann. Wenn man die 6670 knacken kann, schaut die 640 GT nicht mehr so toll aus.

Llano A8-3870K bei 3,0 GHz Cinebench Multi-CPU 3,61 Punkte
Trinity A10-5800K bei 3,8 GHz (dank Turbo immer bei 4,0 bis 4,2) Cinbench 3,33 Punkte

Was nicht verwundernd ist, denn Llano auf 4 FPUs zurückgreifen kann, und die 2 Module dessen Vorteile zur Zeit nicht durch FMA holen kann.
Wie schaut es denn mit reinen CPU Anwendungen an, ist da Trinity auch langsamer ?
Es sollte sich ja mittlerweile herumgesprochen haben, dass Trinity sich bei CPU lastigen Anwendungen wie ein Quadcore verhaltet, und bei FPU lastigen Szenarien eher einen Dual Core ähnelt. Sobald die passende Befehle unterstützt werden (was ja dank Intel auch der Fall seine sollte, denn diese wollen ja auch FMA verwenden) werden sich diese Nachteile vllt bald verabschieden, oder ?

lano ist schneller bei gleichem Takt

Toller vergleich ! Lass mich raten, AMD hat bei der K10 Architektur nur einen core reingebastelt, es zu einem "Modul" geschnürt und es dann Bulldozer getauft ! Deshalb kann man das so einfach vergleichen
Die Abkürzungen CMT und APU sind verglichen wie Abkürzungen IPC TDP nur Markennamen ^^

Mal einen ähnlichen Vergleich ,
FX 4100 (3,6 ghz) => 2,95 Punkte
vs
A8-3870K => 3,61 Punkte

Nur darf man nicht vergessen, Trinity hat eine igp zusätzlich, keinen l3 cache und ist scheinbar wesentlich effizienter und das bei gleicher Fertigung.

 

[Volker]

Auch in echten Anwendungen wie WinRAR 4.20 in der schon Bulldozer-optimierten Version ist Llano noch schneller als Trinity. Trinity kann blitzen, wenn mal AES oder AVX genutzt wird - Llano kann ja netmal SSE4.1 und 4.2 usw.. Am Ende wird es deshalb hauchdünn zugunsten von Trintiy ausgehen, dank 1 GHZ mehr Takt und den neuen Instruktionen. Aber dafür verbrät die Kiste auch noch mehr Strom .. doch jetzt reicht es mit Spoiler

 

[pipip]

Auch in echten Anwendungen wie WinRAR 4.20 in der schon Bulldozer-optimierten Version ist Llano noch schneller als Trinity.

http://www.tomshardware.de/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,testberichte-241043-14.html

Und das liegt an den GHZ ? und nicht am Zusammenspiel von GHZ und IPC ?

Naja ich bin sehr gespannt Ich hoffe ihr habt auch versucht die igp etwas zu overclocken (Man soll ja die igp dieses mal sogar mit AMD Overdriver übertakten können). Besonders der Mehrverbrauch, wenn man nur die igp in Richtung Ghz prügelt würde mich interessieren, denn in einem HTPC hätte ich persönlich (eventuell auch andere) mehr davon, als wenn man die CPU auch mit overclocken müsste. Immerhin kann man nur beschränkt kühlen, und die stärksten Netzteile hat man da auch nicht immer verbaut (Xilence SPS-XP250.SFX 250W SFX12V)

 

[Volker]

Haha geil. In der alten Version 4.11 ist Trinity wirklich schneller als Llano. Denn die Optimierungen in Version 4.20 greifen bei allen Mehrkernprozessoren, bei "echten" Kernen aber auch besser als bei "falschen". Na Hauptsache AMD hat alle Tester angehimmelt, nur neue Versionen zu testen ^^

 

[Fishlike]

Die 20% kommen von dem Preview von Toms Hardware. http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224.html
Mal ist Trinity knapp hinter Llano, mal knapp davor und teilweise auch über 25% vorne. Hab den Schnitt nicht selber ausgerechnet aber in nem Forum meinte mal jemand, dass es im Mittel 20% sind.

Bei gleichem Takt ist natürlich Llano deutlich schneller aber das spielt doch keine Rolle. Es geht um die Leistung bei Standardtakt

Wenn Trinity wirklich so schlecht läuft wie du sagst, muss da entweder bei THW was falsch laufen, oder bei dir.

Na Hauptsache AMD hat alle Tester angehimmelt, nur neue Versionen zu testen ^^

Der Test ist schon von Juni. 4.2 kam erst kurz später raus soweit ich weiß. AMD hat damit nichts zu tun.

 

[Volker]

Na das werden wir dann ja sehen. Bisher liegen meine Ergebnisse sogar über den Erwartungen von AMDs Reviewers Guide, also seh ich die mal als richtig an. Es gibt dann ja noch dutzende andere nächste Woche, dann zeigt sich wie die Sache wirklich steht. Und da wird es nicht so rosig, wie das bisher dargestellt wurde.

 

[Fishlike]

Ja ist ja nicht mehr lange hin
Wäre natürlich wirklich enttäuschend wenn der CPU Part doch hinter Llano liegt.

 

[Volker]

Llano ist trotzdem tot, auch wenn Trinity im Gesamtpaket nur leicht vorne liegt. Der Sockel FM1 ist einfach tot, Sockel FM2 soll 3 Jahre halten. Da hat man schon einen der gewichtigsten Gründe.

 

[pipip]

FM2 soll 3 Jahre halten

Mich würde interessieren ob der Kaveri Nachfolger auch schon auf Excavator cores zugreift, wobei Steamroller mit seiner Verbesserungen (bzw "schwenk" zurück) schon interessant sein dürfte.
Weiteres ist es auch möglich seine APU wieder an den Mann zu bringen (da man ja immer auf FM2 zurückgreifen kann)

 

[Fishlike]

Noch was interessantes zu den Sockeln
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2208525/amd-sticks-with-socket-am3-for-steamroller

Der Vishera Nachfolger soll noch auf AM3+ kommen. Nach FM2/AM3+ will AMD dann nur noch einen Sockel für den Desktop haben. Vielleicht kommen dann ja auch schon garkeine CPUs ohne iGPU mehr.

 

[Prisoner.o.Time]

Noch was interessantes zu den Sockeln
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2208525/amd-sticks-with-socket-am3-for-steamroller

Der Vishera Nachfolger soll noch auf AM3+ kommen. Nach FM2/AM3+ will AMD dann nur noch einen Sockel für den Desktop haben. Vielleicht kommen dann ja auch schon garkeine CPUs ohne iGPU mehr.

Das wäre ntürlich genau die Entwicklung auf die ich warte. Da ja aktuell keine iGPU auf die Mainboards verbaut werden, und wenn dann nur relativ alte, bleibt mir fürs erste auch nichts anderes übrig als auf die FM2 Plattform zu wechseln.

Sieht vom Gesamt Paket auch ganz gut aus. Auf jeden fall schneller wie mein vor ein paar Monaten abgekratzter Core to Quad Q9650. Und um Welten schneller als mein derzeitig verwendeter Athlon 64 X2 6400...

Aber auf iGPU möchte ich nicht mehr verzichten dafür sprechen zu viele Vorteile. Diskrete Grafikkarte wird aber nach wie vor noch verbaut.

Auf jeden Fall wäre es toll wenn dann entlich die FX-Prozessoren auch eine iGPU oder ähnliches zur seite stehen würde. Dann hätte ich erst recht einen Performance schub. So darf ich mich fürs erste mal über die kommende FM2 Plattform freuen...

Aber was mich mal interessiert, sind die Bohrungen beim neuen FM2 Sockel die Gleichen wie bei der FM1 Plattform?
Würde ja sehr gerne meinen Prolimatech Genesis weiter verwenden...

 

[pipip]

Prisoner.o.Time
Soviel ich weiß, kannst du sogar noch den Boxed Kühler vom Athlon 64 verwenden. FM2 wird sicherlich die gleichen Kühler verwenden können wie FM1 oder AM2(+), Am3(+)

 

[Matzegr]

20%? Ähm *hust*
Mal als Sneak peak:
Llano A8-3870K bei 3,0 GHz Cinebench Multi-CPU 3,61 Punkte
Trinity A10-5800K bei 3,8 GHz (dank Turbo immer bei 4,0 bis 4,2) Cinbench 3,33 Punkte

Ich rate mal die Werte für single thread:
Llano: 0,92
Trinity: 1,08

kommt das ungefähr hin?

Also ist im Cinebench die direkte Intel-Konkurrenz in Form vom Ivy i3-3225 bei Multi-CPU gleichschnell, single Core ca. 25% schneller und das Ganze bei schätzungsweise 50% weniger Stromverbrauch.

 

[AMINDIA]

AMD Freunde müssen weiterhin, besser wieder mal auf die nächste CPU Generation von AMD warten. Bedeutet wohl für mich mit meinem AM3+ Board auf den Nacjfolger von Vishera warten. Natürlich nur dann, wenn das Gerücht stmmt, dass der Nachfolger auch auf AM3+ läuft. Wie soll übrigens der Nachfolger von Vishera heißen?

 

[Daedal]

20%? Ähm *hust*
Mal als Sneak peak:
Llano A8-3870K bei 3,0 GHz Cinebench Multi-CPU 3,61 Punkte
Trinity A10-5800K bei 3,8 GHz (dank Turbo immer bei 4,0 bis 4,2) Cinbench 3,33 Punkte

Ein Gigahertz mehr Takt im Schnitt schlägt aber zum Glück für AMD hier und da etwas mehr durch. 20 Prozent werden es jedoch niemals, das wird nichtmal zweistellig. Und betrachtest du das ganze dann mal auf Augenhöhe mit gleichem Takt, dann sieht es für die Piledriver so aus wie für Bulldozer - Llano ist schneller bei gleichem Takt. Wenn das NDA um ist, gibs mehr.

Hmmm... also du nimmst einfach einen Bench der in meinen beiden Links gar nicht vorkommt und sagst das genau dieser Cinebench nun die korrekten Speeds darstellt? Und die anderen 10 Benchmarks die eben diesen 20% Vorteil zeigen sind natürlich belanglos. Interessant.

Und was soll eigentlich immer dieses "bei gleichem Takt"? Warum nicht bei gleichem Preis?
Was für einen Nutzen habe ich von gleichem Takt? Ich habe bei Euch noch nie bei GPUs eine Diskussion über IPC oder taktbereinigte Benchmarks gesehen - viel mehr wird es sogar positiv dargestellt wenn mehr Takt bei geringerem Stromverbrauch ermöglicht wird.

Ergänzung (28. September 2012)

Trinity kann blitzen, wenn mal AES oder AVX genutzt wird - Llano kann ja netmal SSE4.1 und 4.2 usw..

Na dann solltet ihr mal langsam Cinebench auf die Müllhalde kippen und aufhören damit zu testen - Es kann nämlich auch nur SSE2 und nur seit Version 11.5 und in 64-bit.

 

[Jesterfox]

Ich frag mich auch schon länger wieso bei Trinity immer wieder Cinebench auftaucht... weil er da besonders schlecht da steht? Das Ding ist komplett irrelevant für das Einsatzgebiet eines Trinity...

Geschrieben auf einem A6 4400 ;-)

 

[deo]

Eben, wer auf Cinebench Wert legt, kauft sich eher einen Xeon E3-1230v2. Da schneidet der FX-8150 auch noch besser ab als ein i5-2500K. http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/