Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-GPU-Gerüchte: Mehr Informationsschnipsel zu RX 5300 bis RX 5800
Zum Wochenende sind viele neue Gerüchte über kommende AMD-Grafikkarten aufgetaucht. Das Spektrum reicht dabei von wenig glaubhaft bis hin zu logischen Produkten. Ein Problem haben sie jedoch fast alle: Von Fakten hinterlegt sind sie wenig bis gar nicht.
Hauptsache es tut sich überhaut (mal wieder) was in dem Bereich. Die bisherigen Navi Produkte wissen ja durchaus zu überzeugen. Hoffe das überträgt sich auch nach unten.
Öhmm was spricht gegen 8GB VRam? Und ich bezweifle das wenn NV schon nicht mehr als 8GB spendiert warum sollte AMD es tun? Und so gesehen macht es ja AMD auch, weil bei der jetzigen NV 16xx Serie ja nur 6GB vorhanden sind während AMD hier auf 8GB setzt..
Oder ich stehe wo auf der Leitung, kann auch sein.. ^^
Oh ja, bitte. Ich bräuchte eine Karte mit halbwegs brauchbaren Linux-Treibern (nicht closed-source-Rotz, und schnelles 2D+suspend+multi-monitor+bugfrei recht mir).
So im Preisbereich von Vega56 wäre gut, aber ohne so krass viel zu schlucken... ich werde doch nicht ein gutes 500W-Netzteil austauschen wegen der Grafik.
Weil AMD eben besser sein möchte. Außerdem brauchen wir mehr Karten mit mehr als 8GB VRAM. Alle heulen immer rum und kritisieren die 6GB der 60er Reihe bei NV. Aber mehr als 8 GB brauch dann doch keiner?!? Erschließt sich mir nicht...
Nicht persönlich nehmen aber wegen dir wird weder NV noch AMD mehr als 8GB verbauen aber wenn du mehr VRam haben willst, NV/AMD bietet dir mehr an, ist nur eine Frage des Preises...
...Die Hoffnungen ruhen auf einer maximal möglichen 4.096-Shader-Lösung, die laut aktuell analysierten Linux-Treibereinträgen aber weiterhin wie Navi 10 an einem 256-Bit-Speicherinterface mit GDDR6-Speicher hängt. Dies ist per se nicht unbedingt schlecht, der anvisierte Hauptgegenspieler in Form der Nvidia GeForce RTX 2080 (Super) ist bekanntlich ebenfalls so unterwegs...
Hmm. Ein Big Navi mit 60% mehr Shadern als Navi 10 sollte aber eher die 2080Ti als Gegner haben, nicht eine 2080 SUPER.
Und da dürfte ein 256bit Speicherinterface doch einen ziemlichen Flaschenhals bilden.
Wird ja vielleicht ein spannender Oktober, mal sehen. Ich schließe mich auch der Forderung nach mehr VRAM in einer potenziellen 2080+ Leistungsklasse an. Bei der 5700er Serie kann man es gerade noch so verzeihen, da GDDR6 wohl noch um einiges mehr kostet als GDDR5, aber bei den Preisen und Leistungsregionen in der eine mögliche 5800(XT) vorstößt, darf man definitiv mehr erwarten.
Hoffentlich wird dann auch endlich der Preisverfall eingeläutet, ich find Navi bisher eindeutig zu teuer.
Mehr VRam ist schon ein Punkt, wie man bei der RTX 2600 gesehen hat, ist zumindest da mehr VRam für die Raytracing Effekte notwendig. Die RX 5800 hat aber doch noch keine Raytracing oder irre ich mich? Ergo wäre da mehr VRam nur ein Kostenloch (meine persönliche Meinung).
Ab der nächsten Grafikkarten Gen. sollte AMD natürlich dann mehr VRam (~12 GB) haben, denn die soll ja dann auch Raytracing beherrschen.
Sicher nicht. Denn dann wäre die Speicheranbindung viel breiter. Nicht nur 256bit.
Maximal das die noch weit entfernte RX 5900 HBM2 bekommt. Die 5800er aber nicht.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass -entweder- 12 -oder- 14 oberhalb der 5700er angesiedelt ist.
An AMD´s Stelle würde ich das Segment unterhalb der 5700 non XT um zwei Karten erweitern und alles oberhalb der XT mit verbessertem Fertigungsprozess, mehr Ausbeute etc. durch 7nm+ und RDNA2.0 versorgen - im nächsten Jahr.
Klar für´s Portfolio ist etwas in der Leistungsregion der 2080(S) schön, doch sinnvoll?
Die XT ist doch fast in Schlagweite der 2080, bzw. das sind Peanuts, die 10-20 Fps, dann lieber in die vollen gehen und mit RDNA 2.0 groß überholen.
Das könnte bei der Produktlaufzeit die zu erwarten ist, wegen RDNA2.0 nur zu kostenintensiv sein oder?
.
