AMD HD6000 / Barts FAQ - vor dem Test ist nach dem Test

[Kartenlehrling]

Beste Beispiel ist doch der Wechsel vom Röhrenfernsehn zum LCD,
ich bin einer der lieber dieses weiche Bild noch vom der Röhre liebt als diese Kontrasreiche Scharfkantige.
Wir sind einfach über die 20 Jahre am Computer so stark schon an diese Bild gewöhnt das die Weichzeichnung gleich als Matschig und Unscharf bezeichnet wird.

 

[gruffi]

Dann sind mehr Fps auch subjektiv?

Wieso habt ihr dann seinerzeit die GTX 480 angepriesen? Die liefert weniger FPS als eine HD 5970. Natürlich sind auch FPS subjektiv, obwohl messbar. Ebenso AA.

 

[Alienate.Me]

alles, was wir wahrnehmen ist subjektiv! so etwas wie objektivität gibts im grunde nicht, also brauch man
darüber auch nicht diskutieren. objektive messungen müssen subjektiv verarbeitet werden.

sehe das flimmern übrigens auch nicht, egal was mir da eine messung aufzeigt. wer es wahrnimmt und es stört
muss halt ne andere karte nehmen, ist ja nicht so, als gäbe es keine auswahl ...

 

[Ralf555]

Wenn jemand Flimmern wahrnimmt, ein anderer aber nicht, dann ist das subjektiv.

Wenn du Flimmern und Banding nicht erkennen kannst, bist du nicht befähigt hier mitzureden. Du könntest den Effekt höchstens simulieren, Lod auf -1,0 stellen und große Augen machen. Falls das noch nicht reicht, einfach auf -2,0 oder -3,0 stellen. Leider ist nicht jeder so betriebsblind.

 

[gruffi]

Wenn man sich irgendwas schönreden muss, sind andere natürlich blind. Schon klar.

 

[angHell]

Soll ich mir meine 5870 schön reden? Sie flimmert aber. Zum glück deutlich weniger als die 4870 und 4870 x2 welche ich vorher hatte. Aber das flimmern nervt, habe eigentlich immer AAA/SSAA am laufen und 16 AF auf 24" 1920x1200. Manche games sind schlimmer andere besser. Crysis flimmert, mit AAA aber scheinbar (?) weniger. Sabotuer flimmert stark, besonders im hintergrund. Shift flimmert kaum. Nervt.

Naja, und ne dualgpu (5970) mit ner (der im momment stärksten) single gpu vergleichen ist hahnebüchen, dass solltest und wirst du eh wissen. Klar kann man damit schöne lange Balken in Tests zaubern, aber das wars dann auch schon...

Aber vermutl. steig ich hier eh nur auf getrolle ein, also guten Tag noch.

 

[milamber!]

Objektivität ist bei "einem bestimmten Online Magazin", das vor allem Print macht, gegeben. Und es gibt nichts, aber auch gar nichts, was daran etwas ändert. Nur die Sichtweise eines Users, dem vll manche Fakten nicht in den Kram passen. Umfrage(n) nach der legendärsten Grafikkarte haben einen ****** mit nicht vorhandener Objektivität zu tun. Höchstens mit subjektiv empfundener Seriosität, vor allem aber mit PIs/Visits.

Wir reden hier aber nicht über das Print Magazin, das lese ich schon gar nicht mehr. Sicher ist die Sichtweise des Users Subjektiv, aber da ist der User bei weitem nicht allein.
Und es ist auch nicht nur eine Umfrage, wo witziger weise alle Karten alphabetisch geordnet sind, also 3Dfx oben, S3 und Tseng Labs zuletzt, aber Nvidia in der Auflistung vor AMD/ATI, und das sich so etwas in des subjektiven Sichtweise des Users so oft durch den Inhalt zieht, wo AMD bzw. ATI immer hinter Nvidia oder Intel präsentiert wird, als 2., als der Unterlegene, als der uninteressantere. Es ist auch nicht nur die Tatsache, das in dieser Umfrage der Punkt mit den meisten Stimmen jener ist, wo man (trotz verschiedener Generationen / GPUs) einer DER BELIEBTESTEN P/L Performance Karten, zusammen mit einer DER BELIEBTESTEN High End Karten und einer DER DOMINANTESTEN Enthusiast Karten der letzten Jahre aufgelistet hat, wo man schon vorab todsichere Wetten abschließen konnte, das eben genau diese Kombo den Sieg erringt und die meisten Stimmen bekommt. Mit der Auswahl der ATI/AMD Karten fang ich gar nicht erst an.

• Es sind nicht die ein oder anderen reißerischen Enthüllungsartikel mit Aufhänger auf Bildniveau; "PCGH BEWEIST MICRORUCKLER AUF DER 4870 X2 GNANANA EINSELF"
• Es sind nicht die etlichen Tests, in denen AMD Karten auffallend schlecht performten, gegensätzlich zu 90% aller Online Reviews.
• Es sind nicht die so besonderen, und allen voran 'richtigen' Benchmark Methoden, die dann genau dazu führen, und im gleichem Atemzug fast die gesamte Konkurrenz als Unfähig dargestellt wurde.
• Es sind nicht die Umfragen über die meist genutzte Qualität Settings, die dann her halten für Entscheidungen das nur noch so getestet wird, obwohl es wenn ich mich recht entsinne nicht mal nen drittel ausgemacht hat, und AMD interessanter weise in den anderen Settings nicht unwesentlich besser abschnitt.
• Es sind nicht die unstimmigen Tests mit absolut Fragwürdigen Ergebnissen, wo man sich nicht vor der Veröffentlichung mal gefragt hätte ob da nicht etwas mit der Hardware nicht stimmt.
• Es ist auch nicht der Umstand, das passend und pünktlich zum Fermi Launch Dual GPU Karten nicht mehr für Tests von Single GPU Karten heran gezogen werden, der 5870 hingegen brav die 295 vor die Nase gestellt wird, damit auch je in jedem Benchmark ne Nvidia Karte an erster Stelle steht.
• Es sind auch nicht die epischen Kaufempfehlungen gewesen, in denen von den ersten 26 Plätzen, 25 von Nvidia Karten belegt wurden.
• Und schon gar nicht sind es Redaktuere wie Carsten, welche durch das Forum stiefeln wie ein Förster mit ner Axt durch den Wald, in nie zu vergessenen CoD 4 Threads, oder Praktikanten die mit ihrer (betont) privaten Meinung in ihrer (?Frei-)Zeit ziemlich viel Zeit darauf verwenden zum Wohlwollen eines dieser Unternehmen und ihren Produkten zu schreiben und zu argumentieren.

Nein, es ist einfach alles zusammen das diesen subjektiven Eindruck formt und fördert.

 

[y33H@]

LOL? Praktikanten? Du bist echt lustig, das was du da an Punkten aufführst, ist mir zu dumm zu kommentieren und ohnehin Bash und OT und wurde schon erläutert und dir mehrfach dargelegt Mir reicht's ergo, du wanderst auf Ignore. Du bist warum auch immer gnadenlos auf dem Holzweg. Schade eigentlich.

 

[Airbag]

Crysis flimmert, mit AAA aber scheinbar (?) weniger.

Ist ja auch kein Wunder bei den ganzen Bäumen und dementsprechenden tranzparenten Texturen. Mit AF hat es aber nichts zu tun, weil es gerade bei diesen nicht wirkt . Um die Flimmerwirkung zu sehen, muss man in Crysis auf den Boden gucken.

Shift flimmert kaum.

Shift flimmert auch mit 4*SSAA noch heftig, was aber glaube ich eher an designbedingten Problemen liegt.

edit:

Und es ist auch nicht nur eine Umfrage, wo witziger weise alle Karten alphabetisch geordnet sind

Das geht doch langsam ins Lächerliche. -.-

 

[y33H@]

Natürlich ist es lächerlich und er schreddert sich seinen Thread selbst mit dem Unfug.

 

[Mr_Blonde]

Ich finds echt traurig, dass hier im Forum PCGH Bashing bald schon zum guten Ton gehört.
Den Leuten gebührt der gleiche Respekt, wie allen Testern von Hardware.
Im übrigen finde ich, dass die Tests und die Benchmarkszenen sehr transparent und nachvollziehbar dargestellt werden.
Das muss natürlich nicht heissen, dass es sich bei den PCGH Ergebnissen um das ultimativ gültige und einzig Wahre handelt.
Ich persönlich bilde mir vor dem Hardwarekauf einen Querschnitt der Testergebnisse von mehreren Publikationen. Erfreut Euch doch einfach an der Auswahl, das gleiche gilt übrigens auch für die diversen Hardwarehersteller.

 

[Canopus]

Das PCGH nicht nur Pro sonder auch Contra ist, habe ich schon selber oft gelesen in andere Foren. Meine persönliche Erfahrung ist, dass PCGH in allen Foren schlechter weg kommt als andere Foren.
Woran das liegt, vermag ich nicht zu sagen. Was mich aber persönlich abschreckt ist die Tatsache, dass ein PCGH Redakteur mit unglaublich viel Zeit, sich durch viele Foren schreibt und dabei immer Nvidia und Intel aus seiner Sicht allen anderen Usern beschreibt. Mir ist noch kein anderer Redakteur so aufgefallen. Es macht auch kein anderer Redakteur, weil dies einfach ungeschickt ist. Man muss als Redakteur Diplomat sein. Man hat als Redakteur eine Verantwortung und das höchste Gut ist die Glaubwürdigkeit. Wenn man sich als Redakteur aber mit unglaublich viel Zeit durch 4 verschiedene Foren schreibt und ausschließlich Nvidia und Intel Vorteile beschreibt, darf man sich nicht wundern, wenn man dadurch sich selber zur Zielscheibe macht. Deswegen ist ja Westerwelle auch so unbeliebt, man vermisst und oder sieht keinen Diplomaten, sondern einen Parteikämpfer. Das darf man sich aber nicht als höchster Diplomat (Außenminister) erlauben, ein Parteikämpfer zu sein. Genauso darf man sich als Redakteur es nicht erlauben, ständig Nvidia und Intel Produkte vorteilhaft zu beschreiben. Man verliert, zerstört dadurch selber seine Glaubwürdigkeit, weil man immer als Parteikämpfer gesehen wird und nicht als neutraler Tester.

Deswegen muss man sich nicht wundern. Auf eine Aktion kommt immer eine Reaktion, dass ist eine ganz normale Gegebenheit.

 

[Mr_Blonde]

Das sehe ich absolut anders.
Als Redakteur muss man Produkte testen, diese in einen Vergleich bringen und Vor- und Nachteile auflisten. Es ist in meinen Augen nicht die Aufgabe eines Redakteurs, einen allgemein gültigen Konsens zu schaffen.
Noch weniger ist es Aufgabe bei Tests von Produkten diplomatisch vorzugehen, sondern eher eine sachlich begründete Meinung auszuformulieren.
In der demokratischen Politik ist es praktisch unmöglich, dass ein einzelner seine Meinung durchsetzt, deshalb wird meistens ein Kompromiss gesucht, mit dem sich eine Mehrheit finden lässt. Dieser Vorgang geht allerdings mit einer Standpunktverwässerung einher.
Bei Produkttests obliegt es dem Tester bzw. der Redaktion ein Fazit zu ziehen und eine aus ihrer Sicht begründeten Empfehlung auszusprechen. Da diese aufgrund den voran gegangenen Tests(Benchmarks/Verbrauch/Lautstärke/Features) nach zuvor definierten Kriterien ausgesprochen wurde, gibt es auch im Nachgang keinen Grund von der gefundenen Meinung abzurücken.
Mich persönlich stört da eher die Fassadenrhetorik von Politikern und manchen Forenunsern, die mit Hilfe dieser persönliche Meinung auf die Allgemeinheit zu übertragen versuchen.

 

[Schaffe89]

Also lächerlich ist hier mal gar nichts @y33H@.

Ich bin jetzt schon gut 2 Jahre hier angemeldet und du benennst und wiedelregst grundsätzlich nur Leute die a) etwas falsches oder teilweise richtiges gegen Intel sagen
b) irgendetwas falsches gegen Nvidia behaupten etc..

Zu AMD oder ATI ist dir grundlegend jeder Spott und falsche Behauptung recht,
Diese wird von dir angenommen und niemals kritisiert oder widerlegt.

Und ähnlich sieht es bei PCGH selbst auch aus, wahrscheinlich geprägt durch deine Befangenheit, die du selbstverständlich hier im Forum ständig presigibst.
Aber du benennst ja nur Fakten, nicht wahr?

Und die Kritk dazu ist berechtigt, da muss ich mir nur diese Artikel online durchlesen.

Vor Kurzem: AMD HD6850/6870 Test wird 1 Tag nach Herausgabe versenkt und ist nicht wie Nvidias GT430 ode GTS450 Test auf der Startseite zu finden (die waren mindestens 1 1/2 Wochen auf der ersten Seite zu lesen, oben rechts kleines Kästchen mit 2 Nachrichten)
Wenn man sucht, findet man den Test nicht.
Lediglich wenn man Barts eintippt, oder wenn man unter Tests nachguckt.
Unter HD6870/6850 kein Treffer.
Desweiteren testet ihr, anders als alle anderen Seiten mit AMD HighQ vs. Nvidia default.

GTA4 immernoch im Testparcour, Wow im Testparcour, Szenen von BC2 sehr Nvidialastig.
CB kommt auf ganz andere Ergebnisse.
Die Liste kann man, wenn man sich die letzten 2 jahre auf PCGH umsieht beliebig so weiterführen.

Natürlich ist es lächerlich und er schreddert sich seinen Thread selbst mit dem Unfug

Gehört absolut nicht ins Forum, ist aber sicherlich kein Unfug.

 

[Raucherdackel]

Der Vergleich AMD HQ vs. Nvidia default hat noch einen ganz anderen Haken: die Tiefenschärfe ist bei Barts sehr viel höher als bei Nvidia. Nachzulesen auf 3DCenter. Das bedeutet, entweder Flimmern bei AMD in Kauf nehmen, oder halt ne Nvidia mit matschigerem Hintergrund.

Zum Thema y33H@/PCGH und Befangenheit halt ich mich mal raus.


Edit:
Scheint so, als ob AMD grundlegende Qualitätseinstellungen "neu definiert":

Kurz:

HD 5000 + Cat. 10.9 A.I. Standard = HD 6000 HQ
HD 5000 + Cat 10.10x A.I. Standard = HD 6000 Q

HD 6000 Q = HD 5000 Cat 10.9 mit A.I. Erweitert
HD 6000 Q = HD 5000 Cat 10.10x mit A.I. Standard

HD 6000 HP = Irgendwas Hässliches, das es mit HD 5000 + Cat 10.9 noch nicht gab

3dcenter

 

[gruffi]

Naja, und ne dualgpu (5970) mit ner (der im momment stärksten) single gpu vergleichen ist hahnebüchen, dass solltest und wirst du eh wissen.

Natürlich ist das nicht hanebüchen. Das solltest du doch wissen. Warum sollen zwei 334 mm² Chips mit einem 530 mm² Chip zu vergleichen hanebüchener sein als einen 334 mm² Chip mit einem 530 mm² Chip zu vergleichen? Wenn es zulässig ist, eine GTX 480 mit einer HD 5870 zu vergleichen, dann ist es auch zulässig, eine HD 5970 mit einer GTX 480 zu vergleichen. Im ersten Fall hast du immerhin ~59% Unterschied bei der Chipfläche, im zweiten Fall jedoch lediglich ~26%.

Wenn man sich als Redakteur aber mit unglaublich viel Zeit durch 4 verschiedene Foren schreibt und ausschließlich Nvidia und Intel Vorteile beschreibt, darf man sich nicht wundern, wenn man dadurch sich selber zur Zielscheibe macht.

Kann dir da nur zustimmen. Wenn Marc an diesen Sachen arbeiten würde und endlich mal sachlicher und unvoreingenommener argumentieren würde, hätten viele mit PCGH sicherlich weniger Probleme. Gefühlt in nahezu jedem AMD Thread ruft er die angeblich bessere Bildqualität von nVidia zu einem Heiligen Krieg aus. Und das kann nicht Sinn und Zweck der Sache sein. Wenn er will, dass sich da etwas ändert, weil es ihm laut seinen Worten ja anscheinend nur um die User geht, warum wendet er sich nicht direkt an AMD oder nVidia? Jedes Forum damit zuzuspammen hilft ganz sicher nicht.

Ich hoffe, er fasst das nicht als persönlichen Angriff auf, sondern als konstruktive Kritik.

Edit:
Scheint so, als ob AMD grundlegende Qualitätseinstellungen "neu definiert":

3dcenter

Was aber irreführend dargestellt ist. Die Treibereinstellungen haben mit dem Unterschied Barts vs Cypress erstmal nichts zu tun. Stichwort Banding, hier kannst du bei Cypress sonst was einstellen, im Vergleich dazu filtert Barts immer höherwertiger bei gleicher Einstellung.

 

[Airbag]

Zu AMD oder ATI ist dir grundlegend jeder Spott und falsche Behauptung recht,

Da hast du aber einen schönen Filter.
Das PCGH und selbst die Redakteure privat AMD desöfteren loben, blendest du dabei vollkommen aus.
z.B HD5k ist gut bis auf das AF - Fakt und auch messbar gewesen
z.B HD 1k ist nach y33H@ Meinung damals sehr gut gewesen. Vor allem das AF mit AI off. Das was heutige Karten bieten ist teilweise eine Farce

ediz:

Vor Kurzem: AMD HD6850/6870 Test wird 1 Tag nach Herausgabe versenkt und ist nicht wie Nvidias GT430 ode GTS450 Test auf der Startseite zu finden (die waren mindestens 1 1/2 Wochen auf der ersten Seite zu lesen, oben rechts kleines Kästchen mit 2 Nachrichten)

Das kann auch dadurch passiert sein, weil ein Thema einfach unkommentiert bleibt. Themen bei denen es immer wieder neue Beiträge im Forum gibt, werden automatisch nach oben geschoben. So war und ist es bei PCGH.

edit:
Ansich sehe ich also kein wirkliches Problem. Nur wird y33H@ leider ab und zu mal pampig. Insgesamt scheint es mir eher so zu sein, dass einige User eher eine Antipathie gegenüber den Redakteuren haben, als gegen die Testmethodik und die Zeitschrift.(es fällt vor allem auf, wenn die Redis eine hohe Präsenz in Foren haben, wie auch bei Mr.Lolman zu sehen, der unteranderem als ATI-Fanboy abgestemplet wird, obwohl ich es nicht so sehe)

 

[y33H@]

Und das kann nicht Sinn und Zweck der Sache sein. Wenn er will, dass sich da etwas ändert, weil es ihm laut seinen Worten ja anscheinend nur um die User geht, warum wendet er sich nicht direkt an AMD oder nVidia? Jedes Forum damit zuzuspammen hilft ganz sicher nicht.

Wir stehen mit AMD und NV in Kontakt. Aber auch die User müssen Bescheid wissen und ihren Teil an BQ einfordern. Wer nicht Bescheid weiß, kann nichts ändern.

 

[angHell]

Airbag: Bei shift habe ich eig. nur durch die Maschenzäune flimmern (oder fällt mir auf). Sonst ist es sehr ruhig, egal ob AA oder AAA!?

Naja, und ich finde dass y33h@ sehr konsequent ist, wenns um Bildqualität geht. Dass er da empfindlicher ist als andere ist doch ok. das zumindest ist für mich glaubwürdig und ich kann dann immernoch sagen, aber hey ist net so wichtig wenn ich ne sparsamere Karte mit ähnlicher Leistung für weniger Geld bekomme, liegt doch bei mir. Außerdem verweise ich mal auf den beste Graka für jedes Budget thread wo vor VÖ der gtx 400 nur Atis standen und z.Zt. auch bis 125€ nur Atis auftauchen. So schlimm kanns also net sein.

Das Tiefenschärfe bei den Atis (nur Barts?) besser ist war mir nicht wirklich bekannt und würde tatsächlich einiges (für mich) relativieren.

Gruffi, der Punkt ist aber nicht die größe des chips, der Verbauch, Preis sondern µRuckler. Da man hier mehr fps braucht um ein flüssiges Bild zu bekommen ist es einfach nicht realistisch vergleichbar. Klar kann mans machen und fps messen, aber praktisch liegen zw 30 fps mit single und 35 mit dualgpu riesige Unterschiede und damit auch in der Spielqualität/Verhalten.

 

[Airbag]

Du musst mal auf die Schatten achten.--> Einfach in meinen Umfrage Thread gucken, da gibt es auch ein Video (in dem ersten Spoiler) mit 4*SGSSAA von Shift, wo man das Flimmern sieht.

edit:
Shit scheint es nicht mehr zu geben. Dann mache ich mal schnell eins und lade es hoch.

edit:

Hier der Link.
Shift 4*SGSSAA +16*HQAF Clamp on
Ansonsten Ingame alles High. Nur Motion Blur, der schlimmste Post Processing Effekt, ist aus.
http://www.multiupload.com/4YSVA8CS1K