CJay schrieb:
Also wenn ich mir hier die Gesamt-Leistungaufnahme bei den Tests hier bei CB ansehe, dann war z.B. damals die schnellste Karte der Anfangs-erscheinenden 4er Serie die "HD4870" die konnte man Leistungsmäßig mit der GTX 260 vergleichen, die HD war sparsamer. (Ich rede immer von Voll-Last).
Ich hatte nicht im Kopf, ob die GTX280/GTX260 auch schon effizienter war als RV770. Bei GTX285 wusste ich es.
Zwar hat AMD seit RV770 an Performance-pro-mm² verloren, aber dafür in Performance-pro-Watt zugelegt.
Deshalb sehen auch die Finanz-Zahlen von AMD-GPUs erheblich besser aus als früher.
Bei der GTX 400er Serie war es sogar eine Katastrophe. Glaube damals HD 5850 vs. GTX 470.
Nein, nur GTX 480 bzw. GF100 war eine Katastrophe.
Die Serie nicht, denn nur bei GF100 musste bei jedem Die 1 SM deaktiviert weren, weil Nvidia was bei Desgin-Regel verbockt hatte.
Dazu hatte GTX480 viel zu viel Tesselation-Power.
Der Rest der GTX 400-Serie ja ganz gut, nur kam Low-End & Mainstream halt 6 bzw. 9 Monate später.
Palomino schrieb:
Ob dass wirklich der Grund ist zu warten? Dass es keinen zeitlichen Druck gibt ist ja schön, da man in Ruhe entwickeln und so das Produkt verbessern kann. Jedoch war die frühe Verfügbarkeit der HD 7000er Karten für AMD ein Segen. Über Monate war man alleine mit der neuesten GPU Generation auf dem Markt und hat beste Kritiken geerntet, während der Konkurrent tatenlos zuschauen musste.
Ich nehme mal an, dass du dir nicht die Geschäftszahlen in diesem Zeitraum angesehen hast. Denn verbesserte sich nur Nvidia im Vergleich zu AMD. Erster zu sein ergeben nicht automatisch viel bessere Geschäftszahlen, da die Yield & Stückzahlen am Anfang nicht so gut ist und das bestehende Geschäft = Vorgänger-Gernation einbrechen.
Von daher denke ich dass es eher daran liegt, dass der Fertigungsprozess bei TSMC noch nicht weit genug fortgeschritten ist, um eine zufriedenstellende Ausbeute an Chips zu gewährleisten.
Das kann ruhig deine Meinung sein, aber jetzt sollte man schon längst wissen, dass man Yield- oder Fertigungs-Probleme nicht im einem Quartal sondern eher einem Jahr löst.
Bis ins 4. Quartal 2012 war sogar offizell noch ein 28nm-Wafer-Engpass. Viele glaube wahrscheinlich, dass man ab 1Q 2013 quasi unendlich viel 28nm-Wafer bestellen kann. Das Problem ist nur, dass viele ihre Bestellungen zurückgestellt haben. Nvidia setzte bei Tegra 3 auf 40nm statt wie früher geplant/gedacht auf 28nm.
AMD cancelte sogar den fertigen Krishna.
AMD canclete genauso die Low-End- & Mainsteam-GPU für 2012 und labelte lieber das alte Low-End-&-Mainstream-GPU um.
AMD rampt im 1Q 2013 die Low-End-&-Mainstream-GPU names Oland.
AMD rampt im 2Q 2013 die Low-ENd-CPU -Kabini
Nvidia rampt im 1Q-2013 die High-End-GPU GK110 (hoffentlich)
Nvidia rampt im 2Q-2013 die Low-End-CPU Tegra 4.
Qualmcomm die S600 & S800-Serie.
Also, bei TSMC wird im 1H 2013 genug gerampt, sodass Verschiebungen bzw. Roadmaps optimierungen nicht überraschend sind. Vorallem kann AMD die Chance nutzen, um die GK110 abzuwarten und dann seine Produkte drauf einzustellen, wie es Nvidia früher machte.
a) gibt es ja schon die HD 8000-Serie @ OEM.
b) muss AMD aufgrund der Einsparungen sehr effizient bzw. sorgsam mit R&D-Ressorcen umgehen.