Helli85 schrieb:
mir sind sie aber zu langsam das es sich lohnen würde 400€ für 5% mehr leistung auszugeben
und ich hätt gern ma ne neue ^^
also meine reicht zwar für alles auf max aber ich kauf auch gern ma was neues
Es gibt viele, die werfen ihre "alte" Graphikkarte eben wegen jener 5% weg und beschaffen sich eine neue. Und genau das ist auch der Punkt, wo die Konsumindustrie ansetzt und "verdient". Die meisten Konsumenten checken es einfach nicht, ob sie es nun nicht können oder nicht wollen sei mal offen gelassen, daß der Neuerwerb in der Regel kaum spürbare Vorteile bringt - es müssen dann "Messungen" herhalten, die teilweise so hahnebüchen sind, daß einem graue Haare wachsen, nur um den einen oder anderen FPS herauszuquetschen - und wenn es nur durch die Änderung des Meßverfahrens ist!
hongkongfui schrieb:
mit dieser nachricht macht es auch plötzlich sinn, die OEM-karten umzulabeln.
alles von langer hand geplant.
Aus diesem Grunde gibt es die "Intelligenzzentren" in einem Konzern oder großen Firma, die mit der denglischen Bezeichnung "PR Abteilung" betitelt sind. Dort wird ein Produkt verkauft, egal wie schlecht es ist. Man schaue sich um - diese Winkeladvokaten verkaufen einem jeden Müll und wir rennen dem Scheiß wie die Ameisen dem Honig hinterher. Im Grunde aber sind solche Manöver aus der massenphänomenologischen Sicht interessant. Es ist wie ein (teilweise schmutziges) Spiel.
DinciVinci schrieb:
@Moep89:
Wenn Du jeden Tag 4 Stunden zockst und eine Grafikkarte dabei 50 W weniger verbraucht als eine andere, sind das im Jahr gerade mal 73 kWh!
Welcher arbeitende, lernende Mensch hat per Tag 4 Stunden Zeit zu zocken? Sinnlos Energie und Zeit verschwenden? Ich wage zu behaupten, daß ich mehr Energie spare, wenn ich nicht 4 Stunden pro Tage zocke!
ONH schrieb:
Ich denke wir werden eine 20 nm GPU wesentlich früher sehen als alle hier erwarten.
[...]
Wer weiß, vielleicht wird AMD den selben Tick-Tack-Weg wie Intel gehen, wobei sich AMDs PR Abteilung diesbezüglich noch nicht geäußert hat, denn so ein Schritt wäre sicher werbewirksam und brächte AMDs Namen wieder ins Gerede.
Die GCN Architektur hat sehr viel Potential, das bislang eher etwas stiefmütterlich nur fürs Kinderzimmerchen und Spieleunsinn verschleudert wird. Sicher läßt sich durch ein weiterer Verkleinerungsprozeß noch mehr Leistung über den Takt aus den Karten holen, ohne dabei die TDP/den Energiehunger zu steigern - eher wäre eine Senkung wünschenswert.
Bucknaked schrieb:
schade das enttäuscht mich schon ein wenig von amd, aber gut es ist natürlich verständlich das sie die 7000er serie noch melken solange nvidia keine neue karten raushaut
Warum enttäuscht es Dich? Weil die Konsumgeilheit nicht bedient wird? Weil vielleicht die Physik Grenzen setzt? Wasser fließt nur in Holly-/Bollywood den Berg hinauf. Die Realität sieht anders aus.
Aus Sicht der Software ist es einfach, sehr einfach, Programme, auch Spiele, zu entwickeln, die jede vorhandene Hardware einfach sprengen und langsam erscheinen lassen. Das Problem der heutigen GPUs ist nach meiner Ansicht, daß viele Standards Dank der Spielzeugpsychatrie "Games" ausgehebelt werden. Software sollte sich in Maßen an einem Progress beteiligen, mitlaufen meine ich, nicht davonlaufen. Vor allem Spiele nutzen Eigenschaften, die es nur in den teuersten Graphikkarten gibt, um Realitätsnähe und anderes darzustellen. Wenn ich mir anschaue, wie klein professionelle Graphikkarten teilweise auf OpenGL-Workstations ausfallen und wie schnell diese Karten arbeiten, kann ich mich nur noch wundern.
Nun ja, ändern werde ich sicher nichts. Ich hoffe, daß AMD nicht die gleiche Schlappe erleidet wie im vergleich zu Intel auf dem CPU Sektor. AMD ist ein kleines und sichtlich angeschlagenes Unternehmen (im Vergleich zu Intel). Daß diese Firma nun um des Überlebens Willen Wege aus dem Dilemma sucht, dürfte klar sein und evenetuell wird das Heil darin gesucht, die Kapazitäten nun auf andere Märkte zu fokussieren.
[/offtopic]
Naja wird wohl dann doch eine 7950 oder 7970 meine HD 6950 ersetzen müssen.