News AMD: Keine Innovation von Intel in fünf Jahren

[Bigfoot29]

Ok, ich glaub, ich geb meinen Senf auch mal dazu ab...

An alle, die meinen "Wenn AMD doch so toll war/wäre, warum hat er sich dann nicht verkauft?"

Das Beispiel BetaMax/VHS ist schon angesprochen worden. Ein Katalysator, der für VHS gesprochen hat (Pr0n), fehlte bei AMD: Microsoft.

Man bringt 2003 eine CPU, die mit Tonnen RAM umgehen kann, einige Leistungspotentiale erst bei 64Bit entfalten kann UND auch noch kompatibel zum alten System ist. Von Intel wirds zerrissen ("Wer braucht schon 64 Bit Quatsch?!?") und seltsamerweise braucht Microsoft auf einmal ewig, um aus einer schnell gebastelten Beta von XP64 ein finales XP64 zu machen. Alle Otto-Normal-Benutzer KONNTEN also aus der 64-Bit-Erweiterung gar keinen Nutzen ziehen.
Interessanterweise war dann XP64 mit einem Male verfügbar, kurz nachdem Intel umgeplant hat, und selbst 64-Bit-erweiterte Systeme anbot.
(Über die Qualitäten von XP64 zu diskutieren ist aber ein anderes Thema)

Viele wettern hier, die Innovationen von AMD würden keinen Effekt zeigen... Für den Markt, für den sie entwickelt werden, SIND sie innovativ.
AMD entwickelt 2003 eine preiswerte CPU, die folgendes enthält:
- HT: Interoperabilität mit unterschiedlichen Zielprozessoren - egal ob *Bridges oder Vektorrechner oder weitere x86er-Kerne
- integrierter Speichercontroller: Stichwort Latenz
- entwickelt(!) für Multi-Core-Fähigkeit (schon damals war geplant, die Einkerner mit weiteren Kernen zu verheiraten) - Das Ergebnis sehen wir heute:
- native quads: Für Bürosysteme und Gelegenheitsspieler uninteressant, sind sie im Zielmarkt der Prozessoren ein Kaufargument. Skalierung. 8Kerne AMD skalieren durch weniger "Overhead" einfach besser als 8 Intel-Kerne (u.a. dank integriertem Speichercontroller)
- C'n'Q: Von vielen immer belächelt ist es in Standard-Serverumgebungen einfach nur ein geiles Feature. Sobald man nach Stromverbrauch bezahlt, macht das genauso Sinn wie die Fähigkeit, dank kleinerer Kühllösungen mehr Systeme pro Platzeinheit verwenden zu können.

Was ich bei AMD vermisse, ist die dynamische Taktanpassung bei Überhitzung. Wir haben gerade heute wieder ein altes Celeron-System, bei dem der Lüfter "verstorben" ist - aber das System rennt trotzdem, da sich die CPU einfach runtertaktet.

Wer im Servermarkt auf Intels setzt, muss gute Gründe dafür haben. Die Opterons haben (damals wie heute) dank der kombinierten Fähigkeiten eingeschlagen wie eine Bombe. Erst mit den letzten Xeons kann Intel da etwas halbwegs brauchbares entgegensetzen. (Einziges Argument für mich sind schnelle Single-Socket Quadcores - die AMD-Pendants sind da definitiv hinterher - für alles andere würde man bei neutraler, unbelasteter Betrachtungsweise ein AMD-System vorziehen.)

Ihr scheint zu vergessen, dass die Desktop-Prozessoren nur noch ein zusätzlicher Einnahmeweg für AMD ist/sind.

Dass die Leistung daher nicht die Krone holen muss, ist zwar unerwünscht, aber Konzept-geschuldet. In AMDs Haupteinsatzgebiet zählen ganz andere Faktoren.

So viel zum Thema "wir sprechen aber nicht über Server". Ich erinnere mich noch gut, als auch hier die Debatte aufkam, statt Desktop- doch den Xeon-Server-Prozessor einzusetzen. (Und warum? Weil der mehr Leistung bei nicht-ganz-so-verbuggtem-Konzept hatte.)

Regards, Bigfoot29

Edit: @Sturme: AMD64 als von Microsoft anerkannt glaube ich weniger. Man hat sich seitens Microsoft ja über Jahre gesträubt, XP64 offiziell zu vermarkten. Es war aber so, dass der im Servermarkt entstehende Druck durch andere Betriebssysteme (BSDs, Linux-Derrivate & Co) entstanden ist, dass man sich dem nicht wirklich entziehen konnte, wollte man mit dem Itanium nicht langfristig baden gehen (der ja nur für wenige Einsatzgebiete (und auch da nur bedingt wie wir heute wissen) optimal geeignet ist.

 

[Hellmen]

@7 Quadcore ist das ja nicht wirklich!

@8 Die aussage hättest du dir auch sparen können.

Jeder klaut bei jedem! fertig! Die sollten sich mal lieber zusammen tun und die erfahrung teilen!
Dann würden wir noch bessere Hardware bekommen! Das wäre Inovation oder nicht?

MFG Hellmen

 

[Slavefighter]

@Kugelsicher

Mit bedauern muss ich feststellen,das meine Art mich zu artikulieren ,in Form von Schrift, ihren Augen erheblich geschadet hat !
Jegliche Schadensersatzklagen richten Sie bitte an die zuständigen Behörden !
Desweiteren untersage Ich ihnen meine Beiträge sowohl zu lesen als auch zu kommentieren !

MFG Slave ^^

btt:

@Scout

Sicherlich haben die in etwa die selben fertigungsstrassen,dennoch ist es wie bei Arbeitsspeicher
da wird auch unterschieden ob handselektiert usw
nur hab ich aus deinem Post herausgelesen das du iwie alles ueber einen kamm ziehst ^^
denn ein PFC 400 noname Netzteil is immernoch kein Enermax ^^das wollte ich eigentlich damit ausdrücken
sry^^ war schon spät


@BEEHAA

Stimmt sun hat nix mit x86 zu tun,da stehn ja auch noch andere namen =)

und auch richtig,das vodooo nix mit x86 zu tun hat,aber waren sie es nich die X2 grakas raushauen wollten
*immernoch gruebel* ^^


Slave

der tag beginnt mit einem schoenen tag

 

[DukeCastino]

nach dem ganzen geflame und geheule möchte ich auf die Überschrift der News hinweisen "Keine Innovation von Intel in fünf Jahren"

hier geht es um 5 und nicht was davor war und da kann ich Herr Ruiz nur Recht geben.

 

[MrEisbaer]

und auch richtig,das vodooo nix mit x86 zu tun hat,aber waren sie es nich die X2 grakas raushauen wollten
*immernoch gruebel* ^^

Was hast du immer mit Voodoo? Die Firma hieß 3Dfx (anno ca. 2000 von nVidia aufgekauft) und sie hatten eine Grafikkarte mit 2 GPU's drauf (Voodoo5 5500) und sogar eine mit 4 GPU's auf dem PCB (Voodoo5 6000), allerdings ist es bei letzterer extrem Schwierig ein funzendes Modell zu bekommen, da sie nie in den Handel kam.

 

[dogio1979]

Hr. Ruiz steht mit dem Rücken zur Wand. Sein eigener Stuhl wackelt und noch schlimmer, das gesamte Unternehmen wackelt. Der Weg zum Erfolg kann manigfaltig sein, es kommt halt nur darauf an, auch wirklich erfolgreich zu sein.
Und wen interessiert es, ob Intel inno0vativ ist, solange die Produkte stimmen.
Hr. Ruiz ist ein schlechter Verlierer, mehr nicht.

 

[nowe]

@dogio1979

Das ändert aber leider auch nichts an der Tatsache, dass Hector Ruiz Recht hat.

Und darum sollte es eigentlich gehen. Nicht darum, ob Intel zur Zeit den schnellsten Prozessor hat oder ob Dir Herr Ruiz sympathisch ist.
AMD ist innovativer und Intel nutzt ihre Marktmacht aus.

 

[dogio1979]

AMD würde genauso handeln, wenn sie es sich leisten könnten.
Intel hat es geschafft, mit der Core-Architektur mehrer Jahre fehlgeleiteter entwicklung (Netburst) zu kompensieren, bzw. zu überkompensieren.
Man sollte sich mal vor Augen führen, wie weit Intel im Grunde schon mit der PIII-Architektur war, dass sie heute in abgewandelter Form soviel zu leisten vermag.
Intel musste nicht innovativ sein, im Grunde besaßen sie schon alles, was sie für den Erfolg brauchten.

Vielleicht mag Hr. Ruiz recht haben, nur die Implikationen daraus sind falsch.
Und jetzt heult der Ruiz, wie ein kleiner Junge, dem man das Spielzeug weggenommen hat. Nicht jammern - schaffen.

 

[sturme]

Ich glaube du hast noch immer nicht verstanden, worum es bei den Innovationen ging, von denen Ruiz gesprochen hat.

 

[dogio1979]

das ist völlig Banane.
Die Frage sollte vielmehr lauten: Was will Hr. Ruiz mit seinem geflame bezwecken?
Mitleid erhaschen? Anerkennung?

 

[MrEisbaer]

das ist völlig Banane.
Die Frage sollte vielmehr lauten: Was will Hr. Ruiz mit seinem geflame bezwecken?
Mitleid erhaschen? Anerkennung?

Dir mag es völlig Banane sein, aber warum hat intel dann AMD64 (Intel nennt es ja EMT64) aufgegriffen und greift demnächst auch den in der CPU integrierten Memorycontroller auf?
Wieso hat der Core2Duo EIST?

Weil sie es ja schon hatten? Garantiert nicht, ob du es willst oder nicht, intel Profitiert von AMD's innovationen und mit Stromparfunktionen in Desktop CPU's, dem integrierten Memorycontroller und 64Bit CPU's für den Home-User waren sie nunmal zu erst auf dem Markt vertreten und somit innovativer als Intel.

Aber gegenfrage: was willst du mit deinem Fanboy geflame bezwecken?

Und bevor einige rummeckern: bei mir steht sowohl ein AMD als auch ein Intel System und ein Fanboy bin ich auch nicht, sondern ich kaufe das, was ein gutes P/L Verhältnis hat und ob da auf der CPU nun AMD, Intel, Meier Müller Schulze etc. draufsteht ist mir ziemlich egal, aber fakt ist, das AMD in der zeit innovativer als intel war.

 

[dogio1979]

Aber gegenfrage: was willst du mit deinem Fanboy geflame bezwecken?

Köstloich, Lacher ist so gesund?
An dem Verbau folgender CPUs war ich mittelbat aoder unittelbat beteiligt:
- AMD K6
- AMD Athlon
- AMD Athlon XP
- AMD Athlon64
- Intel Core 2 Duo E6300 (mein eigenes, aktuelles System)
- AMD Athlon64 X2

Fällt dir was auf?
Ich kaufe auch nach Preis/Leistung.
Und entgegen vieler Behauptungen ist AMD da gar nicht so super aufgestellt.
ZB. Gibts da den Intel E2160 oder den E4500 und den E6750 sowie E6600 die absolute Preis/ Leistungs Prozessoren sind.
Den einzigen Vorteil hat AMD preislich bei den Chipsätzen, da ist der AMD690 schon was nettes.

Und ich kann es absolut nicht ab, wenn jemand den Mund voll nimmt und eigentlich der Verlierer ist, wir sind hier nicht bei den Bundestagswahlen.

Und AMD soll mal ganz ruhig bleiben. Ohne NexGen oder DEC wären sie heute immer noch eine kopierende Kleinstschmiede.

 

[general-of-omega]

ich lese ständig intel hatte den ersten 64 bit prozessor den itanium, das ist purer schwachsinn, denn selbst nintendo hatte früher einen http://de.wikipedia.org/wiki/Nintendo_64 und vermutlich gab es schon deutlich fürher welche, das entscheidende ist ein x86-64 bit prozessor.

aber trozdem ist amd armselig, vor 5 jahren brachten sie den hammer (war damals wirklich der codename, hab sogar mal nen aufblasbaren Hammer in nem büro von fsc gesehen wo dann AMD Hammer draufstand ), den damalig besten prozessor mit der meisten technologie, seit mitlerweile 4 jahren kommt aber nix mehr, und billig waren se auch nimmer

 

[Stasipferdchen]

Ist ihm die Beschwerde nicht zu peinlich? Wenn er recht hat und Intel seit 5 Jahren keine Innovation auf den Markt gebracht hat, wieso stinken AMDs CPUs, allen vorran der neue K10, gegen 5 Jahre alte Technologie ab?

 

[sturme]

Und entgegen vieler Behauptungen ist AMD da gar nicht so super aufgestellt.
ZB. Gibts da den Intel E2160 oder den E4500 und den E6750 sowie E6600 die absolute Preis/ Leistungs Prozessoren sind.

Bei Intel bekomm ich unter 135,- leider keine "full-featured" CPU inklusive Virtualisierungsfunktionen, ansonsten hast du natürlich Recht mit E6750 und E6600, in deren Preissphären man doch bei Intel zuschlagen sollte.

Dennoch: Darum geht es hier nicht. Auch nicht darum, was in AMDs Anfangstagen war - sondern in den letzten 5 Jahren. Und Innovationen haben nicht unbedingt immer mit unmittelbarer Performance zu tun.

 

[dogio1979]

ja aber Innovationen die keine Auswirkungen haben bringen nur was fürs Ego.
"Schaut wie toll und unterschätzt wir sind. Unsere Innovationen lassen sich zwar weder in Performance, noch in marktanteil noch in Gewinn ummünzen, aber wir sind schon Helden"

 

[sturme]

Wenn das einzige, worauf du schaust, Benchmarkleistungen sind - als ob es sonst keine "Auswirkungen" gäbe - dann ist dein Standpunkt natürlich zu verstehen.

 

[dogio1979]

Mal deen Preis außen vor:
wo kann AMD zurzeit punkten?
OK die X2 BE-Modelle haben zugegebnermaßen einen sehr niedrigen Stromverbrauch und sonst?

Für 150 Euro würde ich mir auch nen Phneom kaufen, leistungsmäßig reicht der mir vollkommen.

 

[sturme]

Du bist noch immer nicht wirklich Ontopic, denn es geht auch nicht darum womit AMD jetzt unmittelbar beim Endkunden punkten kann.

amd64 - gerade etablieren sich 4 GB als Mainstream und 8 GB bei Highend, wäre lustig wenn wir da immer noch mit normalem x86 unterwegs wären
HT & IMC - bei AMD ist seit Jahren Schluss mit dem FSB und das ist gut so, Intel ist gerade noch am Entwickeln einer eigenen proprietären Technologie
Co-Prozessoren - eine Entwicklung die AMD im Alleingang wieder losgetreten hat
Integration - denkst du, ohne Torrenza wäre Intel auf die Idee gekommen, PCIe-Links schon in zwei Jahren in die CPU zu integrieren?
Und ja, auch Techniken wie EIST, Virtualisierungsfunktionen etc. hätten wohl nicht so bald in den Desktop gefunden wenn AMD das nicht so heftig zum Thema gemacht hätte mit C'n'Q.

Die aktuellen Entwicklungen sind ganz einfach stark von AMD geprägt und das muss man anerkennen, um nichts anderes geht es auch wenn man von Innovationen spricht.

 

[dogio1979]

AMD hat tolle Sachen eingeführt, aber warum?
Als 64 Bit eingeführt wurde, war es ein Marketing-Gag. Die Virtualisierung ist auch nicht viel mehr, denn kaum einer benötigt sie im Desktopbereich. Bleibt noch C&Q, was tatsächlich eine schöne Sache ist un d natürlich bleibt der IMC.

Und es ist schon on topic, denn Hr. Ruiz lobt sein Unternehmen für eine Innovationskraft, die 90% der Menschen schnurz ist. Also was möchte Hr. Ruiz bezwcken. Ich denke im wesentlichen will er seinen hintern retten und die Aktionäre sollen die News lesen.