News AMD: Keine Innovation von Intel in fünf Jahren

Um so beeindruckender, wenn es Intel schafft ohne grosse Neuerungen den Konkurrenten so platt zu machen... Mir is das wurschd wer was rausbringt, ich kauf das was gute Leistung bringt und vom Preis noch annehmbar ist. Ich verstehe das rumgeheule seitens AMD nicht, wenn ihre Neuerungen langsamer und genauso teuer wie der "alte Scheiss" ;) von Intel sind, was wollen die dann ? Ich würd an derer Stelle schaun das ich den Laden mal wieder in schwung kriege, bevor ich die Politik anderer Firmen in Frage stelle.
 
> Wenn ich diesen Mist wie "AMD ist sympathisch" schon lese könnt ich kotzen.
Schön, dass Du Dich so gewählt ausdrücken kannst! :)


> Hier würden manche noch AMD kaufen, wenn die nur noch ein zentel der Leistung eines
> gleichteuren Intel´s hätten.
Na zum Glück stellt sich die Frage ja nicht, weil der Preis für AMD-CPUs immer angemessen war und ist.


> Euch ist schon klar das es euer Geld ist, oder?
> Ich muss für eine 500 Euro CPU 20 Stunden arbeiten und dafür möchte ich den besten

> Gegenwert haben und nicht irgendeinen Schrott, nur weil die "Sympatisch" sind.
Dann sollte es Dich umso mehr freuen, dass
a) AMD-CPUs immer ein sehr gutes P/L-Verhältnis hatten und
b) dank der AMD-Konkurrenz auch Intel-CPUs mittlerweile preisgünstig sind

Und: ich glaube von Schrott müssen wir nicht in Zusamenhang mit AMD sprechen!
 
@rx4711

Ok ich geb auf ...:)Was gegen AMD zu sagen war vor zehn Jahren schon sinnlos, heute noch genauso:)

Aber deine Evolutionstheorie von Intel Prozessoren ist trotzdem noch die Haerte,wenn ich das dem Prof erzaehle der bei uns das Fach Prozessorsysteme gibt, der schmeisst mich raus .Gibts da irgendwas im Netz zu lesen was das stutzen koennte also voellig entgege´n der Logik, der Leistung,der Optik usw usw usw
Ach ja , ganz am Anfang des Faches haben wir den Urahn der x86Prozessoren , den 8088 in allen Einzelheiten untersucht . Da auch er x86 kompatibel ist,vermute ich beim Pentium 3 eine nahe Verwandtschaft. Klar beide brauchen Strom , gehen unter Wasser nur sehr kurz und sind beide winzig klein beschriftet.Konnte ich nicht lesen die Schrift ,da hab ich den 8088 Herbert und den Pentium Hannelore genannt. Allein die Namen, fangen beide mit "H" an und hoeren gar nicht mehr auf ...sagt schon alles .
Was solls , ist eh dasselbe , genau wie ueberzaehlige Schokoweihnachtsmaenner wieder zu Osterhasen umgepresst werden. Alles ne Frage des Drucks, besonderst wenn dann wieder Weihnachten ist und Ohren wieder zu Rucksaecke werden muessen. Aber Intel ist die Kroenung ,genau betrachtet bauen die seit vierzig Jahren kleine suendteure stromfressenden Mistdinger die nur bis eins zaehlen koennen.Na wenigstens koennen sie die Null noch.Also zwei Ziffern kann das Ding der Rest kommt spaeter. Eigentlich ne Frechheit fuer sowas Geld zu verlangen Meine Nichte zaehlt kostenlos viel weiter und braucht auch keinen Strom.Intel klatscht wieder eine viel zu kleine Schrift auf genau dasselbe Ding und verhoekert es dieses Jahr als Core2Duo. Naja mir wurscht ,bei mir heisst das Ding Dieter, und kann immer noch nur bis eins zaehlen.Naechstes Jahr kommt Dieters Nachfolger ((Manfred),Schrift bestimmt wieder zu klein) raus,ich rufe da mal durch ob die meine CPU dieses Jahr so lassen koennen (ist ja nichts anderes als der gute alte Herbert in der aktuellen Pressung)...meine Nichte ist statt vierzig erst sechs , kann viel weiter zaehlen und braucht ueberhaupt kein Mainboard,schon gar kein Neues...wenn sich so ein Null-Eins -Umschalter Central Processing Unit nennen darf , was ist dann meine Nichté... der Papst der Mathemathik vielleicht.

Ok ich hab deine Theorie langsam kapiert , Die x86 haben als bessere Briefbeschwerer angefangen und sind immer noch genau dasselbe ," eigentlich" . Es ist alles so einfach ,"das Beste ist eigentlich das Schlechteste" oder anderst gesagt "Wo wir sind ist vorne, und wenn wir hinten sind ist hinten vorn".... logisch . Zur Sicherheit rede ich nochmal mit meinem Prof. aber der Nobelpreis fuer diese Erkenntnis schon drin sein(brauch auch die Kohle ,fuer 2009 ist der suendteure Manfred Nachfolger Heinz von Intel geplant).Freilichs ists nur wieder ein umgepresster Herbert aber durch das nagelneue Board und New Fashion Pressung ist der Schein auch dieses Jahr wieder gewahrt

Jut genug Schwachsinn erzaehlt ich hoffe du weisst was ich damit sagen will.Genausowenig wie ein Core ein Pentium sein kann ist blau gelber als bunt ....
 
Zuletzt bearbeitet:
so toll ist zurzeit das PLVerhältnis auch nicht.
Man muss sagen, dass die Boxed-Kühler bei AMD immer besser waren :)

Aber in vielen Bereichen sieht man doch, das Innovation über alles nicht zum Erfolg wird bzw. Evolution oft besser ist als Revolution.
Schaut euch den Otto-Motor an. Was ist aus Video2000 und dem Beta-System geworden? Was ist mit dem Apple Newton passiert etc.
 
So ganz stimmt deine Aussage: "AMD-CPUs immer ein sehr gutes P/L-Verhältnis hatten" nicht,
erinnere nur an die FX





"...und sie dreht sich doch"
 
Zuletzt bearbeitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Core-Mikroarchitektur

Hier stehen schön die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede zwischen Pentium III/M und der Core-Microarchitektur.
Die Core-Architektur ist 4-fach Superskalar, was AMD übrigens bis heute noch nicht ist.
- 128 Bit-Bus
- Memory Disambiguation
- Intel Advanced Smart Cache (was AMDS X2 auch nicht kann)
 
> Ok ich geb auf ...:)Was gegen AMD zu sagen war vor zehn Jahren schon sinnlos, heute noch genauso:)
Genau so ist das ... schön dass Du das einsiehst ;)
AMD hat halt "Welpenschutz" ... :)
http://de.wikipedia.org/wiki/Welpenschutz


> Gibts da irgendwas im Netz zu lesen was das stutzen koennte also voellig entgege´n der
> Logik, der Leistung,der Optik usw usw usw
Jupp, anfangen kannst Du hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core
"The Core's microarchitecture was a slightly more advanced version of the Intel P6 architecture, that was eventually superseded by the new Core 2 microarchitecture."

Natürlich hat Intel schon einiges getan am P6-Design, ich hab des jetzt mal provokant dargestellt.
Mit Google solltest mehr Infos über die Unterschiede zwischen den Architekturen finden können.



> den 8088 in allen Einzelheiten untersucht . Da auch er x86 kompatibel ist ...
Der 8088 ist der Ur-Opa aller x86 kompatibler CPUs und wurde im allerersten IBM PC verwendet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8088



> so toll ist zurzeit das PLVerhältnis auch nicht.
Klar, weil AMD nicht mehr weiter runter kann und von Intel grad unter Wasser gedrückt wird.



> Aber in vielen Bereichen sieht man doch, das Innovation über alles nicht zum Erfolg wird
> bzw. Evolution oft besser ist als Revolution.
> Schaut euch den Otto-Motor an.
Ja, auch nach 100 Jahren immer noch 10l Benzin auf 100km ... tolle Evolution!
Da war sogar Intel besser ... ;)



> Was ist aus Video2000 und dem Beta-System geworden?
Video2000 und Beta waren aber besser als VHS. VHS war nur weiter verbreitet.
Ja du hast Recht: nicht immer setzt sich das Bessere durch :)


> Was ist mit dem Apple Newton passiert etc.
Das Ding war leider der Technik voraus und viel zu langsam, um es ernsthaft zu benutzen ...



> So ganz stimmt deine Aussage: "AMD-CPUs immer ein sehr gutes P/L-Verhältnis hatten" nicht,
> erinnere nur an die FX
Das war AMDs Versuch, auch mal Geld mit ihren CPUs zu verdienen.
Siehe Intel Extreme-Dingsbums ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Napalm Death schrieb:
Ich muss für eine 500 Euro CPU 20 Stunden arbeiten und dafür möchte ich den besten Gegenwert haben und nicht irgendeinen Schrott, nur weil die "Sympatisch" sind.

Und ich werd ´nen Teufel tun, 500 Glocken für ´ne CPU rauszuschmeißen. Mit Gegenwert hat das nicht mehr viel zu tun...;)
 
Das Ding war leider der Technik voraus und viel zu langsam, um es ernsthaft zu benutzen ...
Klingt ein bisschen nach Phenom :D
 
> Die Core-Architektur ist 4-fach Superskalar, was AMD übrigens bis heute noch nicht ist.
> - 128 Bit-Bus
> - Memory Disambiguation
> - Intel Advanced Smart Cache (was AMDS X2 auch nicht kann)

Mist, jetzt hast Du mich ...
aber ... hey ... es sind jetzt 30 Jahre her seit dem 8088 ...
selbst Intel muss in dieser Zeit etwas geschafft haben ...
:evillol:


> Das Ding war leider der Technik voraus und viel zu langsam, um es ernsthaft zu benutzen ...
> Klingt ein bisschen nach Phenom :D

Na hoffen wir, dass der Kleber beim Q6600 nicht nachlässt ... :D
 
@rx4711

ne ich sehs nicht ein , ich gebe nach....

Entgegen der Logik zu handeln kann man nicht einsehen , ich halte mich ja schon fuern einen relativen querdenker,aber das ist so quer , das ist schon wieder laengs...

> den 8088 in allen Einzelheiten untersucht . Da auch er x86 kompatibel ist ...
Der 8088 ist der Ur-Opa aller x86 kompatibler CPUs und wurde im allerersten IBM PC verwendet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_8088

Ich weiss deswegen hab ichs genauso geschrieben

> Gibts da irgendwas im Netz zu lesen was das stutzen koennte also voellig entgege´n der
> Logik, der Leistung,der Optik usw usw usw
Jupp, anfangen kannst Du hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core
"The Core's microarchitecture was a slightly more advanced version of the Intel P6 architecture, that was eventually superseded by the new Core 2 microarchitecture."

populaerwissentschaftliche quelle die genau das sagt wie ich , ausser dem FSB keine Gemeinsamkeit .Elektrisch ,mechanisch und auch in jeder anderen Hinsicht ist ein Core2 nicht mit dem P3 kompatibel . OK das wars jez wirklich,wenn dich deine eigenen quellen nicht ueberzeugen ist dir nicht mehr zu helfen
 
Zuletzt bearbeitet:
> @rx4711
> ne ich sehs nicht ein , ich gebe nach....

Ja sorry, dass ich jetzt so zurückgeschossen habe ... aber ich habe halt irgendwie
ein Faible für Schwächere (uns so auch für AMD) und desto mehr auf jemanden
eingedroschen wird .. desto mehr muß ich verteidigen.

Natürlich ist z.B. der Phenom leistungstechnisch nicht der Überflieger.
Und ich hätte mir auch gewünscht, dass er schneller als die Intel-Konkurrenz ist.

Aber auf der anderen Seite verstehe ich die hämische und vernichtende Reaktion vieler nicht,
die das Teil so runtermachen ... obwohl wir nur über ein paar Prozentpunkte unterschied reden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, die Häme kommt daher, dass AMD-Fanboays häufig doch deutlich intoleranter sind, damit meine ich aber nicht dich.
Und da der Phenom hier im Forum gern als Wunderwaffe angepriesen wurde und er es nicht ist, ist die Schadenfreude vieler halt groß.
Ich hatte schon AMD und Intel in meinem PC und ich kaufe nach Preis-Leistung. Sicher AMD ist mir auch sympathisch, aber das alleine zählt halt nicht.
 
@Bullrun : Ich versteh das mal so, dass Du die Architektur des X86 auch verdammst.

Da gebe ich Dir vollommen recht. Vom Grundprinzip ist sie schlecht, z.T. deswegen hat man sich Ende der 70er auch für Intel entschieden :freaky: Innovationen gab es bis heute nicht außer höhere Frequenz und mehr Transistoren. Alle erweiterten Befehle wie SSE etc pp. sind nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Das Problem liegt aber leider an der Omnipräsenz.
Hätte sich z.B . Sun mit RISC durchgesetzt wären wir leistungstechnisch weiter, stattdessen haben die es aufgegeben und ordern nun auch Intel x86. Ein Octane oder O2 war eine feine Sache. Herbert und Hannelore haben sich tatsächlich nicht viel verändert solange sie x86 kompatibel sind. Es kommt doch auf die Datenadressierung etc an. Sprich was macht einen x86 kompatiblen zu diesem. Auf welche Grundform kann ich die beiden reduzieren. Das ist es, Ob sie beide unter Wasser nicht lange existieren interessiert nicht. Richtige und falsche Analogien sollten doch unterschieden werden. Ein Klumpen Magnesium unter Wasser existiert auch nicht sehr lange und es ist dennoch keine CPU.

Ich denk auch nicht, dass sich vor Spintronics irgendwas ändert. Da gibt es wenigstens mehr als nur Nullen und Einsen.

Nichtsdestotrotz: Mehr Leistung haben die PCs von heute allemal.
Wenn hier schon so viele mit dem Auto vergleiche ziehen. 4 Zylinder vs. 12 Zylinder. Motorarchitektur ist vollkommen gleich. Der Otto-Motor selbst wird auch nur geringfügig optimiert, ist aber durch neue Materialien und Herstellungseffizienz leistungsfähiger und kraftstoffeffizienter geworden. Das es bessere Motoren gibt, weiß jeder. Das die Otto-Motoren Baujahr 2007 besser sind als die von 1950 sollte auch klar sein.

An dem Misstand der x86 Architektur kann man wohl nichts mehr machen. Da gebe ich sogar eher den Betriebssystemen schuld als den Prozessorherstellern. Sollte es einen Konzern geben, der beides anwenderfreundlich wieder auf dem Markt bringt, also keine x86 er, dann sehe die Welt schon anders aus. Wer kennt denn z.B. Iris 6.4 für die Suns. Wohl nur die wenigsten.

Dein Einwand mit RX4711s Historie versteh ich nicht. Seine gelinkten Wikipediartikel sagen dass doch deutlich, wann was entstanden ist, falls man es nicht eh schon wußte. Intel und Microsoft sind durch IBM doch großgeworden. Mit AMD hat das wenig zu tun. Ich weiß nicht, was für einen Fehler Du gesehen hast? Oder meintest Du Netburst gegen Core?
 
Zuletzt bearbeitet:
> Ich denke, die Häme kommt daher, dass AMD-Fanboays häufig doch deutlich intoleranter sind,
> damit meine ich aber nicht dich.
> Und da der Phenom hier im Forum gern als Wunderwaffe angepriesen wurde und er es nicht ist,
> ist die Schadenfreude vieler halt groß.

Tja, die Wunderwaffe war vermutlich die Antwort auf die Häme der Intel-Fanboys,
die wiederum unter der Häme der AMD-Fanboys zu leiden hatten ... usw usf

Albern.

Und ich denke bei +-10% Leistungsunterschied kann man gut nach Sympathie kaufen ...

Gute Nacht!


PS:
> Dein Einwand mit RX4711s Historie versteh ich nicht.
Er meint, dass es falsch ist die Cores und PentiumMs als bloßen Abklatsch des PentiumIII zu sehen ...
und er hat natürlich Recht damit, denn Intel hat die Architektur ja schon deutlich weiterentwickelt ...
ich hab das nur spaßeshalber zu überspitzt dargestellt ...

Jetzt aber wirklich gute Nacht ! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir kommt das Grausen, wenn ich darüber nachdenke, das viele hier mir auf der Strasse begegnen könnten.
Soviel Stuss und vollkommene Verblendung und Verblödung bekommt man wie immer nur bei solch einem Thema zu sehen.

Ich wünsche allen hier, das AMD untergeht.
Dann könnt ihr für eine durchschnittlich lahme CPU mal locker 500€ zahlen ihr Schlaumeier.
 
egal ob intel oder amd +- 10% schneller ist in 2 Jahren sind beide Prozzis veralltet und auf dem einen Ruckelt Crysis 3,5 mit 10FPS auf den anderen mit 11 FPS

;)



@HardlineAMD das liegt daran das hier einige zu jung sind und sich nicht an die alten Intel Preise erinnern können wo eine gleichschnelle Intel CPU so 30-60 % mehrgekostet hat


@all
netter vergleich K8 vs simulierter dual K10

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623347
 
Zuletzt bearbeitet:
Also prinzipiell sind alles immer nur Weiterentwicklungen gewesen, außer 64Bit, HT und nativer Quadcore.
Bei SSE Gefasel frag ich mich wie jung die Schreiber sind. AMDs PowerNow war eine in etwa Antwort auf Intels MMX bzw. wurde MMX auch in AMDs eingebaut und zusätzlich PowerNow. Dem konterte Intel dann mit SSE und jetzt wechseln sich beide ab SSE weiter zu erweitern.

Die größte Innovation ist der echte Quadcore. 2 CoreDuos sind schneller, weil die Kerne einzeln schneller sind. Das einzige Problem, was Intel damit hat, sie können nicht so ohne weiteres ein Octacore erstellen. AMD hat aber mit der Technik zum nativen Quadcore diese Hürde bereits genommen. Von daher ist AMDs Kampf eher ein Kampf gegen die Zeit, weil sie bis zu dem Schritt überleben müssen. Dann könnte es sein, daß sie eine ganze Weile vor Intel liegen würden, je nachdem wie weit die Fortschritte bei Intel aussehen, was niemand außer Intel weiß.
 
da gabs doc mal den Spruch :
MMX davon halte ich nix ;)

MMX wurde damals ohne ende beworben benutzt wurde es aber nicht wirklich !!

heute wird das zwar weiterentwickelt, steht aber bei den Datenblättern ganz unten ;)

selbst heute werden die erweiterungen kaum benutzt! 3Dnow, SSE 1& 2 schon, 3,4 ???

ich weiß es gibt speziall software usw !

zum thema Intels BTX erinnert irgendwie an AT :)
 
@Tinpoint - was sagt der PCG-Hardwaretst aus ?
Ein Intel Dualcore Prozessor kann den theoretisch leistungsstärkeren AMD mit 4 Kernen
schlagen - aber nicht so derb das man Angst bekommen muss wenn man den preiswerteren
kauft:D
Ein X2 tuts allemal noch - vielleicht wenn der Wolfdale mit 3Ghz/12 MB mal so viel kostet wie mein X2 wäre es ne Überlegung wert - und AMD den Hintern nicht mehr hochbekommt:lol:
 
Zurück
Oben