News AMD: Keine Innovation von Intel in fünf Jahren

[rx4711]

> Intel hat doch Innovationen gebracht ... was ist z.B. mit BTX?
Ja, was ist denn damit?
Kennt das überhaupt hier jemand?

Aber von dieser "Qualität" sind wohl die meisten Intel-"Innovationen"...

AMD integriert den Speichercontroller in die CPU, Intel vergrößert den Cache auf 8MB.
AMD führt den HT ein, Intel erhöht den FSB auf 333.
AMD baut einen QuadCore, Intel klebt einen aus zwei DualCores zusammen.
AMD führt 64bit ein, Intel macht es erstmal madig ... und kopiert es dann unter einem anderen Namen.

Ich denke,die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Hätte vor ein paar Jahren nicht das Design-Studio in Israel den PentiumM entwickelt,
würden hier die meisten vor einem P4 10GHz sitzen ... und im Winter keine Heizung mehr
brauchen ...

Aber eines ist Intel sicher nicht: Dumm.
Auch aus zwei DualCores lassen sich Quads zusammenbauen und Werbung,
Verträge und Absprachen mit wichtigen Computer-Bauern tun den Rest.

Hector Ruiz hat schon recht.
Und manchmal werden technische Finessen nicht belohnt...
trotzdem muss man AMD Respekt erweisen, mit *deutlich* bescheideneren
Mitteln als Intel so innovativ zu sein !

 

[BullRun]

@3ln

LOL der erste lauffaehige QUAD von Intel ist bereits wieder vom Markt genommen worden, er war dort ganz einsam und allein ein ganzes Jahr lang, waehrend in Foren wie diesem der neue Barcelona beschworen wurde..."Wartet nur bis... !""" .....ich warte immer noch.... "Wartet nur bis der Phenom kommt....!" ... so die naechste grimmige Ankuendigung.... Hab mich damals schon gefragt warum dieser seinem eineiigem Bruder ueberlegen sein sollte.... also nochmal warten...zum Phenom Launch stellt sich dann heraus das Phenom nicht im High End Segment konkurrieren kann. Fragte mich worauf die AMD Juenger jez werden warten wollen... alle Katzen sind aus dem Sack .... und tatsaechlich hab ich bereits mehrere Male gelesen wers jez richten soll .Alle Hoffnungen richten sich auf ein neues Stepping, was nicht etwa den Neuen noch besser machen soll , sondern die Bugs des Releasesteppings ausbuegeln soll .

Woher kommt soviel Fanatismus bei den Leuten?Was hat Intel getan womit verdient AMD diese unerschuetterliche Loyalitaet?Die Sache wird immer grotesker und verwirrender trotz klarer Lage der Fakten.

Ich bin sicher das der Mann der den Intel/AMD Streit schlichten oder beilegen kann, auch Araber und Christen unter einen Hut kriegt ) kann auch nicht viel schwerer sein....

BTW: Hab einen 4800+ als Zweitrechner...hervorragendes Geraet(zu seiner Zeit)... und ausser den neuesten Spielen immer noch gut genug

 

[ScoutX]

@RubyRod: Nur man tätigt Investitionen mit Geld , dass man noch gar nicht hat. Das man glaubt einnehmen zu können, wie es die Bundesregierung in Ihrem Haushaltsplan eben auch macht. Anstatt das Geld zu nehmen, was man erwirtschaftet hat, wird auf Kredit gearbeitet. Dieses Vorgehen ist deswegen "lukrativ", da keine Festgelder entstehen und so auch weniger Steuern vor Finanzen abgegeben werden. Schwarze Zahlen sind insofern sogar schlecht. Man steht gerne mit +/- auf dem Konto da.

AMD spekulierte und hat verloren. AMD hat keine Finanzrücklagen wie Intel, ganz im Gegenteil. Für viele Anlager war AMD im Börsenjahr 2006 ein Debakel.

Und für alle nocheinmal: Intel darf kopieren. Beide haben einen Kooperationsvertrag abgeschlossen.
AMD durfte in den 90er nicht kopieren, war nahe zur Industriespionage.
Das man das Knowhow so leichtfertig abgegeben hat, ist Sache des Managements. Intel als Buhmann darzustellen ist genauso verkehrt. In Wahrheit ist der Redner der schuldige. Wenn man die Technologie vor die Füsse geworfen bekommt, wird man sie auch nutzen.

Wie viele meiner Vorgänger schon gesagt haben: AMD hat gar nicht soviel auf die Beine gestellt die letzten Jahre. Man hat nur Schubladen geöffnet und das genommen, was sie vorgefunden haben. Das ist auch völlig OK. In Punkto Materialforschung scheitert(e) AMD bis heute kläglich, denn Architektur und Material sind eine Einheit.

Einfach mal die Fakten so nehmen, wie sie sind. Ich beschuldige weder Intel AMD fertig machen zu wollen, noch AMD irgendeines Betruges. Es ist nun einmal so, dass die langjährige Zusammenarbeit (!) sich dem Ende nähert. Das beide Parteien sich nicht auf ein SSE4 bzw. SSE5 einigen konnten, zeigte schon Mitte des letzten Jahres deutliche Risse in der Kooperation auf. Die Manager haben zuerst mit offener Hand freizügig gegeben und dann erwartet, gegen einen übermächtigen Partner die Oberhand zu gewinnen. Das Ergebnis stand meiner Meinung nach schon vor 5 Jahren fest. AMD geht nun die finanzielle Puste aus. Jeder kleine Rückschlag kostet Millionen.
Stellen wir uns nur mal vor eine Naturkatastrophe würde TSMC zum Erliegen bringen. Es wäre von einem auf den anderen Tag der Genickbruch von AMD. Die Situation ist im Moment so heikel, dass jetzt wirklich alles glatt gehen muss oder die Gläubiger werden AMD fallen lassen, wie eine heisse Kartoffel. AMD ist kräftig überschuldet und sehr nahe an der Insolvenz. Selbst ein dreistellliger Millionenbetrag hilft da nicht. So ist die Lage.
Das Ruiz sich aufregt ist für viele verständlich, nur hilft es dem Konzern nicht, sondern bewirkt das Gegenteil. Unruhige Zeiten stehen dem Unternehmen bevor.

 

[68Marcus69]

Der Intel Itanium war der erste 64 Bit-Prozessor, der allerdings nur auf 64 Bit-Code ausgelegt war. Zwar führt er auch 32 Bit-Code aus, dies aber auf Kosten der Performance.(2002)
Intel wollte ursprünglich den Sprung auf 64 Bit mit einer neuen Prozessorarchitektur namens IA-64 vollführen, allerdings konnte sich diese nur im Marktsegment der Server und Workstations etablieren. AMD hingegen erweiterte die 32-bittige Prozessorarchitektur auf 64 Bit und nannte diese Erweiterung AMD64. Später übernahm Intel große Teile dieser Erweiterung unter der Bezeichnung EM64T, schließlich dann unter dem heute gebräuchlichen Namen Intel 64.

 

[proko85]

Da gehen ja Intels Werbestrategien und "Massenverarschung und- beeinflussung" voll auf. Ihr glaubt doch nicht Wirklich das, was euch von Intel angeboten wird, ein echter Quad Core Prozessor ist. Wenn dem so sein sollte, da habt ihr, zumindest diejenigen die es betrifft, nicht viel Ahnung davon. Ein echter Quadcore besitzt, wie der Name schon sagt, 4 Kerne die unabhängig voneinander Aufgaben übernehmen können aber auch gemeinsam eine Aufgabe erledigen können, je nach Anforderung der Prozessausführung und -aufgabe. Bei AMD ist dies so geregelt daß da 4 Kerne unabhängig voneinander am Arbeiten sind. Bei Intel ist dies nicht so da Da 2 Dualkerne miteinander Verbunden sind und 2 von dieser Sorte in einem Gehäuse untergebracht sind. Ist genauso wie 2 Paare in einem Wohnzimmer wo einer mit dem Anderen nicht darf, sondern immer nur mit dem Eigenen. Und Das nennt ihr dann Quadcore wo kein Kern in Eigenregie arbeiten kann weil er immer an den anderen gebunden, bzw. von diesem abhängig ist? Der Weg von AMD ist zwar Schwieriger, aber der Erfolg wird sich in absehbarer Zeit sehen lassen.

Ich bestreite nicht, dass AMD innovativ ist.

Aber was bringt mir ein "echter" 4Kern Prozzi der keine guten Leistungen liefert?

Mit deiner Einstellung kann man dir jeden Schrott verkaufen und sagen "guck mal was für technische Rafinessen unser Produkt hat" dabei liefert es eine mieserabele Leistung ab, aber das interessiert dich ja nicht

 

[rene82]

@rubberduck
bei dir hat die AMD- Hetze gegen Intel aber auch schon kräftig angeschlagen. Dass die 4 Kerne bein C2Q nicht unabhängig von einander arbeiten oder gemeinsam eine Aufgabe erledigen könnten wäre mir neu und definitiv falsch.

@rx4711
Lustig!!! Und AMD Innovationen sind von der Qualität der 4x4- Platform.

Ein integrieter Speicherkontroller interessiert mich die Bohne, ebenso HT, ein natives Quadcore- Design. Von Interesse ist primär die Leistungsfähigkeit bzw. Preis /Leistung.

 

[Kugelsicher]

Alle Innovationen gehen auf AMD zurück?!

Und was bitte ist zB. mit der "High K + Metal Gate Technologie" Herr Ruiz?
Hat AMD zuerst mit Hafnium bei den Gates gearbeitet? Ne, weil es nämlich eine wirkliche Inovation ist.
Oder ich erinnere nur an das frühere ständige SSE Nachziehen bei AMD. Intels Hyperthreading wurde ja schon genannt.

Also was Technologie Entwicklung angeht, steht es wohl eher Pi mal Daumen gerechte 50:50.

 

[Ycon]

Und welche Innovationen kann AMD für sich verbuchen? Richtig, GAR KEINE.
Nicht mal das, was die CPU überhaupt laufen lässt, x86, hat AMD nicht selber gemacht, sondern von Intel bekommen.
Wir wissen, dass der K8 DER Prozessor AMDs ist, aber der Blick auf die Details zeigt folgendes:
64-bit Unterstützung: abgeschaut, damals schon seit sehr vielen Jahren bei allen anderen Herstellern im Einsatz
NX-bit: abgeschaut
HyperTransport: in Hintern geschoben, dafür hat AMD in etwa so viel getan wie ich, nämlich gar nichts
IMC: abgeschaut, Intel, DEC Alpha, etc.
nativ Multicore: abgeschaut, Sun; und auch das machten sie nicht wirklich richtig ohne funktionierenden shared cache (auch abgeschaut, Intel)

AMD würde auch heute noch weitermachen, durch Ankauf an Technologien zu kommen, aber ohne Geld...^^
Die Jungs bei AMD sollten sich lieber darauf konzentrieren, zur Abwechslung mal was zustande zu bringen, anstatt heiße Luft zu verblasen.
Generell zu behaupten, dass niemand auf der Welt eine Idee der Konkurrenz übernimmt, grenzt ja schon an Kommunismus...
Vielleicht sind die auch nur zu dumm, zu erkennen, wo sie sich mit ihrem losen Mundwerk reingeritten haben... irgendwann wird es Intel schaffen, dem DOJ weißzumachen, dass AMD keinen Wettbewerb bietet und dann wars das auch und darauf hab ich am allerwenigsten Lust, kann mich auch so schon nicht zu nem Rechnerupgrade durchringen *rofl*

 

[ARUS]

die gebeultesten Hünde heulen am lautesten - AMD hat doch in den letzten Jahren stark abgebaut, ob mit den Prozzis oder mit ATI-Grakas.
Die Produkte sind nie schlecht, aber nie besser als Intel/Nvidia und meistens werden die nur auf dem Markt gehalten, in dem der Preis stark gesenkt wird. Innovation ist das für mich ebenfalls nicht!

Auch der Phenom scheint nicht der große Durchbruch zu sein...

 

[phase³]

@44
Stichwort 64 bit...
Itanium 64 war SCHROTT. Er entsprach in keinster Weise der x86-Architektur und benötigte ein spezielles Itanum64-Windows. Nachdem 2 3 Leute das Ding gekauft und für Müll befunden hatten, gab Intel auf. Dann brachte AMD die AMD64-Technologie auf den Markt und Intel vereinbarte mit AMD einen Technologieaustauch (was genau Intel eingetauscht hat, weis ich jetz nicht mehr, aber AMD hat Intel die AMD64-Architektur übergeben).

Die Befehlssatz-Erweiterungen werden mal vom einen mal vom anderen Hersteller rausgebracht. Für SSE 5 hat übrigens AMD Spezifikationen vorgelegt und hofft nun, dass Intel die übernimmt, da solche Erweiterungen nur etwas bringen, wenn sie auch entsprechend von den Programmierumgebungen unterstützt werden, d.h. die Programme die neuen Befehle auch verstehen und einsetzen.

Die Hersteller solcher Programmierumgebungen bauen Befehlssatzerweiterungen aber nur ein, wenn sie meinen, dass die Mehrheit der (neuen) Prozessoren die auch unterstützen. Daher ist es bei den Befehlssätzen eher besser wenn abgekupfert wird, da sonst keiner Profitiert, weil evtl. Programme ohne die neuen Befehle rauskommen und daher die Millionen an Entwicklungsgeldern für die Katz waren.
Ein Beispiel: Man stelle sich einen neuartigen Motor vor, der 20% mehr Wirkungsgrad hat, allerdings ein spezielles Benzin braucht (wer sich nicht auskennt: das wäre ultimativ), aber weil nur ein Hersteller solche Motoren verbaut, sagen die Benzinhersteller, das lohnt sich nich und verkaufen keins.)

mfg,
phase³

 

[hrafnagaldr]

@rubberduck
bei dir hat die AMD- Hetze gegen Intel aber auch schon kräftig angeschlagen. Dass die 4 Kerne bein C2Q nicht unabhängig von einander arbeiten oder gemeinsam eine Aufgabe erledigen könnten wäre mir neu und definitiv falsch.

@rx4711
Lustig!!! Und AMD Innovationen sind von der Qualität der 4x4- Platform.

Ein integrieter Speicherkontroller interessiert mich die Bohne, ebenso HT, ein natives Quadcore- Design. Von Interesse ist primär die Leistungsfähigkeit bzw. Preis /Leistung.

Richtig, und da steht ein 6000+ mit 89W TDP für 120€ garnicht schlecht da, wenns dazu noch bombig ausgestattet 690G Mainboards mit integrierter Grafik für unter 60€ gibt

Und bei den Grakas hat ATI zwar nun kein Highend-Modell, allerdings werden bald in jedem Kaufhaus/Supermarkt/Multimedia-Rechner wohl 3850er zu finden sein statt der vorigen 8600er Reihe von Nvidia. Und das verdient man auch ordentlich.

 

[BullRun]

@rx4711


Ja BTX war kompletter Muell , sowas Sinnloses hat die Welt noch nicht gewesen.Das Kapitel wuerde Intel sicher gern getilgt haben.


Deine aufgezaehlten "Innovationen" sind da schon viel besser aber eben doch nicht wirkliche Innovationen:


"AMD integriert den Speichercontroller in die CPU, Intel vergrößert den Cache auf 8MB."


Beides keine Innovation.Technische Spielerei um marginale Fortschritte zu erzielen.



"AMD führt den HT ein, Intel erhöht den FSB auf 333."


Hier gibts volle Punktzahl fuer AMD. Das ist ne wirkliche Inno. ...ein altes Problem auf voellig neue Weise angehen. Intel immer noch mit FSB unterwegs der zu Pentium 2 und 3 Zeiten sicher seiner Berechtigung hatte aber mittlerweile voellig aus der Mode ist .


"AMD baut einen QuadCore, Intel klebt einen aus zwei DualCores zusammen."


Keine Innovation. Einfaches vergroessern des Maßstabes .Wenn was innovativ ist dann die Idee 2 Duos auf einen Die zum Quad zu machen. Minimum an Aufwand und laut unzaehligen Test auch besser als AMD`S Design.



"AMD führt 64bit ein, Intel macht es erstmal madig ... und kopiert es dann unter einem anderen Namen."


Um Himmelswillen wo kommt der Irrglaube her das AMD die 64bit CPU eingefuehrt hat. Das hat viele Jahre vorher Intel mit 64bit-RICS-Supercomputer-CPU`s laengst getan.Im Mainstream Bereich ebenfalls Intel vorn mit Ithanium. Damals wie heute ist die Zeit noch nicht reif fuer 64 bit und ist auch nur eine simple Vegroesserung des Maßstabes.Und die Rechnung ging nicht mal ansatzweise auf. Kein Innov.


Am Schluss sinds meiner Meinung 2 echte Innovationen waehrend der letzten Jahren. Intels Core CPU bei der von Grund auf neu begonnen wurde und die einzige Verbindung zum Vorgaenger noch der gute alte FSB ist.Mit Nehalem wird sich das Relikt auch verabschieden .Leistungsmaessig kann man fast von einem Quantensprung sprechen, vor allem da die Taktraten gleichzeitig wieder herunter gingen

Die andere Innovation ist AMDs HT-Bus , der wesentlich besser,schneller und flexibler ist als ein FSB mit all seine´n Beschraenkungen und Eigenarten .

 

[ScoutX]

AMD würde auch heute noch weitermachen, durch Ankauf an Technologien zu kommen, aber ohne Geld...^^
Die Jungs bei AMD sollten sich lieber darauf konzentrieren, zur Abwechslung mal was zustande zu bringen, anstatt heiße Luft zu verblasen.
Generell zu behaupten, dass niemand auf der Welt eine Idee der Konkurrenz übernimmt, grenzt ja schon an Kommunismus...

Recht hast Du. Aber bitte nicht so direkt. D.h. Dinge aus den Schubladen nehmen. Alles andere ist Betriebsspionage und stengstens untersagt schon allein wegen der Patentrechte. Die Laufrichtung der Gelder könnte sonst in dunklen Gassen Enden. Die Manager wußten schon, wie das abläuft. Die haben sich ganz auf ihr Mettier verlagert und Anfangs ist das auch noch gutgegangen.

 

[rx4711]

> Woher kommt soviel Fanatismus bei den Leuten?
> Was hat Intel getan womit verdient AMD diese unerschuetterliche Loyalitaet?
Nun zum einen hält man immer mit dem UnderDog, mit dem vermeintlich
Unterlegenen und Schwächeren ... das ist eine natürliche Reaktion.
Und zum anderen hat sich Intel in der Vergangenheit nicht feiner Mittel bedient,
um sich die Konkurrenz vom Leibe zu halten ... ich sage da nur Knebelverträge
mit Computerbauern und ähnlich Dinge ...

Das ist ziemlich unfair und macht Intel in meinen Augen nicht sympathischer.

Aber nicht zuletzt hat sich AMD Loyalität verdient durch technische Leistungsfähigkeit,
Kreativität und Innovationsfreude, und das trotz relativ bescheidener Mittel.

Und ... Fanatismus sehe ich eher im Lager der Intel-Fanboys.


> Unruhige Zeiten stehen dem Unternehmen bevor.
Ja, das ist wohl zu befürchten.
Lange kann diese Durststrecke nicht mehr weitergehen.
Umso weniger kann ich die Jubelrufe der Intel-Fanboy hier nicht verstehen.
Vielleicht denkt ihr einmal darüber nach, warum die C2D heute so günstig sind?
Und wie es wohl sein wird, wenn euer Wunsch, dass AMD endlich pleite zu sehen,
erfüllt würde ...?


> Ein integrieter Speicherkontroller interessiert mich die Bohne, ebenso HT,
> ein natives Quadcore- Design.
Sollte es aber. Alles das wird Intel beim Nehalem nachgebaut haben.
Kannste ab Ende 2008 kaufen ... nur 1-4 Jahre später nachdem AMD es eingeführt hat.


> Und welche Innovationen kann AMD für sich verbuchen? Richtig, GAR KEINE.
> Nicht mal das, was die CPU überhaupt laufen lässt, x86, hat AMD nicht selber gemacht,
> sondern von Intel bekommen.
Klar, und das nur unter Druck, weil IBM ein Second-Source für den x86 Prozessor brauchte.
Und wie es dann mit den Zwangsehe zwischen Intel und AMD weiterging kann man hier nachlesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amd

 

[hrafnagaldr]

Ich empfehle diesen Artikel zum Nehalem von Intel:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...cted_to_Eliminate_North_Bridge_Necessity.html

Fällt was auf?

"The first version of the Nehalem processor family will be the code-named Bloomfield chip aimed at extreme desktops/workstations, high-end desktops and servers as well as on some other quite expensive systems. The central processing unit (CPU) will have built-in triple-channel memory controller, will use Quick Path Interconnect (QPI) bus to connect to other chips within the system and will utilize LGA1366 form-factor. In general, Bloomfield-based PC platforms will resemble traditional AMD64 system architecture with CPU, North Bridge and I/O controller."

"Intel’s Lynnfield processor is a Nehalem micro-architecture-based monolith quad-core microprocessor in LGA1160 form-factor with dual-channel DDR3 memory controller as well as PCI Express 2.0 x16 interface to connect add-on graphics cards."

edit: ach hatte rx4711 ja auch schon gesagt. Aber gut, gibts halt nochn Link dazu

 

[Carparkescape]

Wer braucht denn noch AMD? Intel wahrscheinlich!

 

[rx4711]

> Dinge aus den Schubladen nehmen.
Soso ... aber um Dinge aus Schubladen herausnehmen zu können, muss ja irgendjemand
die da hineingetan haben, oder ?


> "AMD integriert den Speichercontroller in die CPU, Intel vergrößert den Cache auf 8MB."
> Beides keine Innovation.Technische Spielerei um marginale Fortschritte zu erzielen.
So schlecht kann das erstere nicht sein, sonst würde Intel es nicht nachbauen.
Der große Cache ist jedenfalls ziemlich teuer, da er viel Die-Fläche verbraucht.
Dies ist übrigens auch DER Grund, warum Intel die Strukturen so schnell verkleinert.
Nicht weniger Stromverbrauch oder Wärmereduktion ist das primäre Ziel,
sondern trotz Platzvebrauchs für große Caches möglichst viele Dies auf einen Waver zu bekommen.
Da ist der Speichercontroller auf dem CPU-Die die bessere Wahl.


> "AMD baut einen QuadCore, Intel klebt einen aus zwei DualCores zusammen."
> Keine Innovation. Einfaches vergroessern des Maßstabes .Wenn was innovativ ist dann die
> Idee 2 Duos auf einen Die zum Quad zu machen. Minimum an Aufwand und laut unzaehligen
> Test auch besser als AMD`S Design.
Ja, ich gebe zu, dass das Zusammenkleben nicht dumm war.
Aber es ist nicht besser als AMDs Design. Im Gegenteil ist der gemeinsame FSB der
beiden DualCores ein Flaschenhals ... und damit sich der nicht auf die Performance
auswirkt ist der riesige Cache notwendig. Erst der Cache verleit dem DC und QC die
Performance die er hat. Nicht das Design.


> "AMD führt 64bit ein, Intel macht es erstmal madig ... und kopiert es dann unter einem anderen Namen."
> Um Himmelswillen wo kommt der Irrglaube her das AMD die 64bit CPU eingefuehrt hat.
Natürlich hat AMD nicht 64bit erfunden, das hat hier auch keiner geschrieben.
AMD hat 64bit in die x86 Welt eingeführt und zwar kompatibel zu den bisherigen 32bit CPUs.


> Im Mainstream Bereich ebenfalls Intel vorn mit Ithanium. Damals wie heute ist die Zeit
> noch nicht reif fuer 64 bit und ist auch nur eine simple Vegroesserung des Maßstabes.
Jaja, der Mega-erfolgreiche Titanium ... und Itanium ist nicht Mainstream.
Und das eine nicht-x86-kompatible CPU sich nicht so einfach durchsetzen würde,
war von Anfang an klar.

 

[gruffi]

Ich lese hier immer wieder von der tollen CnQ Technik als Inovation von AMD, daher würde ich mal diese Leute bitten einen Blick auf die Intel Speedstep Technologie zu werfen. Die gibt es schon seit 1999 (wie auch AMD PowerNow), also ist das keine so tolle, neue Inovation.

PowerNow gab es aber vor Speedstep (afaik PowerNow Anfang 1999, Speedstep Ende 1999). Hat Intel hier also einfach nur geklaut?

Und was ist mit den Befehlssatzerweiterungen SSE,SSE2 u.s.w. ?

Die Antwort auf 3DNow.

@topic
Ich halte zwar nicht viel vom besagten Hr. Ruiz, aber hier hat er absolut Recht. Wenn man sich die letzten Jahre anschaut, war AMD der Innovationsmotor, Intel der Abstauber.

 

[rx4711]

> Wer braucht denn noch AMD? Intel wahrscheinlich!

... jupp, und zwar zum Abkupfern ...

 

[OneTimePassword]

Itanium 64 war SCHROTT. Er entsprach in keinster Weise der x86-Architektur und benötigte ein spezielles Itanum64-Windows.

AMD64 IST Schrott.
IA-64 hatte Potenzial IA-32 endlich abzulösen, aber nein da kam AMD mit der AMD64 und hat alles versaut.