News AMD: Keine Innovation von Intel in fünf Jahren

[Andi Macht]

Die sollen net rumheulen und stattdessen konkurreznfähige Produkte rausbringen, was sie schon früher recht gut gemacht haben. Wenn dies derzeit nicht können, sollen die das auch offen sagen und nicht über den Konkurrenten lästern. Aber klar, das hat was mit Marketing zu tun ...

 

[Sgt.Speirs]

naja ist ja kein richtiger quadlcore sondern nur 2 dualcore zusammengesteckt, erste native quadcore kommt von amd,...

"Richtiger" Quadcore! Was für eine Definition. Ein Quadcore ist für mich und die meisten (wahrscheinlich), wenn eine CPU 4 Kerne unter dem Heatspreader hat. Nicht mehr und nicht weniger...

 

[DeathDealer]

@6 mit C2D waren sie schneller wie sah es davor aus?

Die Gesamtübersicht zeigt das AMD viele Innovationen bringt aber öfters halt auch ins Fettnäpchen tritt.

Intel macht weniger und ist oftmals klüger.

Ich sehe das ausgeglichen. Intel könnte aber schon mehr tun und auch mal was ander Preisschraube drehen (auch wenn es zur Zeit, aus Intels sicht, nicht notwendig ist. Der C2D wird ja ohne Ende abverkauft)

 

[bu.llet]

ob zu diesen "Innovationen" auch "Quad-FX-Plattform (4x4)", der "DTX (?) Formfaktor" und der "Phenom" gezählt wurde?

und das Intel keine hervorgebracht hat ist auch gelogen: was ist mit BTX???

 

[Prinzenrolle_]

wenn man ein bisschen in die zukunft von intel schaut sieht man sofort das noch einis auf unszukommen wird.
und naja. von amd kam ja auch nicht wirklich was... grudn dafür das ich mir nen intel gekauft habe.

 

[snaapsnaap]

Finde es recht arm von AMD, ganz gleich ob man nun auf einmal ne Innovation hat oder Schrittweise verbessert, macht ihm Endeffekt keinen Unterschied. Intel ist seit C2D klar vorn und AMD konnte es nur durch aggresive Preisstrategie noch aufrecht halten. Und ob der Quad jez Nativ ist oder "zusammengebaut" lässt die Performance net schlechter werden. AMD kündigt immer großes an dann verspätet es sich und bis es letztendlich kommt hat Intel längst wieder was besseres aufm Markt. Sollte AMD mal wieder ein richtig gutes Produkt rausbringen würd ich mir gerne eine Prozessor davon holen, aber so wies aussieht wird Intel noch ganz 2008 vorne sein und 2009 warten wir mal ab.

 

[Crescender]

was mich aufregt ist derzeit amds präzenz im notebook-sektor. gibt fast nur noch notebooks mit amd-cpu, aus dem segment unter 900€ ist intel echt fast komplett verschwunden. oder man muss sich mit nem celeron begnügen. keine ahnung wer da die verträge geschlossen hat.

und die sache mit den innovationen ist ne zweischneidige. wären die innovationen seitens amd so weltbewegend gewesen, dann müssten sie heute mehr geld einstreichen als intel. rein vom punkt der innovationen her hat amd vielleicht wirklich mehr geleistet. das alleine hilft aber niemandem weiter. man sollte mit innovationen auch umzugehen wissen.

so long and greetz

 

[Klamann]

Trotz aggressiver Preispolitik hat AMD derzeit in fast allen Bereichen das Nachsehen

Na wenn sich AMD da mal nicht selbst unterschätzt.
Gerade im Midrange- und Low-End Segment bietet AMD eindeutig das bessere P/L Verhältnis. Dass sie in dem Bereich trotzdem weniger verkaufen liegt einfach nur am internationalen Image von AMD, dass nunmal deutlich unter dem von Intel liegt (wenn auch in meinen Augen unverdient).

 

[Asimo]

Ich glaube, dass es Ruiz nur zweitrangig darum geht, wer von wem was abgeschaut hat. Es ist doch alles eine Sache der Vermarktung und da liegt Intel nun mal vorne!
AMD hätte seine innovativen Technologien patentieren lassen können.
Ruiz primäres Problem sind die OEM Hersteller, die fast alle Verträge mit Intel haben und AMD dabei aussen vor ist. Da will Ruiz ran!

 

[Tinpoint]

Intel ist nicht schneller , hat nur mehr Kohle!

Die Mafia Methoden von Intel sind ja schon seit Jahren bekannt !! wo zB gedroht wurde Verträge zu kündigen wenn der Partner AMD verbaut oder Hersteller die auch AMD verbauen wollten , wurden nicht rechtzeitig mit Intel CPU beliefert die liste ist da sehr lang und da stehen solche firmen wie HP , Dell usw drauf !

Dank der guten & Innovativen AMD Technik musste Intel den C2D entwickeln der P4 an dem die unbedingt Festgehalten wollten ( 20GHz wollte man damit erreichen, mit einer pipleine länge zum Mond) war trotz besserer Fertigungstechnik( 65nm) absoluter Schrott
(betreff Leistung vs Verbrauch).

RAM Bus wollte I auch durchpauken ( die Technik ist ja nicht schlecht , DDR 2/3 baut darauf auf, war aber Schweine teuer).


Intels Innovation sie haben den P4 verschrottet !

@general-of-omega

AMD hatte 64 bit vor Intel die haben das von AMD bekommen ,
Stromspartechniken AMD , der Prescott hat mehr verbraucht als heute zwei quad



Intel hat mehr geld und investiert diesen in die Fertigung wenn man bedenkt was AMD aus 90nm rausgeholt hat ( EE variante ) , dafür braucht Intel 65 bzw45 um das zu überbieten !

 

[Haiggoh]

Naja, man muss sagen das Intel die Zeichen der Zeit erkannt hat.

Hätten sie statt dem Core Duo einen weiteren Pentium rausgebracht, sprich, wären sie bei der selben Architektur geblieben, wären sie technisch genausoweit hinter AMD geblieben, wie sie mit dem Pentium 4/D all die Jahre hinter den Athlons waren.

Jetzt sind sie allerdings mit der Architektur so weit gesprungen, dass selbst die neuere Phenom(/Barcelona)-Architektur nicht hinterherkommt.

Bleibt für AMD nur zu hoffen, dass Intel sich ein weiteres Mal auf ihren Loorbeeren ausruht, dann könnte AMD vielleicht mit der nächsten Generation wieder aufholen.
Oder auch jetzt schon mit Preispolitik... aber der Schuss kann halt immer leicht nach hinten gehn... außerdem hilft das auch nix, wenn die Händler - so wie aktuell - die Preise ohnehin oberhalb der UVP ansetzen...

Aber innovativer als Intel sind sie wohl definitiv... bringt halt nur nix. Der Pentium hat sich auch ohne Innovationen ewig halten können, in dem einfach nur immer mehr Taktung und Cache reingesteckt wurde.

 

[duaffentier]

AMD packt das schon )
Find es auch immer wieder interessant, das Intel gute TDP hat...aber AMD hat nun mal einen internen Speichercontroller. Daher würd ich lieber einen AMD nehmen, da der externe Controller von Intel auch Strom saugt genug. Wenn man nach solchen Kriteriene geht.
Aber wenn man in MediaMArkt odert Satur geht, nur noch Intel...da hat AMD Chef schon recht. Egal wo man hinsieht nur Intel...

 

[192.168.1.1]

Obwohl ich seit gestern auch nur noch Intel-CPUs zu Hause verwende (nach ca. 8 Jahren AMD im Desktop), muss ich Hector eindeutig Recht geben. Das lässt sich aber auch nicht abstreiten, wenn man sich mal mit dem Thema etwas tiefer auseinandergesetzt hat. Wieviele OEM-Rechner hatten zu P4-Zeiten schon eine AMD-Basis, obwohl der Athlon XP/64 eindeutig weit überlegen war? Dass hat sich nie deutlich im Marktanteil widergespiegelt, wenn Intel wirklich fairen Wettbewerb betrieben hätte, wäre AMD bis zum Start der Core-Architektur sicher bei ungefähr 40-50% Marktanteil gewesen. Davon waren sie meilenweit entfernt und das war mit Sicherheit kein Zufall. Man kann dem CEO von AMD wohl kaum einen Strick daraus drehen, wenn Intel sich unrechtlich verhält.

@Krimson

Du hast wohl noch nie davongehört, dass Intel in den USA, der EU und Japan wegen kartellrechtlich unzulässigem Verhalten Prozesse und Durchsuchungen auf sich gezogen hat? Ziemlich sinnloser Kommentar... Die wichtigen Innovationen in der Prozessor-Technologie hat jahrelang fast nur AMD vorangetrieben, sei es 64-Bit, IMC oder CnQ.

EDIT: Kann es sein dass die meisten hier die Aussagen von Ruiz auf das hier und jetzt umdeuten, Stichwort Phenom? Schlechter Verlierer? Dem ist es doch Jacke wie Hose ob Intel jetzt schneller ist oder nicht, er will nur die gleichen Marktbedingungen für sein Unternehmen und versucht deutlich zu machen, dass es etwas merkwürdig ist, wenn man jahrelang technologisch vorraus ist und trotzdem nicht mehr CPUs verkauft. Das sieht doch ein Blinder, dass da irgendetwas nicht mit rechten Dingen zugehen kann. Genau deshalb gibt es ja das Kartellrecht. Der Phenom wäre mit Sicherheit schneller geworden, wenn man aus den Jahren davor mehr Kapital gehabt hätte. Ziemlich engstirnig, wie einige diese Aussage kommentieren.

 

[Tinpoint]

@Haiggoh

Intel könnte wirklich den gleichen Fehler wie bei der Ghz grenze machen ?!?

 

[Bohemund]

ruiz hat den kopf schon hingehalten, was in meinen augen auch richtig ist. da muss frischer wind rein und vor allem etwas im bereich marketing passieren, denn bis dato ist da nichts vorhanden.

innovationen sind toll, wenn sie aber nicht konkurrensfaehig sind bringt es gar nichts und man muss eine entwicklung mit grossem potenzial fuer einen schleuderpreis verkaufen...

 

[Findus]

von wann stammt denn HyperThreat?
wer ist denn auf die Idee gekommen 2 Dualcores zusammengebappt als Quad zu verkaufen ^^

 

[suessi22]

@general-of-omega

Vielleicht 32Bit Anwendungen auf 64Bit Prozessoren...
Aber egal

Hallo Intelfreunde - ihr wollt mir doch nicht wirklich weiß machen, dass Intel Nicht seine Marktstellung ausnutzt und AMD durch illegale Verträge mit Großanbietern verdrängt.
Das ist doch eundeutig - siehe Saturn, Mediamarkt, Aldi Dreck...

Ruiz hat recht, ich hätte es nur anders gesagt - besser umschreiben.
Sollte mal Unterricht bei nem Generalsekretär der CSU/CDU nehmen - die können das besser!

MfG

 

[Mosla]

AMD setzt mit solchen Wrasen seinen Ruf noch mehr aufs Spiel. Die sollten lieber mal aufpassen, sich den heutigen Bedingungen schneller anzupassen, als den Anschluss zu verpassen.

 

[Hefele]

@Tinpoint

Intels Prozessoren sind zur Zeit noch schneller als AMD Prozessoren.

Ansonsten stimme ich Deinem Kommentar gerne zu. Es nützt wirklich nichts wenn man Innovationen (64 Bit) und die besseren CPUs rausbringt aber sie nicht verkaufen kann
weil Intel schon Knebelverträge mit den OEMs geschlossen hat.

 

[el Chupa Cabra]

Und nach wie vor presst intel den Datenstrom durch den auf der Platine gepappten Speicher-Controller, wo AMD schon seit jahren das ganze Geschmeide in der CPU verdrahtet.
Intel klöppelt zwei Kerne zusammen, packt die auf eine Die und alles applaudiert.

Das einzige was AMD derzeit sich zu schulden kommen läßt ist die vermurkste Produktvermarktung und die vergeigte Markteinführung neuer Produkte.