News AMD kündigt „Radeon-Sky“-Grafikkarten für Cloud-Gaming an

Da erfindet man Cloutspiele um keinen 1000€+ gaming PC zu benötigen um ordentlich spielen zu können,
aber darüber, dass man dann eine teure Glasfaserleitung braucht und monatlich die miete für die Leistung bezahlen muss denkt keiner.
Und was ist, wenn die Firma, der der Server gehört Pleite geht? Und was ist, wenn man nicht in einer Hochmodernisierten Großstadt lebt, in der das komplette netz aus Glasfaser ist?

Und wieso kann man eigentlich auch keine normalen Graka´s in den Server stecken?
 
Hoegi schrieb:
Naja der Sinn im Cloud Gaming liegt daran das du spielen kannst ohne daheim einen tollen Gaming pc zu haben. macht aber nur sinn mit einer sehr guten Internetverbindung mit sehr niedrigem Ping

Und genau daran wird das Cloud Gaming hoffentlich in Deutschland scheitern,weil in ländlichen Gebieten die Leitungen zum Teil hundsmiserabel sind.Ich hoffe das sich das nicht zum Standard entwickelt,denn sonst ist der PC als Spieleplattform für mich gestorben.

Wie verträgt sich dieses Vorhaben überhaupt mit den Vorhaben der Provider wie der Telekom,die den Kunden die Leitungen drosseln wollen ab einer bestimmten erreichten Anzahl an GB? Dann darf man für das Cloud Gaming nochmal extra drauflegen ? Was für eine tolle Spielezukunft :kotz:
 
Sorry, absolut nicht mein Fall!
Schon im normalen Gebrauch finde ich heutzutage Clouds nicht wirklich vorteilhaft.
Toll, man kann seine Daten "im Netz" parken. Sobald ein Cloudserver in den USA liegt, kann ich für mich sagen,
dass mir das dank Patriot Act und dessen Auswüchsen jetzt schon zu heiß ist.

Aber bei Spielen wäre das schließlich kein Punkt. Dafür hakt es hier aber bei den derzeit(!) vorhandenen Leitungen
und deren absehbarer Entwicklung. Es wird schon über die Drosselung des Internetzugangs spekuliert, oder er kommt
zum Teil bereits zum Zuge. Das Cloudgaming stößt für mich dabei in die somit vollkommen verkehrte Richtung!
Ich möchte mir auch nicht vorstellen, was das bei manchen Familien für Streitereien auslösen wird, wenn z.B.
Die Eltern einen HD-Film streamen wollen, der Sohnemann per Cloudgaming zocken will und die Tochter ein HD-Videogespräch führen will :D

Ganz abgesehen davon würde es die gesamte Spielerschaft, wie es manche ja schon angeführt hatten, in die endgültige und vollkommene Abhängigkeit von Publishern, oder anderen Serviceanbietern führen!
 
ich glaube echt langsam, dass der iq mancher leute hier echt niedriger als ihr ping ist!

... @ topic:

ich glaube immernoch nicht daran, dass sich cloudgaming durchsetzen wird, was dann auch zur folge haben würden, dass die gesamte hw-branche einem wandel untersteht.

ich denke, soweit lassen es die einzelnen hw-hersteller nicht kommen. oder seh ich das falsch ?!
 
HW-Mann schrieb:
ich glaube echt langsam, dass der iq mancher leute hier echt niedriger als ihr ping ist!

Genau mein Gedanke :rolleyes:
 
HW-Mann schrieb:
ich glaube echt langsam, dass der iq mancher leute hier echt niedriger als ihr ping ist!

... @ topic:

ich glaube immernoch nicht daran, dass sich cloudgaming durchsetzen wird, was dann auch zur folge haben würden, dass die gesamte hw-branche einem wandel untersteht.

ich denke, soweit lassen es die einzelnen hw-hersteller nicht kommen. oder seh ich das falsch ?!

Das wurde hier jetzt schon ein paar mal geschrieben aber wie soll sich den Cloudgaming durchsetzen wenn die meisten Leute hier in Deutschland eine schlechte Breitbandverbindung besitzen oder in Zukunft Volumenbegrenzt werden...
 
Alle reden über VDSL, Cloud-Gaming, 120MB/s fürs FullHD-Gaming, 100MBit, Glasfaser. Mein Gott ich will erstmal DSL1000 oder mehr hier haben :D
 
Die Konzerne bekommen es ja nicht mal hin gescheite Server zu stellen. siehe EA in letzter Zeit SIMCITY und dieverse ander Scheiße DRM Spiele. Wie wollen die da ganze Cloud Games machen und von FLÄCHENDECKENDER Breitbandanbindung mal ganz zu schweigen.
und nach einem Jahr ist sowie so schluss -> zu wennig Spieler, zu hohe Kosten, Server kapazitäten werden für den Nachfolger gebraucht und der Kunde ist wieder der Dumme so wie eigenlich immer.
 
Kandalfus schrieb:
Ziemlicher Unfug. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich das durchsetzt...

du musst es dir nicht vorstellen ;)
zu dos-zeiten konnte man sich auch nicht vorstellen das man mal mehr als 1mb ram braucht :>

tatsache aber ist: die reise geht genau in diese richtung ;) auch ohne deiner vorstellung ^^

Sgt.Slaughter schrieb:
Ich hoffe das sich das nicht zum Standard entwickelt,denn sonst ist der PC als Spieleplattform für mich gestorben.

und konsolen wohl auch ;)

Raptorchicken schrieb:
bei 1920x1080 @ 60 Hz und 32bit farbtiefe macht das immerhin knapp 500 Megabyte pro Sekunde, über welche leitung soll das laufen?

der mit abstand beste kommentar hier im thread. :D da läuft wer zur technischen höchstform auf :)
vielleicht wäre das tabaluga-tv-forum richtiger ? ;-) oder bravo.de ? :D

deiner rechnung nach müsste ein 1,5h langer HD film ja auch über 1000GB (bei 24fps) haben - nicht ? :D
da werden wir dann entweder alle belogen was blurays angeht... oder aber (und das wohl eher): der geheimnisvolle kompressions-zauberer zieht sein häschen aus dem hut.
heftig geil :D danke für diesen post :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kühlkörper auf der S900 sieht irgendwie leistungsfähiger aus, als alles was AMD sonst so hat. Besser als immer diese zwei kleinen Radiatoren über einer Vapor Chamber/Kühlblock bei den jeweils kaufbaren Ref Designs der anderen Multi GPU Karten.
 
Trafi schrieb:
Alle reden über VDSL, Cloud-Gaming, 120MB/s fürs FullHD-Gaming, 100MBit, Glasfaser. Mein Gott ich will erstmal DSL1000 oder mehr hier haben :D

Beschwere dich bei deinem Bundestagsabgeordneten.. Solange Deutschland 1mbit als Ausreichend ansieht, passiert gar nichts mit der Infrastruktur. Würde man wie in Korea Beispielswise 10mbit fordern, sähe auch die T-Com ganz schön alt aus.
Cloundgaming kann die Zukunft sein, muss es aber nicht. Aber in USA funktioniert das Cloundgaming ja intressanterweise auch. Und AMD baut ja nicht für Deutsche Cloud-Gamingserver, denn diese gibt es bis dato nicht. Also ich bitte euch Jungs, nur weil IHR es nicht braucht, ist es nicht schlecht
 
Ich vermisse die Zeit, als wir nach der schule für unser Duke Nukem die custom Maps gebaut und am WE das im LAN gezockt haben.

wir brauchten damals kein Internet, stream, cloud und sonstiges Piss. Multiplayer war LAN und soviel spass wie damals hatten wir nie wieder. Was gibts geileres als selbst designte Maps zu zocken mit geilen versteckten überraschungen für seine Freunde?
 
Zuletzt bearbeitet:
nekro1 schrieb:
Ich vermisse die Zeit, als wir nach der schule für unser Duke Nukem die custom Maps gebaut und am WE das im LAN gezockt haben.

wir brauchten damals kein Internet, stream, cloud und sonstiges Piss. Multiplayer war LAN und soviel spass wie damals hatten wir nie wieder. Was gibts geileres als selbst designte Maps zu zocken mit geilen versteckten überraschungen für seine Freunde?

*sign*
 
Ob ich nun bei der Telekom eine Beschwerde einreiche oder in China fällt ein Sack Reis um. Hier gibt's maximal DSL 16000. Vorher war DSL 3000 das Maximum. Wir haben nur Glück durch die immer stärker wachsende Industrie hier bei uns. Eine Firma können sie mit 3000er DSL nicht locken :D

Mir reicht 16k und die Cloud kann mich mal am Arsch.
 
Tja.

Schneller, höher, weiter - wo führt das hin?

Wer braucht das?
 
Ich denke ehrlich gesagt, dass sich Cloudgaming kurzfristig oder mittelfristig nicht durchsetzt. Da dürften noch ein paar Jahre ins Land gehen. Daher hätte ich frühestens in 2-4 Jahren mit solchen Lösungen gerechnet - mir war auch nicht bewusst, das NV da auch schon was auf dem Markt geworfen hat. Vllt gehts ja doch schneller, als ich denke - es scheint ja schon ein Markt dafür zu bestehen - oder auch nicht, wie leben ja leider in Zeiten des gemachten Marktes. Was ich allerdings davon halten soll, weiß ich noch nicht. Ich habe jedenfalls meine Gamingkiste lieber unter dem Tisch stehen als in einem Rechenzentrum (noch).


@sav1984 (und die anderen vermeintlich Oberschlauen)
Nicht jeder ist ein Vollblutnerd oder kennt sich bestens mit sowas aus. Das kann man denen auch ganz normal erklären bzw. sie korrigieren ohne dabei zu beleidigen. Hilfst du den Leuten hier im Forum bei ihren durch Unwissenheit verursachten bzw. dadurch für sie nicht lösbaren Problemen auch, in dem du sie runtermachst? :freak:

Oder steht sav1984 für sozialautist von 1984 - in dem Fall kannst du natürlich nichts für dein Verhalten und ich entschuldige mich und bemitleide dich dafür, wenn du das möchtest.

Siehste, ist garnicht so cool und lustig, wenn man sinnlos beleidigt wird, oder? ;)
 
Mal komplett abseits der Bandbreiten- und Latenzproblematik: Die Sky900 mit ihren zwei GPUs kann dann genau wieviele Leute gleichzeitig mit Bildern in Full-HD versorgen wenn etwas anspruchsvolleres als Tetris gespielt werden soll? So ne Karte ersetzt einen High-End-PC oder vielleicht fünf mid-Range-Rechner (wenn's hochkommt), dh da werden tausende dieser Karten fällig (sofern man genug Kapazität vorhalten will, dass auch alle registrierten Kunden notfalls gleichzeitig BF 15 oder CoD 67 (Numerierung dank zweier Reboots immer maximal im zweistelligen Bereich gehalten) spielen können.)

Schlussendlich werden die monatlichen Kosten (für den Kunden) sowie die Qualität des Services darüber entscheiden, ob sich sowas durchsetzen kann. Und natürlich so hirnrissige Gedankenspiele in Richtung "joa 75 GB pro Monat sind ja genug Traffic pro Anschluss" seitens der Telekom. Jeden Abend 2 Stunden Cloud gaming müsste vom Traffic her vergleichbar sein zu 30 full-HD filmen pro Monat runterladen, ja dann viel spaß mit pseudo-flatrates die nach X MB einen 90er Jahre Nostalgie-Anfall bekommen und auf ISDN Geschwindigkeit wechseln.

Die ganzen praktischen Probleme (hauptsächlich Latenz) sind da noch garnet drin. Aktuell würd ich mal schätzen, dass zwischen einer lokalen Eingabe, dem absenden der Daten, der serverseitigen Bildberechnung + Kompression und dem zurücksenden an den Client mindestens 100 ms vergehen, und je nach Spiel ist das einfach inakzeptabel (lokale Verzögerungen durchs Decodieren des Streams und vorhalten einzelner Frames in vielen Bildschirmen ist da noch garnicht eingerechnet, worst case sieht dann eher 200 ms vor. Und wehe man teilt sich die Internetverbindung mit irgendjemand, der während dem zocken fröhlich im Internet surft und lag-spikes produziert). Alternativ könnten die Spiele für die Cloud natürlich so lulli-dulli programmiert werden, dass man selbst mit ner Sekunde Verzögerung noch was reißen kann. Aber will man das?
 
Zuletzt bearbeitet:
grenn schrieb:
Normalerweise hat ein Full HD Bild 2MB die mal 60, würde heißen in einer Sekunde sind das 120MB, da auch oft 40FPS ausreichend sind dann eben 80MB

Und nun schalte mal bitte einen Gang höher und überlege warum ein Full HD Video Stream trotzdem über eine 16 Mbit Leitung kommt.

Na, merkst was? Kompression und Reduktion. Wobei Du bei Spielen weder die Latenz noch die Reduktion des auf 8-12 Mbit komprimierten Videobildes haben willst - aber mit etwas Optimierung kommst Du trotzdem mit deutlich weniger Bandbreite als unkomprimiert aus.
Ergänzung ()

Hoegi schrieb:
wie soll sich den Cloudgaming durchsetzen

Wie nahezu jedes andere Angebot auch - Bedarf und Preis. Stimmt beides, dann kann das was werden.

wenn die meisten Leute hier in Deutschland eine schlechte Breitbandverbindung besitzen

In welchem Universum sind weniger als 30% "die meisten"?

oder in Zukunft Volumenbegrenzt werden...

Auch die Menge an Kilometer die Du mit Deinem Auto fahren kannst ist volumenbegrenzt. Ist der Tank leer kaufst Du Benzin nach oder steigst auf billigere Alternativen um. Ist Dein Volumentarif nicht ausreichend kaufst Du Volumen nach oder suchst eine preiswerte Alternative. Wo war noch gleich Dein Problem?

(nein, ich finde das mit dem Volumen auch kacke, aber das ist trotzdem kein prinzipielles Hindernis für Cloudgaming. Und nein, ich finde Cloudgaming auch kacke. Ich stehe nicht drauf das mir nach meinen Daten nun auch noch meine Spiele geklout werden sollen.)
 
Zurück
Oben