News AMD: Namensschema der 45-nm-CPUs bekannt

[flappes]

Warum nicht gleich:

"Phenom X43,0313338MB125WAM3"

Damit wärs absolut eindeutig und man müsste nicht die kryptische Bezeichnung entschlüsseln.

Ok nicht ganz leicht zu merken, aber wer merkt sich schon x4 20x4711?

Im Laden sagt der DAU eh nur noch "Isch hät gern den schnellsten AMD" oder "Eisch will dat billigste AMD Dingens"... liegen eh nur 50 Euro dazwischen, zack, alle Probleme gelöst, nie wieder ärger mit dem Namensschema ;-)

 

[gruffi]

bei 20k erwarte ich bei 4x 3Ghz auch merh leistung als 3 1/3 6000+er

Das ist kein Leistungs-Rating, sondern sind stinknormale Modellkennungen, die zum jetzigen Schema konsistent bleiben, nur in anderen Bereichen liegen.

die neuen haben einfach zu viele stellen oder nicht?

Ja, das ist richtig. Die alten hatten vier Stellen, die neuen fünf. Das ist viel zu viel. Irgendwie habe ich das Gefühl, einige Leute haben ein regelrechtes Talent, sich künstlich Probleme zusammenzustricken.

Und die ersten AM2+-Prozessoren werden wahrscheinlich NICHT AM3 kompatibel sein, es kann wenn das nur anders herum laufen, das gewisse AM3-Prozessoren auch noch in AM2+-Systemen laufen.

Ich gehe davon aus, dass die AM2+ 45 nm Modelle auch auf AM3 Boards laufen. Auf der Roadmap war zuletzt "AM2+/AM3" zu lesen. Alles andere würde auch wenig Sinn ergeben. Hier sollte man aber tatsächlich erst offizielle Informationen abwarten. Und alle AM3 CPUs sind abwärtskompatibel, werden also auch auf AM2 und AM2+ laufen. Natürlich immer vorausgesetzt, ein entsprechendes BIOS ist verfügbar.

 

[Fr0g]

Die Zahl hinter dem X4 bzw. X3 ist doch viel zu lang.
Da hätte die Marketingabteilung von AMD aber echt mal kreativer werden können, z.B. ein Buchstabe + dreistellige Zahl.

Waren das schon alle 45nm CPUs?
Ich hätte nämlich gerne einen X4 mit 2,2 GHz und einer TDP von 65W für ca. 100€

 

[Killermuecke]

Auch wenn Q2/09 noch bissl auf sich warten lässt, der DDR2-3GHz'er kommt ja scho dieses Jahr ^^

Er wird dieses Jahr schon an die Händler ausgeliefert, die Kunden bekommen ihn erst Anfang 2009.

Ok, aber 125W !? ein bissle viel, findet ihr nicht?

Nicht gerade wenig, aber die TDP-Angaben von Intel und AMD sind die berühmten Äpfel/Birnen... mal schauen, was der Test des Gesamtsystems ergibt, besonders im Leerlauf

AMD scheint aber bemüht, nach dem Erscheinen der ersten Modelle nicht mit höheren Taktfrequenzen sondern in erster Linie mit geringerer TDP nachzulegen. Von 45-Watt 4-Kernern war die Rede.

Der Nehalem dürfte aber auch um einiges schneller sein, deshalb wäre seine TDP gerechtfertigt.

Benchmarks abwarten
Schneller wird er vermutlich sein, aber ich glaube nicht, dass er viel schneller wird. Ich würde eher erwarten, dass er Schwachstellen in Intels Design ausbügelt, aber nicht die Stärken wesentlich ausbaut.

Im Laden sagt der DAU eh nur noch "Isch hät gern den schnellsten AMD"

Der DAU geht in den MM/Saturn und bekommt damit eh einen Intel. Und diesen sucht er sich nach Preis/Gehäusefarbe aus.

die neuen haben einfach zu viele stellen oder nicht?

Eine mehr... man könnte die 0 am Ende weglassen, klingt aber dann "zu wenig".
Hat jemand einen besseren Vorschlag? Allein dadurch, dass CPUs sich in Cache, #Kernen, TDP und Frequenz unterscheiden können ist es wirklich nicht ganz so einfach, ne einzelne aussagekräftige Zahl zu bauen.

 

[Tamahagane]

Das ist kein Leistungs-Rating, sondern sind stinknormale Modellkennungen, die zum jetzigen Schema konsistent bleiben, nur in anderen Bereichen liegen.


Ja, das ist richtig. Die alten hatten vier Stellen, die neuen fünft. Das ist viel zu viel. Irgendwie habe ich das Gefühl, einige Leute haben ein regelrechtes Talent, sich künstlich Probleme zusammenzustricken.

Danke, dass noch jmd. die ganze Aufregung komisch findet... Ob ich jetzt nämlich Neuntausendneunhundertfünfzig oder Zwanzigtausendfünfhundertfünfzig sage, ist komplett wayne.

Da hätte die Marketingabteilung von AMD aber echt mal kreativer werden können, z.B. ein Buchstabe + dreistellige Zahl.

Eben nicht, weil Intel auch dreistellige Zahlen nimmt, und da will man offenbar nicht kollidieren.

 

[Magellan]

Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen die topmodelle mit 19xxx statt 20xxx zu bezeichnen dann hätte man bei der nächsten generation einfach nur die führende 1 durch ne 2 ersetzt (siehe Grakas).

Aber bei den CPUs scheint es fast so als wollten die hersteller absichtlich kein einheitliches schema beibehalten, bestes BSP ist hier ja wieder Intel die mit nehalem wieder mal alles komplett umkrempeln.


Eigentlich könnte man bei den CPUs genau das selbe schema wie für grakas anwenden also 1. Stelle = generation, 2. Stelle = modellreihe, 3./4. Stelle = genaue ausführung

Bzgl TDP finde ich es interssant wie man sich bei AMD über 125W @ 3ghz entrüstet, während alle mit nem übertakteten q6600 rumlaufen der bei 3ghz schon 130W TDP hat.

 

[gruffi]

ich hätte gerne einen X4 mit 5GHz mit 89W für 49,95€

Wer braucht schon Prozessoren mit hoher Taktrate? Ich will 1 GHz und IPC.

Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen die topmodelle mit 19xxx statt 20xxx zu bezeichnen

Ja, das habe ich mir auch schon überlegt. So wie es jetzt ist, ist es aber sauberer. Zwischen jedem Typ liegt ein 2000er Bereich. Die momentanen Modellbezeichnungen waren ja mehr oder weniger eine Notlösung, weil sie über den P-Ratings ansetzten. Fragt sich nur, ob für 18x00 noch etwas geplant ist. Regor könnte wiederum als 10x00 laufen.

 

[le_frog875]

hoffentlich werden die neuen 45nm AMD CPUs schneller als die von Intel

Ob wirklich eine AMD CPU kommt die stärker wie meine zurzeit ist?...

 

[Magellan]

Ipc = ?

Die neuen AMDs werden bei allem optimismus garantiert nicht schneller als die Nehalem.
Im vergleich zu deinem 8400 wirds halt wie gewöhnlich darauf ankommen in welchem bereich man vergleicht.

 

[Denahar]

@towa: das stimmt auch schon lange nicht mehr. TDP ist ein Richtwert für Abwärmeklasse um die Dimensionierung des Kühlers effizient zu gestalten.

 

[Timesless]

Kompliziertes Chema, aber den 2,8 GHz für den AM2+ Socket find ich ganz intressant.

 

[trepunto]

Wer braucht schon Prozessoren mit hoher Taktrate?

ich, wenn ich für 49 euro eine cpu mit 4 mal 5 ghz mit 89 watt last geben würde, wieso nicht oder?

mfg

 

[Z!b@l]

jetzt bleit auch noch die Frage ob der

AMD Phenom X4 9950 125W Black Edition, 4x 2.60GHz, 4x 512kB Cache, 2MB shared L3-Cache Fertigung 65nm AM2+

sparender ist als der

Phenom X4 20550 4 3,0 GHz AM2+ DDR2 8 MB 125 W Q4/08 beide neueren AM2+ Cpus kommen mit 125 W raus


der unterschied sind die Fertigungen und 0,4 rechner Speed ...

 

[blackiwid]

naja die tdps sind ja gar nicht so ausschlagegebend, mir hätte von der tdp her schon die 9150 und 9350 (oder ist der noch nciht draußen?) gereicht, also 65W tdp. Was ich bisher für zu hoch gehalten habe waren die idle-werte, die liegen nämlich so 20-30W über den Athlons und nur damit die dinger 80% der zeit vor sich hin idlen brauchts nicht solch einen mehrverbrauch.

Gerade bei einem System das rund um die uhr läuft teuer das sind locker bie 3 jahren betrieb 150,- die auf den kaufpreis drauf kommen. Außerdem wäre es auch gut wenn die langsam getakteten 4 kerner generell noch bischen billiger werden so für 80,- das dürfte wohl beides mit 45nm gelingen.

Und da ich meine nächste ati-grafikkarte dann eh in einen extra rechner stecken will kommt mir das dann genau richtig dann kann ich die neue grafikkarte + den alten 3800x2 in ein extra gehäuse stecken das dann nur anmachen wenn ich zocke. Unter linux funtzt powerplay ja eh nicht (zumindest mit den freien treibern)und jeh nach karte schlucken die ja selbst unter windows bis zu 80W das wären bei 3 jahren dauerbetrieb ja bis zu 450,- wenn ich richtig überschlage ^^

achja zu ddr1333 lohnt sich das überhaupt gegenüber ddr2 1066 da sind ja die latenzen geringer.

 

[Quzy]

der unterschied sind die Fertigungen und 0,4 rechner Speed ...

Naja, und einige kleinere Änderungen wie z. B. der größere L3-Cache bei der neuen CPU.

 

[H@ckinTosh]

Ich bin mal sehr gespannt, was das Topmodell kosten wird, das könnte meine nächste CPU werden

 

[jenskreidler]

Mit dieser Generation wird AMD auf jeden Fall aufholen (ruhig Blut: aufholen heißt nicht zwingend Intel schlagen)!

Die TDP 125W bei 3GHz und diesem großen Cache plus Mem-Crtl ist in Ordnung! Und: erst die Praxistests werden bei unterschiedlichen Belastungssituationen zeigen, wie der Stromverbrauch wirklich aussieht...

So long...

Weiter so! Intel braucht wieder mehr Konkurrenz, man sieht ja imho jetzt schon, wie preislich stabil z.B. ein E8400 seit seinem Erscheinen war!

 

[Zathras]

die namensgebung ist ne konsequente weiterführung, aber ich finds (und fands auch schon bei der letzten serie) etwas unglücklich.

mein traum:
Phenom: A (Modellserie) X2/3/4 (Kernzahl) C/K (L3-Cache/Kein L3-Cache) Nr abhäging von geschwindigkeit 22 (2,2 GHz)

dann würd ich mir also nen phenom A x4 C25 holen und schwupp wär klar was sache ist.
in 3 Jahren hol ich mir nen phenom C x8 C32 und es wär immer noch klar was sache ist...

und ich glaub das konzept könnte man nohc ne weile so fort führen.

 

[michi12]

Ich finde das Namensschema eigentlich ok ist. Ist doch egal ob neuntausend oder zwanzigtausend.

Ist eigentlich schon bekannt, wieviel die kosten werden und wann genau (also in welchem Monat/Woche/Tag) der Phenom X4 20550 in diesem Jahr erscheinen wird ?

Bin mal gespannt, wie sich Deneb und Nehalem so schlagen.

 

[gruffi]

ich, wenn ich für 49 euro eine cpu mit 4 mal 5 ghz mit 89 watt last geben würde, wieso nicht oder?

Das ist eben das, was viele scheinbar nicht verstehen und immer noch gehörig Netburst geschädigt sind. Ich nehme dann den Quadcore mit 4x 1 GHz, der sich aufgrund der geringen thermischen Belastung mit gemütlichen 45 W begnügt, dafür aber eine 10 mal so hohe IPC hat und doppelt so schnell wie dein Prozessor ist.
Ist jetzt sicherlich leicht übertrieben, aber du verstehst hoffentlich, was ich meine.