News AMD Phenom mit drei Kernen ab 135 Euro

[ElNuntius]

Schugy

You made may day!

"Dieses nachzuweisen, wird da draußen eh keine Review-Site schaffen, weil alle dieselbe langweilige Benchmark-Grütze verwenden."

Und die halbe Zeit voneinander und aus der Intel Pressemitteilung zitieren....

Man hat den Eindruck, dass die eigentlich erhoffte Durchlichtung von Fachthemen im EDV Bereich besser funktionieren müsste, aber genau das Gegenteil ist der Fall. Selbst bei Produkten von Intel, wo dessen CEO weiß, dass es das oberletzte ist, wird im Internet noch gewogen beurteilt. So etwas kann man nur damit erklären, dass Intel soviel Werbung schaltet, dass sich keiner mehr traut etwas von denen in Farge zu stellen.

Da kommt ne neue Centrino2 Plattform und 4-Kern CPUs mit 45W TDP. Hört sich super an. Gleichzeitig gibt es eine neue Definition von TDP- Wow!! Da gehen bei mir alle Lichter an. Im Net wird das einfach so hingenommen und gejubelt, wie Klasse Intel doch die Technik im griff hat......

 

[R.Kante]

Naja, er kann ja nur langsamer sein als der Quad. Da der Quad schon ein Flop ist wird der Tripple auch keine Rekorde aufstellen.

Mir scheint es so als wenn du der Meinung bist, dass die neuen Phenoms schon draußen sind? Stichwort: K10
Ich find es etwas unangemessen etwas als Flop zu bezeichnen, obwohl es noch nicht erschienen ist.
Niemand von uns weiß, was die neue Architektur wirklich bringen wird, ich für meinen Teil hoffe zumindest, dass AMD damit wieder an die Spitze der CPU-Hersteller gelangt.
Wie gesagt, ich hoffe und kann mich nur wiederholen:
Wie die eigentliche Leistung wird, weiß keiner von uns.

tschöö

 

[MacroWelle]

Ich würde auch nicht 25% abziehen, sondern mehr, denn um im CPU-Bereich die Leistung um x % zu erhöhen muss man im Normalfall mehr als x % draufzahlen.
Imo wäre also ein Senkung um mind 1/3 bei gleichem Takt angebracht.

Ich sehe es genau andersherum. Wenn du auch nur den DIE-Shot eines K10-Quadcore anschaust, siehst du, dass die Kerne nicht alles sind. Es fängt ja schon damit an, dass der L3-Cache der gleiche bleibt. Dann bleiben sämtliche Techniken wie MMX, SSEx, 3Dnow, 64 Bit, nx-Bit und die Virtualisierungsfunktionen vorhanden. Die Leistung erhöht sich durch den vierten Kern ja längst nicht immer um 25%.
Von der Crossbar und dem IMC samt HT sowie den Energiesparfunktionen ganz zu schweigen.

Du hast natürlich recht damit, dass die Preise für leistungsfähigere CPU-Modelle in der Regel exponenziell zur Leistung steigen. Aber dennoch ist die Dreikern-Variante gegenüber einem Quadcore mit gleichem Takt mehr als 75% des Preises wert.

/EDIT
@R.Kante
Kann es sein, dass du nicht ganz auf dem Laufenden bist?

 

[Tigereye1337]

Ich kann mir vorstellen eine solchen zu holen, den ich willte meine ganze hdd verschlüsseln, und da sind mehrere kerne sehr wertvoll

 

[gruffi]

Ums kurz zu machen

...du solltest mal etwas über den Tellerrand schauen, anstatt hier sinnlos alles vollzuspammen. Es gibt mittlerweile genügend Anwendungen, die von mehreren Kernen Gebrauch machen. Und wessen Anwenderprofil nicht dazu passt, der braucht auch keinen Quad- oder Tricore. Und an der Stelle braucht man auch nicht weiterzudiskutieren. Dann ist ein Vergleich von Dual- und Tricores sowieso sinnlos.

Realität =
https://www.computerbase.de/2007-12...770-und-q9450/20/#abschnitt_performancerating

Toll, wie viele Kerne ein (!) Prozess ausnutzen kann, ist für dich also Realität? Dir ist schon klar, dass auf einem _realen_ System etliche Prozesse laufen?
Übrigens, ein C2Q ist nicht gerade beweiskräftig von Hardwarethreading Effizienz.

 

[Blutschlumpf]

Guck dir doch mal die Benchmarks an, die Encoding-Sachen oder Renderer profitieren sehr gut von der Anzahl der Cores, drum kommen die Quads überhaupt auf respektable Werte. Ein Spiel 2x zu starten macht wenig Sinn.

btw, auf meinem _realen_ System (in Foren benutzt man übrigens keine Unterstriche sondern "U"-Tags) laufen keine dutzenden Prozesse die erwähnenswert CPU-Leistung brauchen. Wenn ich kein Programm habe was explizit mehr als 2 CPUs unterstptzt, dann bringt mir ein 3./4. Kern gar nix sofern ich nicht gerade beim Zocken Videos encodiere oder Archive packe (_reale_ Vorraussetzungen halt).

 

[gruffi]

Toll, wie hier immer wieder mit Spielen argumentiert wird. Falls es dir nicht klar sein sollte, es gibt auch Leute, die etwas vernünftiges mit ihrem Rechner anzufangen wissen. Wenn dein Anwenderprofil maximal zu einem Dualcore passt, bitteschön. Es zwingt dich ja niemand, einen Tri- oder Quadcore zu kaufen. Aber dann hör bitte auf, solche Threads vollzuspammen und deine Bedürfnisse auf andere zu projizieren.

Übrigens, wo und wie ich Unterstriche verwende, geht dich nichts an. Betonen und Zitieren sind zudem immer noch zwei verschiedene Dinge.

 

[Blutschlumpf]

Kauf ihn dir doch einfach und werd damit glücklich. Ich habe ja nichts dagegen wenn es Leute gibt die AMD helfen bis die wieder ein kokurrenzfähiges Produkt haben.

Betonen und Zitieren sind zudem immer noch zwei verschiedene Dinge.

Ja, dafür gibts U und QUOTE, aber _xxx_ benutzt man hier trotzdem nicht, zumindest nicht wenn man die Syntax versteht.

 

[gruffi]

Lustig, und wieder hat sich ein Intel Fanboy Troll geoutet. Einfach nur noch peinlich.
Und ab auf die Ignore Liste...

 

[rumpel01]

Nachdem auch dieser Thread mal wieder unrettbar in eine schon nur zu häufig geführte "Phenom = Schrott" bzw. "Phenom = Super"-Diskussion abgedriftet ist, zudem natürlich garniert mit mancherlei persönlichen Angriffen und off-Topic-Spitzen, mache ich zu.

*closed*