AMD Phenom X6 1055T aufrüsten -> AMD oder Intel

[YforU]

S1150 (Haswell), 4C/8T

Xeon http://geizhals.at/de/?cat=cpuppro&xf=25_4~820_1150~5_Hyper-Threading#xf_top
i7 http://geizhals.at/de/?cat=cpu1150&xf=25_4~5_Hyper-Threading#xf_top

Die Xeon für S1150 laufen auf den ganz normalen Desktop Mainboards. Sind effektiv nichts anderes als die regulären i5 bzw. i7.

 

[Phneom]

Die Xeons sind halt wie i7 CPUs ohne iGPU und im vergleich zum i7 günstiger
Den 1231v3 kann man etwa mit einem i7 4770 auf eine Stufe stellen. Auf die iGPU kann man so oder so verzichten wenn man eine extra GPU als Gamer fährt.

 

[Rastafar]

Dann schon mal vielen Dank bis hierhin. Mal schaun für was ich mich bis Weihnachten entscheide ,)

 

[MoJo77]

Hi!

Richtig interessant wird Intel nur, wenn du 300 - 400 Euro investierst. Das ist heftig. Ob der 1150 zukunftssicher ist, wäre mir egal. Da würde gleich der 4790 draufkommen und dann wird nie was aufgerüstet bis die CPU nicht mehr reicht. Habe ich vor 3 Jahren mit meinem 2700K so gemacht und der hält noch ne Weile.

Ich würde kostengünstig, falls es dein Board kann, auf einen FX-8350 umsteigen. Dann sollte Netzteil und CPU-Kühler logischerweise passen, da der X6 eine ähnliche TDP hat. Dann würde ich den PC weiternutzen, bis nix mehr geht (evtl. am Ende auch noch übertakten) und dann eine komplett neue Plattform reinschrauben. Aber im Bereich der Hochleistungsrechner, gerade für Spiele, hat AMD derzeit nichts zu bieten.

100 Euro für's Aufrüsten inkl. dem Verkauf der Altkomponenten - für mich unrealistisch.

Xeon ist quasi ein i7 ohne integrierte Grafik zum Preis vom i5. Da gibt's Hyper Threading, was es sonst nur beim i7 gibt. Zum Zocken reicht auch ein i5, das Hyper Threading ist allerdings eine smarte Geschichte.

Gruß
MoJo77

 

[Rome1981]

In deinem Setting macht der Umstieg auf Intel tatsächlich keinen Sinn. Wirklich nicht... und dazu muss ich nicht mal Benches liefern, denn die von HT4U liefern genau was ich zum Ausdruck bringen möchte.
Der FX 8350 läuft vor allem bei neueren Spielen ziemlich rund... klar liefern Intels in Benches mehr Performance, aber das ist meist nicht zu spüren.
Somit kannst du für relativ wenig Geld relativ viel Leistung bekommen. Klar, wenn du das doppelte investierst, bekommst du wahrscheinlich noch mal 20% Leistung raus, aber das steht eben nicht in P/L-Verhältnis.

Besonders wichtig ist dabei aber, welche Spiele du überhaupt spielst... Wenn du Intel optimierte Spiele bevorzugst, dann kann ein Intel schnell die bessere Wahl werden, Indipendant-Spiele sind in der Regel unabhängig der Plattform und AMD Fusion Spiele bringen auf einem FX auch gute Ergebnisse, da würde ein Intel eben nicht lohnen.

 

[MoJo77]

Ach so, vergiss die Sache mit dem 1155-Board. Ein i5 für 1155 ist nur unwesentlich schneller als ein FX-8350.

Und falls ein neuer FX reinkommt, denk' daran das BIOS-Update noch mit der alten CPU zu machen. Dann kann nichts schief gehen.

 

[Katillah]

Das beste was du machen kannst ist, einfach nach den "Features" deiner Spiele-Titel nachforschen und gucken ob diese eher von Intel profitieren und deswegen der AMD weniger gut dabei abschneidet oder obs "neutral" bleibt...

Beispiele:
Publisher:
Activision (Blizzard) = Intel + Nvidia
Engine:
Cryengine = neutral bis AMD marginal besser ((mittlerweile), man erinnere sich bei Crysis 1 an die Einstellungsunterschiede ATI/Nvidia)

Man sollte sich m.M.n. nicht nur auf Benchmarks verlassen.

 

[Holt]

X6 hat 6 reale Kerne und das hat nichtmal ein i7 für Sockel 1150/1155
die Hauptfrage ist ob es die Spiele Multicore unterstützen

Eben, das machen die wenigsten Spiele und da die Intel weit mehr IPC haben, lohnt sich der Umstieg, wenn man es sich leisten kann, zumal die i7 für S. 1150 die alten X6 in jeder Hinsicht schlagen und der i7-4790k jeder AMD FX CPU in jedem Benchmark überlegen ist, selbst bei den integerlastigen Benchmarks, also deren Paradedisziplin wo die 4 Module wirklich als volle 8 Kerne wirken können.

 

[Rome1981]

Es ist das amerikanische Prinzip: Einfach genug Fakten nennen, dann hat man automatisch recht, selbst wenn die Fakten nichts mit der eigentlichen Sache zu tun haben.
Wieso sage ich das? Nehmen wir mal die angesprochenen Benchmarks...
Und da hat Holt tatsächlich Recht, jede 200+ € Intel CPU ist einem 150€ AMD überlegen... man bekommt also für nur 33% mehr Kosten (nur auf die CPU gerechnet, ich gehe vom Ideal aus - unerreichbar - und da kann ein neues Board mit dem Verkauf des alten finanziert werden) bis zu 10% mehr Leistung. Das ist Fakt.
Nur preisgünstig ist es nicht...
Und ohne zu wissen, welche Spiele gespielt werden sollen, kann man nicht sagen, dass man mit einem Intel mehr raus bekommt... Das ein Intel bei ArmA total rockt bringt mir rein gar nichts, wenn ich am liebsten Tomb Raider spiele...

 

[Jesterfox]

Jep, erst was von mangelnder Multicore-Unterstützung in Spielen reden und dann mit nem völlig überteuerten i7 (4C/8T) daher kommen. Kostet ja nur mind. das Doppelte von nem FX und ist in diesen Spielen nicht schneller als n Pentium.

 

[Zuckerwatte]

Eben, das machen die wenigsten Spiele und da die Intel weit mehr IPC haben, lohnt sich der Umstieg, wenn man es sich leisten kann, zumal die i7 für S. 1150 die alten X6 in jeder Hinsicht schlagen und der i7-4790k jeder AMD FX CPU in jedem Benchmark überlegen ist, selbst bei den integerlastigen Benchmarks, also deren Paradedisziplin wo die 4 Module wirklich als volle 8 Kerne wirken können.

In jeder Hinsicht außer P/L Du bist auch nur son Beitragssammler wa? - spar dir das Gewäsch und lies dir erstmal alles durch.

Echt da muss man sich nen i7 empfehlen lassen mit igpu - obwohl die nicht mal gebraucht wird - XEON WENN DANN oder schmeißt du gerne 50 euro mehr für nicht mehr Leistung raus?

 

[NoemSis]

Spar ein bisschen Geld und hol dir dann den Xeon 1231 v3. Lass bloß die Finger von AMD, so meine Empfehlung.

Intel CPUs sind um längen Voraus, ich habe den selben Fehler wie du damals gemacht.

 

[Zuckerwatte]

Spar ein bisschen Geld und hol dir dann den Xeon 1231 v3. Lass bloß die Finger von AMD, so meine Empfehlung.

Intel CPUs sind um längen Voraus, ich habe den selben Fehler wie du damals gemacht.

Kannst du bitte dein Anwendungsgebiet / Nutzungsverhalten erläutern? So Pauschal bringt die Aussage dem TE nix.

 

[NoemSis]

Ja, wie er auch, spielen. Wenn er was gescheites für mehr als 3 Jahre kaufen will dann sollte er zu Intel greifen. Wenn er allerdings in 2-3 Jahren hier wieder angedacktelt kommen möchte, gerne ein AMD. Meine CPU hat jetzt 3 Jahre gehalten und ich hatte nach 2 bereits Probleme dass sie mir in CPU lastigen Spielen wie Assassins Creed und die ArmA/DayZ Reihe meine HD6970 limitiert. Hätte ich mich damals für die Konkurrenz entschieden, gäbe es jetzt zu diesem Zeitpunkt noch keine Probleme. Ich könnte getrost mein Geld für eine gute Grafikkarte verballern. Doch so ist es nicht, ich brauche direkt eine neue CPU dazu.

 

[Zuckerwatte]

Ja, wie er auch, spielen. Meine CPU hat jetzt 3 Jahre gehalten und ich hatte nach 2 bereits Probleme dass sie mir in CPU lastigen Spielen wie Assassins Creed und die ArmA/DayZ Reihe meine HD6970 limitiert.

Also hat die Graka limitiert - daran ist jetzt die CPU schuld? das widerspricht sich - merkste selber? Oder meintest du, dass die CPU nicht genügend Rohmaterial an die Graka liefern konnte? (Hersteller können nichts für suboptimal zusammengestellte Systeme)
Dein Problem is Arma und da hat jeder ca schon 200 mal gesagt, dass Intel aufgrund der höheren Singlethreatperformence besser geeignet ist. Und das war bei Arma 2 nicht anders. da stellt sich mir eher die Frage, ob du damals falsch beraten wurdest oder selbst eine falsche Entscheidung getroffen hast.

Hauptsache erstmal Pauschal einen Hersteller runtermachen.

AC lief bei mir auf Phenom2 x4 955 Black ohne Probleme und Unity auch..ka was du so machst.

 

[NoemSis]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da du das nicht mal kannst, werde ich hier auch nicht weiter mit dir Diskutieren. Der Threadersteller hat nach Meinungen und Vorschlägen gefragt, ich habe ihm meine Sichtweise gesagt.

Dass du deinen FX verteidigst ist klar. In 2-3 Jahren können wir ja gerne nochmal drüber reden.

Ich bin raus hier, over and out.

 

[Zuckerwatte]

Dass du deinen FX verteidigst ist klar. In 2-3 Jahren können wir ja gerne nochmal drüber reden.

Ich bin raus hier, over and out.

Statt nen i5 würde ich dann doch lieber direkt zum Xeon greifen

Genau

 

[Rome1981]

Ich kann die Probleme mit dem 1100T und Assassins Creed nicht nachvollziehen... in meinem Setup werkelt eine 7870 OC, ansonsten ist es recht ähnlich zu dem von NoemSis und ich habe keine Probleme...
Vielleicht meint er ein spezielles? Das würde mich schon interessieren...
Noch eine Sache ist mir aufgefallen... ich habe damals (Ende 2010) den 1100T geholt, da ich ein paar Jahre Ruhe haben wollte... nun ist das schon vier Jahre her und ich sehe noch nicht, dass der ersetzt werden muss... Wenn NoemSis den vor nicht mal 2 Jahren gekauft hat, dann muss man doch auch das Erscheinungsdatum dazu ziehen, oder? Ich meine, ich kann mir auch einen P4 einsetzen und dann feststellen, dass mein AMD viel schneller ist, als so ein fader Intel...

 

[Zuckerwatte]

Vielleicht meint er ein spezielles? Das würde mich schon interessieren...

Genau das wollte ich von ihm wissen. Leider war er nicht in der Lage sein Problem genau zu benennen und hat einfach mal in den raum geschmissen das seine CPU mist ist, ohne irgendetwas genauer zu beschreiben. Btw ist mein FX 8350 Oct 2012 erschienen. Wieso sollte ich den in 3 Jahren immer noch im PC haben? Diese CPU ist ja jetzt schon 2 Jahre alt.... und der TE wollte wissen ob es sich LOHNT auf SEINEM Board aufzurüsten.

Gesamtfazit war: eher nicht - stattdessen den Phenom2 x6 ein bisschen übertakten. AMD lebt vom Takt und das war schon zu AMD Athlon XP zeiten so...

 

[Rastafar]

speziell @ Zuckerwatte

Hey....ich muss ja erst mal lesen was ihr so geschrieben habt xD - und jetzt kann ich antworten.

Also meine Entscheidung ist glaub ich erst mal noch 1-2 Jahre bei AMD und dem AM3+ Board zu bleiben und dann neu zu schauen.

Der Computer wird hauptsächlich zum Spielen verwendet- dabei meistens:

- Far Cry 4
- Crysis 3
- Dying light (kommt ja noch)

oder

- Company of Heroes 2 (+eventuelle Nachfolger)


Soll ich es dann für die nächsten 12-24 Monate bei dem 1055T belassen oder ihn gegen einen FX-6300 (fast ohne Aufpreis bei guten gebraucht Verkauf/Kauf) oder einen FX-8350 gegen größeren Aufpreis tauschen?

Eine höhere TDP als die 125W möchte ich nicht. (AMD hat ja FX's mit über 200W TDP^^) - ach ja: und übertakten kommt auch eher nicht in Frage

Danke Leute für eure vielen Kommentare!