News AMD Radeon 300: Roadmap, Benchmarks und Preise aus der Gerüchteküche

[Vivster]

Wäre schon lustig wenn diese Benches stimmen. Kann mir allerdings nicht vorstellen, dass sich die Fiji außerhalb von +-5% der Titan aufhält.

 

[zeedy]

Schaut euch mal die angeblich bestätigten Stats von Fiji XT an:

45% mehr GCN Kerne als Hawaii, 100% mehr ROPs, 45% mehr TMUs, 1050 MHz GPU Takt. 8,6 TFLOPs Rechenleistung, 54% mehr als bei der 290X, 39% mehr als Titan X. Also die Rohleistung ist gewaltig, jetzt ist die Frage wie viel davon AMD auf die "Straße bringt".

 

[issenia]

..... jetzt ist die Frage wie viel davon AMD auf die "Straße bringt".

Genau das ist die Frage, die noch offensichtlich nicht geklärt wedrden kann, zumindest nicht vor den ersten Tests.
Gleichzeitig kommt es hier auch auf die Umsetzung im Treiber an.
Mir persönlich würde eine Gaming-Leistung im Bereich der Titan X schon reichen. In allen anderen Leistungsbereichen sind die Maxwellkarten eh nicht erwähnenswert.

 

[max_1234]

Also die Rohleistung ist gewaltig, jetzt ist die Frage wie viel davon AMD auf die "Straße bringt".

Mal so mal so, wie immer. Keine API nutzt Grafikkarten "optimal". Mit DX12/Mantle wurde dies nur geringfügig verbessert, im Wesentlichen geht und ging es dabei ja um die Reduktion von CPU Overhead.

mfg,
Max

 

[Vitec]

Ich verstehe auch nicht warum immer alle von Fiji erwarten das sie 50% über der Titan liegen muss.
Selbst wenn sie 5% unter der Titan/980Ti liegen würde fände ich das noch ok.
Immerhin misst sie sich mit der 290x bzw dann der 390x und da legt sie doch eine grosse Schippe drauf.
Es muss dann halt einfach der Preis im Verhälntiss zur Leistung passen.
Aus Marketinggründen sollte sie natürlich die beiden NVs schlagen aber für mich persönlich ist es wie gesagt kein Problem wenn sie es nicht tun würde.
Von daher kann mich Fiji nicht entäuschen oder nur schwer .

Genauso ist es bei Zen.
Wenn diese 10% hinter Intels dann aktueller Gen liegen, wäre das absolut kein Problem wenn die effizienz passt und der Preis.
Den im Einstiegsgamingberreich war die FX 6xxx durchaus ok.

Eher finde ich es schade das es keine Tonga Xt geben soll den mit 6GB VRAM 250€ und 970er Leistung wäre sie ein Traum .
Aber wie schon geschrieben diese wäre wohl zu nahe an eine 390 gekommen nehme ich an.

 

[DocWindows]

Kollege, du wirst aber auch nicht müde, tagtäglich alles was mit AMD zu tun hat schlecht zu reden, oder? Wie armselig ist das denn?
Jetzt sind also 512GB/s zu wenig ja? Bei deutlich geringerem Energiebedarf? Auf wie viel kommt nochmal die Titan X mit ihren glühend heißen Chips? 336GB/s, na das ist ja kaum weniger

Es geht gar nicht um AMD, sondern um die neue Technologie HBM, deren Taktraten und Möglichkeiten die Performance auf Sicht (!) noch zu erhöhen. AMD ist halt der erste Hersteller der diese Technik einsetzt. Aber nVidia wird folgen. Alleine deshalb ist es schon interessant das zu wissen.

Wäre ja immerhin möglich dass man den Speicher absichtlich quasi untertaktet, weil man mehr Datendurchsatz momentan eh nicht braucht und durch geringeren Takt nochmal zusätzlich Strom und Wärme einspart.

 

[zeedy]

@Vitec eben! Wenn Fury nun 5% langsamer als einer Titan X ist, ist es zwar schade, aber hallo 5%? Das ist für mich nicht der Rede wert, das heißt doch, dass eine Karte in einem Spiel 2 fps mehr liefert und in einem anderen 2 weniger herrje...
Aber zumindest in UHD dürfte Fiji XT dank 4096 GCN 1.2, 128 ROPs und HBM das Nonplusultra darstellen.

Ich finde es gut, dass beim Fiji Pro 8 CUs gestrichen werden. Sonst hätten wir so etwas wie 290 vs 290X. 5-7% "Leistungsunterschied", weshalb eine R9 290 mMn die bessere Karte ist: günstiger, effizienter, praktisch gleich schnell.

Das heißt, Fiji Pro wird wohl etwa 15% langsamer sein als XT und damit die große Lücke zwischen GTX980 und 980Ti schließen
Ich rechne da mit 550€ für Fiji Pro.
Interessant ist übrigens auch, dass Fiji Pro eine niedrigere TDP hat als 290X.

Und was Zen angeht: Man sollte sich mal die jetzige Marktsituation ansehen, AMD's FX CPUs sind ja langsamer als Intel 2011er Sandy Bridge. Jedoch nur in DX11! Mit Mantle sieht das Ganze völlig anders aus. Wenn AMD mit Zen die IPC von Haswell erreicht und dank 14nm endlich keinen Fertigungsnachteil hat, dann ist das ein großer Erfolg für AMD, und die CPUs wären absolut konkurrenzfähig. Es gäbe keinen echten Grund mehr unbedingt auf Intel zu setzen, weil mit DX12 CPUs keine allzu große Rolle mehr spielen werden.

 

[max_1234]

AMD ist halt der erste Hersteller der diese Technik einsetzt. Aber nVidia wird folgen. Alleine deshalb ist es schon interessant das zu wissen.

AMD hat mit Hynix HBM entwickelt und das Resultat ist frei verfügbar, auch für Nvidia (und auch andere Hersteller dürfen HBM "nachbauen").
Allerdings hat AMD hier einen gewaltigen Vorsprung

Es ist wirklich gut dass ab und an etwas neues kommt, das jeder benutzen kann
(*hust* TressFX, Mantle, AMD64, ...).
Mantle erzwang DX12 ... AMD64 brachte 64-bit in den Endandwender-Bereich (damit auch> 3,5GB RAM @win) etc. etc. und so weiter und sofort.

mfg,
Max

 

[St3ppenWoLF]

Die Aussagekraft der Benchmarks geht etwa gegen 0, aber warten wir ab und sehen ob sich das alle doch noch bewahrheitet


Gruß,
Der Doc.

 

[PiPaPa]

Es wäre schon schön wenn die Benchmarks stimmen würden. Nämlich für uns Konsumenten.

Aber das kriegen ja manche (vornehmlich nvidia Fans) nicht in den Schädel.
Die freuen sich dann wenn die Konkurrenz es vergeigen sollte bzw sie hoffen regelrecht darauf.

 

[PhysoX512]

Auch wenn der Chip nun Grenada statt Hawaii genannt wird, weist alles auf eine Wiederverwertung alter Technik hin. Die bei der R9 285 eingesetzte Tonga-GPU soll nun als Antigua in der R9 380 wiederkehren. Aus Curacao (vormals Pitcairn) wird nun Trinidad und aus Bonaire Tobago. Lediglich Oland bleibt als GPU-Name erhalten.

So es ist soweit. Wir sind alle verrückt geworden

 

[DocWindows]

Die freuen sich dann wenn die Konkurrenz es vergeigen sollte bzw sie hoffen regelrecht darauf.

Nee, die befürchten es nur. Wer sollte das hoffen? Ist ja nicht so dass die eigene Karte schneller oder langsamer wird wenn eine neue Karte rauskommt. Es ist sich, glaube ich, jeder im Klaren darüber dass AMD einen Erfolg braucht.

Anlass für Befürchtungen gibt es ja einige.

 

[Wolfsrabe]

Blöd für mich ist: Um sich zwischen GTX 980, GTX 980ti, R9 390, R9 390x und Fury zu entscheiden, würde ich ja gerne wissen wie es bei denen allen mit Custom Modellen aussieht oder besser, wie lange man warten muß, bis bei wirklich allen oben genannten custom Modelle verfügbar sind.

Das könnte ja nochmal ein Monat mindestens dauern oder?

 

[max_1234]

Fudzilla will übrigens in Erfahrung gebracht haben, dass die 380 und die 390 keine Rebrands, sondern richtige (verbesserte) Refreshes sind:

This is not a simple rebrand, it is an improved design, or so our sources claim, but they didn’t want discuss the details.

http://www.fudzilla.com/news/graphics/37967-amd-r9-r380-and-r390-have-respun-chips

mfg,
Max

 

[Volker]

Da sieht man wer Angst hat seine Testmuster zu verlieren

Tja, wir haben vor nix und niemandem Angst und bekommen auch so oder so unser Sample. AMD kann mit der Wahrheit in der Regel auch deutlich besser umgehen als Nvidia, selbst als wir als erste Seite Bulldozer damals zerflückt haben, sind wir da nicht auf irgend einer Liste gelandet - denn es war halt die verdammte Wahrheit. Und so haben wir jetzt beispielsweise nicht behauptet, dass ne Fiji nicht gegen die aktuellen großen GeForce ankommt usw, was so einige während der Computex geschrieben haben. Wir haben gleich hier im Forum gesagt, die Seiten wie Wcftech, Hwluxx usw schreiben Mist .. später sind die dann alle fett zurückgerudert.

Jaja und kein Rebrand .. klar kannst du 0,2% ändern und dem Ding einen neuen Namen geben. Es ändert sich trotzdem nichts. Siehe Curacao und Pitcairn vorher. Und selbst wenn es ein neues Stepping mit minimalen Änderungen ist, ist das kein neues Produkt! CPUs machen das im Leben teilweise 2, 3 oder auch 4 Mal mit. Letztlich ist es wie immer: Neu verkauft sich besser. Fertig aus.

 

[Moon_Knight]

@Wolfsrabe

Ich vermute da jetzt nur bei der Fury etwas längere Wartezeiten. 980er sind ja genug auf Lager, die 980Ti trudelt allmählich bei den Händlern ein, die 300er Serie ist ja jetzt nichts, wo der Fertigungsprozess groß umgestellt werden muss, sollte also auch recht zügig aufschlagen.

 

[pipip]

Wenn die luftgekühlte Fury so schnell ist wie die 980ti,darf sie AMD für maximal 650 Endpreis verkaufen.
AMD muss 100Euro günstiger sein,sonst wird keiner auf eine andere Marke wechseln.
Wenn sie glauben,dass die den gleichen Preise wie NV nehmen können werden sie keine Marktanteile gewinnen

Wie der Preis sein muss, kommt aufs komplette Produkt an. Wer weiß, vllt überzeugt die Komplettwasserkühlung völlig und die Karte ist deutlich leiser und eventuell Kühler. Wieso sollte AMD dann weniger verlangen ? Wenn die Karte um die 300 Watt verbraucht, oder ca so viel wie die R9 290X, dann ist der Verbrauch nicht mal wirklich höher als zur 980 GTX TI.
Die wirklich interessante Karte könnte aber die Fury Pro werden. Wer weiß wo diese sich mit der Performance und Verbrauch und besonders Preis einreiht ?

 

[Novasun]

AMD hat mit Hynix HBM entwickelt und das Resultat ist frei verfügbar, auch für Nvidia (und auch andere Hersteller dürfen HBM "nachbauen").
Allerdings hat AMD hier einen gewaltigen Vorsprung

Es ist wirklich gut dass ab und an etwas neues kommt, das jeder benutzen kann
(*hust* TressFX, Mantle, AMD64, ...).
Mantle erzwang DX12 ... AMD64 brachte 64-bit in den Endandwender-Bereich (damit auch> 3,5GB RAM @win) etc. etc. und so weiter und sofort.

mfg,
Max

Das ist Quatsch was du da schreibst.
Der einzige! Hersteller der HBM Speicher baut und wahrscheinlich auch bauen darf bis jetzt ist Hynix...
Da dürfen dann Firmen wie AMD und Nv einkaufen... Aber kaufen und selbst bauen sind zwei Paar Schuhe...

P.S.: Ich hoffe diese Gerüchte stimmen:

http://fudzilla.com/news/graphics/37967-amd-r9-r380-and-r390-have-respun-chips

 

[max_1234]

Jaja und kein Rebrand .. klar kannst du 0,2% ändern und dem Ding einen neuen Namen geben. Es ändert sich trotzdem nichts. Siehe Curacao und Pitcairn vorher. Und selbst wenn es ein neues Stepping mit minimalen Änderungen ist, ist das kein neues Produkt! CPUs machen das im Leben teilweise 2, 3 oder auch 4 Mal mit. Letztlich ist es wie immer: Neu verkauft sich besser. Fertig aus.

Erm doch? Genau darum geht es doch schon seit Wochen.
Rebrands (im übertragenen Sinne) wären Karten, die sich vom Aufbau und Ergebnis her nicht von der Vorgängerserie unterscheiden, wohingegen Refreshes Neuerungen impliziert (seien dies nun Feature Levels, angepasste Leistungsaufnahme/Effizienz oder sonstiges).

Mal auf den 18./24. warten ... Dann wissen wir Ottonormalverbraucher auch endlich was Sache ist

@Testsamples - no hard feelings, es gab hierzu bereit einen Fall, den kennt ihr sicher.

mfg,
Max

 

[pipip]

Volker

Jaja und kein Rebrand .. klar kannst du 0,2% ändern und dem Ding einen neuen Namen geben.

Ein wirklicher Rebrand war damals eigentlich die 6770 oder ? Da gab es genau 0 Unterschied zur 5770, auch der Chip hieß sogar gleicht. Oder täusche ich mich.