News AMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X

Krautmaster schrieb:

Der Einbruch aller 2GB Karten bei Mordors Schatten ist schon sehr auffällig. Und die 285 ist auch mit dabei... scheint so als könnte sie das nicht kompensieren.

Also entweder Fiji kann noch einen super geheimen Spezialtrick aus dem Hut zaubern (nein, die Bandbreite vom HBM reicht da alleine nicht aus, die verändert nichts an der Speicherbelegung) oder sie wird wie alle anderen 4GB Karten irgendwann limitieren.

Klar wird man bei Spielen die nicht mehr als 4GB brauchen ne super Performance haben, aber von ner 700€ Karte kann man auch n bissl mehr erwarten...
 
CyberdyneSystem schrieb:
Sudden weiß ganz genau das es damals den 2GB Vram Bug gab aber er stellt sich jetzt gänzlich unwissend da damit er weiterhin Trollen kann ;)...
Erstens kenne ich die Unterschiede mit einer 2GB VRAM-Graka(670er) & einer 4GB VRAM-Graka(970er), gerade in Kombination mit Ultratexturen für WD, also erzähl mir nix und zweitens "tut man trollen", also tut-tut ...^^
Um es nochmals auf den Punkt zu bringen ...WD benötigt für Ultratexturen zwingend 3GB+ an VRAM, es sei denn, man kann mit herben Drops leben & wie bereits schon angesprochen, Ansprüche & Empfinden sind ja verschieden ... ;)

Damit das Ganze nicht OT ist, wird auch die kommende Fury Ultratexturen für WD klaglos meistern ...^^
 
@cunhell
~3,9GB sind für mich Runde 4GB -->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-146#post-16903136 ... :-)

@Cyber
Wer seine Vids & Sysprofil "entsprechend benennt" & auch noch zum Thema WD mit Ultratexturen solche Aussagen trifft, den kann man mMn nicht Ernst nehmen, besonders auch noch auf dein Alter bezogen ... ;)


edit:
Sag ich ja du bist schwer von Begriff. Wie alt bist du eigentlich? Selbst meine kleine zwei jährige Tochter rafft mehr...
Du bist Vater? Das kann ich mir ja gar nicht/schlecht vorstellen ...
Ich möchte einfach, dass Du nicht mehr solch einen Stuss verbreitest & dein Vid deine These belegt, dass auch noch 2GB für WD mit Ultratexturen ausreichen ...Nicht mehr und nicht weniger & schön, dass Du WD aus deinem Sysprofil "verbannt hast" ...^^

PS: Suche fleißig Posts von mir & melde das erbarmungslose Trollen (übrigens, trollen schreibt man hier groß & in Klammer klein) ... :D:evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Fried_Knight schrieb:
In der neuen PCGH gibt es ein Frametime-Diagramm zu Watch Dogs.
Kurz: 4GB ruckeln, 6GB nicht.

Stimmt, aber wohl gewollte sabotage der PC version:
http://www.areagames.de/games/watch...ik-in-watch-dogs-pc-version-versteckt-131388/

wenn bei fullhd schon 4gb vram nicht mehr reicht um das spiel zu spielen, weiss man das dies absicht war, was genau die motive war, ob man von sony oder microsoft kohle bekommen hat, oder ob weil nvidia neue Graffikkarten verkaufen wollte und daher nen Geldkoffer kahm weiss ich nicht, aber das dieses spiel (in der pc version) mit absicht sabotiert wurde ist faktenlage und nicht mal mehr spekulation und taugt daher nicht als benchmark.

Dasselbe gilt bei Mordor.

Bei Mordor reichen nicht mal 8gb vram fuer ruckelfreies 4k nicht mal bei AA disabled aus reicht laesst aehnliches vermuten, ob dahinter nur absolute unfaehigkeit und unbeabsichtigte fatale Programmier-Fehler stehen oder bewusstes sabotieren wie bei Watch dogs kann ich nicht sagen, spielt aber auch keine Rolle fakt ist das man bei dem spiel auch mit 8gb Ruckeln hat selbst ohne AA ja ein bisschen weniger.

http://imagescdn.tweaktown.com/twea...deon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings.png

Aber sollte man seine Hardware danach kaufen was die schlechtesten Spieleprogrammierer als pre-alphas verkaufen?

BTW interessantes Fazit

Other than Middle-earth: Shadow of Mordor, the only other game that benefited from our 8GB of VRAM was Tomb Raider. Tomb Raider saw a nice 20% or so improvement in both the minimum and average FPS results, but it isn't enough to justify jumping up to the 8GB cards.

But then you've got to think of future proofing, and this is something I need to talk about, even though I don't wish to. Future proofing a PC is incredibly hard to do, as there's really no such thing about future proofing your machine. All you can do is be smart with what you're buying, and buying 8GB cards isn't really something I'd be doing.
* http://www.tweaktown.com/tweakipedia/68/amd-radeon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings/index.html
 
Zuletzt bearbeitet:
mit den 4Gb wird man bestimmt leben können, notfalls muss man halt bischen Feintuning machen.
Aber wenn der Preis gleich mit der 980ti oder gar 980ti Hybrid wäre, glaub ich kaum dass das dann ein Verkaufsschlager wird.
Hoffen wir mal dass die das nicht zu teuer machen.
 
CyberdyneSystem schrieb:
Hast du auch den neuen Beta Treiber Installiert?
Dadurch wurde bei mir GTA V deutlich flüssiger (ohne Aufnahme natürlich :D) obwohl die Balkenanzeige im Spiel über 2GB anzeigt.
Real wird der Vram nur zu 1,9GB befüllt
https://www.youtube.com/watch?v=agXGvlMVbo0

Ich hab GTA mit 15.4 und 15.5 mit Win7/10 Preview getested.
Den inoffiziellen E3 Alpha-Beta Treiber probier ich nicht :p
Aber anhand deines Videos werd ich heute abend nochmal testen.
 
cunhell schrieb:

Wieso? Die Karte hat doch 4GB.

Wie sie angebunden sind ist ne andere Geschichte. Und was das für Folgen hat ist auch ne Sache für sich, weil nur die allerwenigsten wirklich davon betroffen sind. Bei der Anzahl an verkauften GTX 970 gibt es recht wenig Klagen. Muss man in Relation sehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal sehen, wie sich die Karte jenseits von 3DMark in der Praxis schlägt. Insbesondere die Treiber spielen hier eine erhebliche Rolle. NVIDIA hat sich jedenfalls in der jüngsten Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert - das muss ich als Fanboy ehrlich zugeben.
 
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Wieso? Die Karte hat doch 4GB.

Wie sie angebunden sind ist ne andere Geschichte. Und was das für Folgen hat ist auch ne Sache für sich, weil nur die allerwenigsten wirklich davon betroffen sind. Bei der Anzahl an verkauften GTX 970 gibt es recht wenig Klagen. Muss man in Relation sehen können.

Wenn es so wenige gibt, die mit der 970er Speicheranbindung Probleme haben, wieso werden dann für die Fiji schon vorab die Totenglocken geläutet. 4Gb bzw. 3,5GB scheinen ja dann wohl nicht wirklich ein Problem zu sein, oder?

Cunhell
 
Weil die Fury mindestens 1/3 Mehrleistung hat und diese auch irgendwie gefüttert werden muss bzw. will. Die 970 wird früher zu langsam sein als die Fury X, und auch heute schon gibt es Beispiele wo 4GB (erst recht 3,5GB) nicht ausreichen. Ja, ich höre schon wieder die Unkenrufe: "Die Spiele sind dann aber schlecht optimiert!" - ja und? Fakt ist dass es sie gibt.

Glaubt irgendjemand von euch ernsthaft dass sich alle Spielehersteller hinsetzen werden und ihr Spiel speziell so optimieren dass es mit 4GB HBM vernünftig laufen wird? Das halte ich für äußerst vermessen. Die AMD-Titel werden sicherlich so optimiert dass das Speichermanagement die 4GB und die Vorzüge von HBM möglichst ausnutzt. Die NV-Titel werden dass sicherlich nicht tun. Und bei den Titeln die weder der einen, noch der anderen Kategorie angehören zweifel ich auch daran dass man extra den Programmieraufwand in Kauf nehmen wird den Titel extra für 2 Karten mit wenig HBM-Speicher anzupassen.
Da kann AMD dann nur über ein verbessertes Speichermanagement helfen, doch das hilft auch nur in gewissem Maße. Wenn das Spiel dennoch aus welchen Gründen auch immer mehr Speicher braucht als freigegeben werden kann nutzt die ganze HBM Geschwindigkeit nichts.

PS: 4K Downsampling Mordor mit Ultra Texturen läuft auf einer Titan Black (6GB) flüssig wenn man die GPU übertaktet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kauft halt alle keine Fury. Verstehe immer nicht die Probleme mancher hier. Keiner hier ist gezwungen AMD oder Nvidia zu kaufen. Man kauft die Karte die einem am besten zusagt. Völlig egal von wem die Kommt.
Lustig sind auch seit Wochen die Aussagen von nVidia Käufern, das sie keine AMD Karte kaufen wenn sie nicht dies das und jenes an Features hat. Den und den Ram und und und. Am Ende könnte es die geilste Karte der Welt sein und 90% der nVidia Fanboys würde die Karte trotzdem nicht kaufen, weil sie nicht Grün ist.

Aber wichtig ist erst einmal auch hier wieder 30 Seiten darüber zu lamentieren, wie doof AMD ist, wie wenig 4GB Ram auf der Grafikkarte sein werden, wie wenig HBM leistet und und und. Richtig spannend, NICHT.
 
Betreffend Highend für 4 Jahre:

Da muss ich widersprechen. Meine 6990 hatte die selbe Leistung wie jetzt meine 290..klar nur mit CF Skalierung aber trotzdem hatte ich 4 Jahre für 540 euro mehr als genug Leistung bzw danach die gleiche Leistung mit einer single gpu.

Also alles in allem 5 Jahre jetzt mit der gleichen Rohleistung.
Punkto cpu selbiges...2600k @ oc vs today ?

Sowas gabs seit meinem 386 dx 40 (40 mhzcpu takt xdd )noch nie! Voll der Stillstand.

Ok Stromverbrauch zählt für mich Neandertaler zugegebenermaßen nicht viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
...wie wenig 4GB Ram auf der Grafikkarte sein werden, wie wenig HBM leistet und und und. Richtig spannend, NICHT.
Es gibt halt heute schon Beispiele & Soft, bei denen 4GB knapp bemessen sind, besonders in Bezug auf die vorhandene Rohleistung, welche ja anscheinend ebenfalls recht üppig ausfallen wird. Dennoch bleibt "der Zug ja auch nicht stehen" & weitere "HBM-Ausbaustufen mit mehr VRAM" werden folgen
u. wenn es ganz gut läuft, auch noch in diesem Jahr. Daher kann ich es ganz gut nachvollziehen, dass diverse Stimmen "die Ausbaustufe 1 kritisieren" bzw. dies ggf. als Makel deuten ...
Naja, letztendlich muss bzw. sollte jeder selber wissen was man benötigt & was nicht. Meine pers. Einschätzung, ab 2016 wird es spannend.^^
 
4GB HBM ist für die zukunftsicherheit zu wenig, man kann nur hoffen das schnell eine karte mit 8GB nachgeschoben wird:\
aber wer weis, vielleicht kommen die 14nm GPUs eh schon anfang 2016, der prozess läuft ja, da wird wohl eher entscheident sein ab wann HBMv2 verfügbar ist.

wobei mit HBMv1 auch 2GB pro Stack möglich wären, man kann auch 8 Dies stapeln, nur wäre der dann sicher noch viel teurer.
 
Thanok schrieb:
Ja, ich höre schon wieder die Unkenrufe: "Die Spiele sind dann aber schlecht optimiert!" - ja und? Fakt ist dass es sie gibt.

Glaubt irgendjemand von euch ernsthaft dass sich alle Spielehersteller hinsetzen werden und ihr Spiel speziell so optimieren dass es mit 4GB HBM vernünftig laufen wird? Das halte ich für äußerst vermessen.

Finde diese kurzfrist-oportonistischen Handlungen immer wieder verwunderlich. Das zeugt wie sehr Leute sich den Ast auf dem sie sitzen gerne ab saegen, weil so doch unbedingt dieses gute stueck holz zum befeuern wollen.

Da braucht man sich dann aber auch nicht mehr ueber Manager auf regen wenn die auch nur in kurzfristigen minimalen Vorteilen denken und sich und der Firma mittel bis langfristig massiv schaden.

Marktwirtschaft und Wettbewerb funktioniert nicht wenn man schlechte produkte wenn man weiss das sie schlecht sind trotzdem kauft.

Zu dem thema sich hin setzen, nein sie muessen extra hand an legen um die PC verison eines spieles so kaputt zu machen damit 4gb nimmer reichen. Watch Dogs ist da das offensichtlichste beispiel.

die konsolen haben 8gb speicher INSGESAMT, wenn wir mal von 4gb cpu-ram platz aus gehen haben die auch nur 4gb vram.

und wikipedia schraenkt das sogar noch weiter ein:

xbox one: 8 GB DDR3 (5 GB available to games) also letztendlich haben die nicht mal 4gb vram. klar die muss auch keine 4k packen.

Also wenns wenige einzelne games sind, wuerde ich die halt nicht kaufen, und wir reden hier heute von 2 3 spiele maximal nicht von 20 30...

aber kann ja verstehen das man da erstmal kritisch ist, aber man sollte mal benchmarks abwarten, amd hat offenbar ein speichersparsames Antialiasing entwickelt, das mischt die karten doch komplett neu spiele die heute vielleicht mit 4gb vram absacken weil sie 4.5 oder 5gb vram belegen koennten dann dadurch in die 4gb rein passen.

Daher einfach mal noch die paar tage bis benchmark sind abwarten, ausser es haengt das leben davon ab das man jetzt naechsten 24h etwas bestellt.

Gut wenn man die negativen einschaetzungen von Moderatoren hier im thread im Kopf hat, die ja schon die benchmarks kennen scheinen sie diesen AA Modi noch nicht im treiber aktiviert zu haben oder er bringt doch nix.
So gesehen haben sie ne eindeutige Aussage indirekt getaetigt ohne gegen den NDA zu verstossen, hmm logik ist ne schoene sache :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Konsolen haben aktuell so 5 GB Speicher für die Spiele (bei der PS4 meines Wissens auch, wobei es da möglich wäre dass später noch mehr freigegeben wird, da das OS eigentlich nicht so viel braucht). Allerdings kann man den dank hUMA nicht so einfach in VRAM und CPU-RAM trennen, er ist immer beides gleichzeitig. Was auch andere Möglichkeiten eröffnet und insgesamt wohl auch Speicher sparen dürfte (da aktuell bestimmt auch Daten doppelt in RAM und VRAM liegen)

Allerdings hast du recht wenn du sagst das nach der Rechnung 4GB VRAM reichen sollten (wobei man nicht vergessen sollten das der VRAM der GPUs nicht nur vom Spiel belegt werden... der im Hintergrund offene Desktop belegt auch bis zu 200MB, vor allem wenn man noch nen 2. Monitor dran hat)

Aber hat man eine Grafikkarte für die man 2 Konsolen bekommt nur dafür um "Konsolenqualität" zu sehen? Mehr VRAM zu benötigen kann auch daran liegen das es eben High-Res Texturen für den PC gibt die einfach besser aussehen. Das hat nichts mit "Kaputtoptimieren" zu tun. (oder Crysis war auch kaputtoptimiert, Doom läuft auf einem 386er ;-)
 
Man darf bei der Speicherbetrachtung der Konsolen nicht vergessen, dass auf diese stark optimiert wird. Eine Umsetzung des Ports auf den PC geht oft auch mit höheren möglichen Einstellungen einher oder gar mit "Verbesserungen" (die in Wirklichkeit keine sind), die aus Zeitmangel weniger ausgeklügelt und damit noch hungriger auf dem PC werden (bzw. werden können).
Was auf einer Konsolte 3GB benötigt, kann dank schlechterer Optimierung oder falsch verstandener (und durch Geld-/Zeitmangel begrenzter) "Liebe" zum PC ganz anders zuschlagen.
Da wäre als Beispiel der "Publikumsliebling für gute Umsetzung": Watch Dogs zu nennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die letzte GPU Generationen auf 28nm einem Prozess sind eh nicht Zukunftssicher, daher sind die 4GB kein Makel.
Und kurzfristig sind die 4GB kein Problem, bei DX12 muss der Hersteller eh selbst den RAM verwalten und die Leistungsregion von 970/960 mit bis 4GB muss eh bedient werden.

Ein Konsolenvergleich hinkt, da es. Eine APU ist und die 5GB VRAM/RAM, im Gegenstück am PC dem VRAM und dem RAM DDR3/4 bedarf eines Game entspricht. Vieviel brauchen da heute Game auf dem PC, neben dem VRAM?
 
Zurück
Oben