Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon HD 7970 GHz Edition im Test: Mit aller Macht an die Spitze
Wer sich so eine Karte für Full-HD kauft hat zu viel Geld. Da langt auch eine 7870 oder 7950. So ein Karte ist prädestiniert für Auflösungen weit jenseits von Full-HD und eignet sich natürlich hervorragend für ein Multimonitor-Setup.
Bei deiner Brille wirkt sich der Grünstich wohl schon auf die Gehirnzellen aus und das nicht gerade zum Besseren
Hätten amd so wie versprochen die spannung gesenkt(weniger verbrauch und lautstärke als 7970) und den chip mit 1075 mhz antreten lassen dann wärs eine tolle karte aber so war ja selbst meine msi 7970 oc edition besser und 100€ günstiger und mit der war ich sehr unzufrieden. die taktete standard mit 1010mhz und kostet 400€
Die GTX 680 ist eben nicht gleich schnell und daher auch günstiger.
Damit fallen 2 deiner Punkte weg. Weniger Strom, ok. Aber mehr Leistung kostet auch mehr Strom.
Das soll jetzt aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass die 7970 unter Last schon sparsamer sein könnte. Aber wirklich wichtig ist der IDLE Verbauch.
Selbst in Stromsparerzeiten wie heute, sollte einem jeden klar sein, welche kleiner Bruchteil des Stromverbrauchs dieser "unter Last"-Fall überhaupt ist und noch viel wichtiger, wie kleiner der Bruchteil des Deltas der beiden Karten dann noch ist.
Eine Energiesparlampe neben dem PC anstatt einer Halogenleuchte und du hast die Energie mehr als wieder drin.
Daher zählt der "weniger Strom" Punkt bei einer High-End Karte nun wirklich nicht dazu.
Wie auch schon erwähnt wurde, wird die 680 in zukünftigen DX11 Spielen immer mehr die Zeche zahlen.
Eigentlich traurig, was AMD mit dieser Karte liefert. die ATI-Karten standen mal für Preis-Leistungsoptimum, gute Energieeffizienz, niedrige Lautstärke usw., aber sowas zu bringen ist eher traurig.
die GHz-Edition Karten sind also nur selektierte Chips. Wow, so Karten gibts von Nvidia-Partnern schon länger (die TGT Ultra Charged oder wie die nochmal hießen).
ICH (!) würde daher eher zu einer Nvidia 670/680 als zu sowas raten, auch wenn die neue GHz-Edition ein bisschen schneller ist und die Nvidia-Karten ein paar Probleme mit dem vSync u. Framelimiter haben.
Tjo wenn dann x2 der Tahiti XT2 auf einer 7970X2 (7990) landen dürfte auch die 690 die Performancekrone im DualGPU Segment verlieren.
Ich weiß nicht warum sich hier über das Referenzdesign ausgelassen wird, als würde es die einzig verfügbare Version bleiben. Außerdem fallen die Lautstärketests der anderen Tester lange nicht so schlecht aus. Die Customdesigns stehen von den Boardpartnern bereits in den Startlöchern. So What?!
Interessant finde ich das AMD geschafft hat noch ein wenig die Energieeffizienz zu steigern. Mit ein wenig Undervolting dürfte noch einiges gehn.
Das beste, mit den MOD´s beim Landwirtschaftssimulator 2011, mein Bruder hat neulich eine Karte runtergeladen, super Karte, ein duzend Geräte, etc... Und das Game belegt unglaubliche 2980Mb VRAM, das ist Krank.
Tja, aber nicht von nVidia selbst. Und das ist der Unterschied: AMD bietet das nun ab Werk an und überlässt es nicht mehr nur den OC-Karten der Boardpartner.
Zitat: "The 7970GE is without question the loudest single-GPU video card we have seen in quite some time, and that’s nothing for AMD to be proud of. "
Sorry, aber wenn du das nicht anprangerst, werden sie es in Zukunft immer weiter so machen. Und das will kein Mensch. Jetzt bekommen sie von den meisten Seiten zurecht eine dafür übergezogen, und so ändert sich in Zukunft auch was. Das hat bei der Bildqualität funktioniert, und wird auch mit dem Kühler klappen. Zumal die Konkurrenz es ja auch hinbekommt - also da will man garantiert nicht hinterher hängen.
Hm, kehren sich jetzt die Prioritäten der Hersteller um?
Mittlerweile scheint es AMD zu sein, die mit der Holzhammer Methode unbedingt die Leistungskrone zu erringen versuchen und sich einen Scheiss um Lautstärke und Leistungsaufnahme kümmern.
Ok, bei der Lautstärke kann man sagen, dass sich eh kaum jemand ein Referenzmodell antun würde, sondern man da eh auf Partnerkarten mit besserer Kühllösung setzt, aber der Stromverbrauch ist einfach mal zu hoch gegenüber der Konkurrenz.
Das MUSS AMD bei der nächsten Kartengeneration auf jeden Fall deutlich besser in den Griff bekommen. Ansonsten werde ich defnitiv nach etlichen Jahren mit AMD erstmals wieder eine NVidia Karte kaufen.
Die Kepler Chips sind ja bisher alle sehr gut was die Leistungsaufnahme angeht. Wenn sich das nach unten hin auch so gut fortsetzen sollte, dann gerät AMD in diesem Bereich arg in Bedrängnis.
Ich bin echt gespannt, ob es NVidia schafft, eine Kepler GPU auf dem Niveau einer HD6850/6870 zu schaffen, die nicht mehr als 100W verbraucht. Das wäre echt der Knaller und ich würd mir die Karte sofort kaufen.
Wer sich so eine Karte für Full-HD kauft hat zu viel Geld. Da langt auch eine 7870 oder 7950. So ein Karte ist prädestiniert für Auflösungen weit jenseits von Full-HD und eignet sich natürlich hervorragend für ein Multimonitor-Setup.
Ich glaube Du hast es einfach nicht begriffen. "Die 7970 zieht die GTX680 in Auflösungen über den Tisch" --> die sowieso niemand braucht. Meine Herren, wie halskrause erwähnt hat und auch ich eigentlich so festhalten wollte (begreifen tuts aber offensichtlich keiner...), ist es so was von egal ob eine Karte auf 2560x1600 die 30FPS oder 36FPS erreicht, beides ist zu wenig. Erst recht beim Multimonitor-Setup liefern alle Single-GPU-Karten bei vielen Games dermassen wenig FPS, dass es sowieso Latte ist.
Zumal mal noch zum nachdenken für die Fanboys beider Lager: die 7970 GHz Edition ist bei 14 getesteten Games hier bei 4 klar schneller auf 2560x1600 mit 4xAA und 16xAF, bei 4 Games ist der Unterschied im 1-prozentigem Bereich und bei 6 Games ist die GTX680 ein wenig bis klar schneller. Ich glaube, da kann man getrost von einem Gleichstand reden, je nach Gamevorlieben bevorzugt man eben mal die eine mal die andere Karte. Punkt.
Könnte schon sein, allerdings glaube ich nicht dass auf einer 7990 (also 2x 7970) beide GPUs mit 1 GHz (oder darüber) arbeiten werden. Wird stattdessen genau das gleiche sein wie mit der GTX 690, die taktet ja auch auf 2x 915 MHz.
Ich habe erst die erste Seite gelesen. Mir brennt aber folgende Frage auf den Lippen:
Wird diese ätzende Boosterei auch Einzug halten in die 7950?
Dieser Booster ist einer der Grunde, warum ich wieder zu AMD zurückkehren will.
Meine Herren, wie halskrause erwähnt hat und auch ich eigentlich so festhalten wollte (begreifen tuts aber offensichtlich keiner...), ist es so was von egal ob eine Karte auf 2560x1600 die 30FPS oder 36FPS erreicht, beides ist zu wenig.
Gute Leistung, AMD.
Leistung bissl besser als die GTX680 mit einem Verbrauch auf GTX690 Niveau und der Lautstärke der Kühllösung einer GTX480.
Und wie man hier eindeutig sieht: Tahiti ist eben nichts anderes als AMD's Fermi. Wobei man selbst im Furmark noch über dem Niveau der GTX480/GTX580. Und DAS ist wirklich eine erstaunliche Leistung...
Sorry, aber wenn du das nicht anprangerst, werden sie es in Zukunft immer weiter so machen. Und das will kein Mensch. Jetzt bekommen sie von den meisten Seiten zurecht eine dafür übergezogen, und so ändert sich in Zukunft auch was
Habe ich auch nur ein Wort darüber verloren, dass ihr es nicht negative
erwähnen sollt?!
Mir ging es darum, dass dieser Punkt hier und heute vollkommen überbewertet wird von den Usern.
Würden Customkarten noch 3 Monate auf sich warten lassen, könnte es potentielle Kunden die momentan Interesse an der Karte haben ärgern, verständlicherweise.
Die Customkarten sind aber nicht weit hinterm Berg, sondern in Kürze verfügbar. Auch wurde sogar gemunkelt das das Referenzdesign der GHZ Edition so nie in den Handel kommt. Als ob jemand dazu gezwungen wird die Referenzkarte zu kaufen...meine ey.
Und btw. Die schlechte Kritik am Referenzdesign hat bisher beide Seiten nicht daran gehindert minderwertige Kühllösungen auf ihre Karten zu schrauben.
Ich kann mich bisher nur an die 5850/5870 von AMD erinnern die von euch im Referenzdesign ein wenig Lob erhalten hat. Das war bei AMD eher eine Ausnahme als die Regel. Daher ist das für mich Wayne wie Roony, nichts für ungut.
Der Boost ist doch nur eine Marketingblase. Sobald du selbst den "Boost"-Takt änderst, sei es um ein lausiges MHz, geht das alles gar nicht mehr. BTW, warum liest man das hier nicht im Test? Oder habe ich es überlesen?
Toll. Das wird meine Graka für den neuen PC für Sohneman. Und was die Lautstärke betrifft - die ist doch flüsterleise. Wenn ich meine alte GT9600 dagegenstelle, dann ist das gar nix und die GT war ein Fön.
Ein boxed Intel Lüfter ist bei weitem lauter finde ich.
Ich weiss echt nicht was das gejammer über zu hohe Leistungsaufnahme und Lautstärke soll.
Lächerliche 42 Watt mehr Leistungsaufnahme Oo Als ob jeder von euch nur noch Energiesparlampen verwendet.
Wer sich die schnellste single-GPU-Karte einbaut, dem sind doch 42 Watt egal. Da muss die Karte schon 24/7 laufen um dann wirklich am Strom sparen zu können. Läuft die Karte sagen wir mal nur 5 Std am Tag bei full load - dann spart man sage und schreibe knapp 20 Euro im Jahr, wenn man jeden Tag sielt.
Zum Thema Lautstärke: wen interessiert bitte die Lautstärke im Ref-Design? So ziemlich jeder kauft sich doch wohl in dem Preissegment ohnehin custom-design Karten bzw. wechselt noch den Kühler. Nur Leute, die WK verwenden kaufen Ref, und denen ist logischerweise die Lautstärke des Ref-Kühlers ebenfalls egal.
Die zweit Kritikpunkte fallen IMHO also weg - und was bleibt? Eine wirklich gute und schnelle Karte - die es mit der GTX680 locker aufnehmen kann. Und ja - es gibt tatsächlich auch andere Spiele als BF3.
ey.
