Test AMD Radeon HD 7970 GHz Edition im Test: Mit aller Macht an die Spitze

[chris193]

So richtig überzeugt die Karte meiner Meinung nach aber nicht.
Sie ist in selten Fällen schneller. Der Großteil der Spieler hat einen Monitor der mit 1920x1080 befeuert wird. Sicher, es gibt einige Nutzer die grössere Auflösungen nutzen, zum Downsampling oder mit mehreren Monitoren. Für diese Zielgruppe ist die Karte auch gut.

Für den Otto-Normalo hingegen hat die GHz Edition die GTX aber kaum wirklich geschlagen. Sie ist lauter, zieht mehr Strom, teurer bei wenig Mehrleistung gegenüber der GTX680 im Referenzdesign, bei üblichen Auflösungen.

Dennoch sehe ich Nvidia im Zugzwang, was uns wiederum freuen kann.

 

[Kasmopaya]

Sauber, wie vermutet NV ordentlich eins ausgewischt. Erst früher gestartet mit moderat getakteten Karten, kurze Zeit minimal hinten dran und jetzt da TSMC endlich bessere Ausbeute hat nachgelegt, gaaaaanz Knapp an der Effizienz Krone vorbei: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/29.html

Wobei man das als Gleichstand werten muss, da man ja anhand von CB Benchmarks sieht was passiert wenns Vram lastig wird.

NV kann wegen TSMC vorerst nicht kontern. Ich denke AMD will ab jetzt für immer vorne(alle Bereiche) sein. So wie es NV immer versucht. Mal schauen was big K bringt und was die HD 8000 dazu zu sagen hat.

AMD hat zwar mehr GPGPU Power, aber ich finde wir haben immer noch Gleichstand, vorher wie nachher.

 

[Rock Lee]

Wird das Referenzdesign überhaupt so verkauft? Das geht ja mal gar nicht. Aber wer Referenzdesign kauft, sollte lieber gleich nen Komplett-PC holen, ist man selber Schuld. Wichtig war die Leistung. Leistungsaufnahme ist auch OK. Und Lautstärke wird doch gescheite Kühler der Boardpartner dann auch eliminiert.

Alles in allem also ein teures, aber rundum sorglos-Paket. Für die 680 spricht die niedrigere Leistungsaufnahme. Die 7970GHZ ist dafür in hohen Auflösungen+AA weitaus stärker. Letzendlich wird aber wieder ein Glaubenskrieg enstehen und man kauft nach Sympathie

 

[Draco Nobilis]

Als ob sich irgendjemand auf diesen Planeten eine Referenzkarte holen würde.

Da werden wieder 90% Customkarten verkauft und 10% Referenzkarten für gestörte.
Über etwas meckern das so quasi nie zu kaufen sein wird ist jetzt nicht sonderlich objektiv.

Die Karte ist jetzt in jeder Auflösung ab FullHD klar schneller als die GTX 680 und ist auch effizienter als die alte 7970.

Ich verstehe daher nicht warum das immer noch einigen nicht reicht.

EDIT:
Ach und die 7970 GHz dreht in GPGPU mehr als nur Kreise um die GTX 680.

 

[y33H@]

SGSSAA kommt in BF3 aber nur für die Charaktere zum Einsatz und zwar auch dann, wenn man MSAA deaktiviert. Der Rest wird mit MSAA geglättet, sofern man es denn aktiviert.

Wo hast du das denn her? SGSSAA wenn man MSAA deaktiviert? Und welcher Rest? MSAA geht nur auf die Geometrie, alles andere via FXAA.

Wenn es in einem Shooter erstmal richtig zur Sache geht, merkt keiner mehr den Unterschied zwischen 4xSGSSAA und 4xMSAA+MLAA. Da muss man dann Screenshots machen und diese mit Lupe untersuchen, nur um dann sein Gewissen zu beruhigen, dass das Geld auch gut investiert war.

Oh doch - denn SGSSAA sorgt für ein ruhiges scharfes Bild, ideal für schnelle Shooter. MSAA plus MLAA blurt das Bild und Teile davon flimmern noch - das ist suboptimal.

Ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Das sehe ich - aber hey, keiner zwingt dich mit SGSSAA zu spielen.

Ok, Frage an dich: was sollte man bei BF3 ingame und im Treiber einstellen um die beste Bildquali zu erreichen, ingame wird MSAA angegeben, Post AA diesen trüben Dreck hasse ich sowieso.

Downsampling mit einer Geforce-Karte nutzen, MSAA und FXAA dabei deaktivieren.

Ausserdem vermisse ich einen BF3 Multiplayer Test mit einer 4.5ghz CPU, den SP zu testen gibt mit Verlaub ein falsches Bild von diesem Spiel ab weil es suggeriert dass es keinen Unterscheid macht ob man eine 3ghz oder 4.5 ghz CPU verbaut und es ausser Acht lässt dass man mit der schnelleren CPU mehr Minimum Frames bekommt.

Das würde einen guten Vergleich der Skalierung von Grafikkarte mit CPUs bringen, denke ich.

Bei PCGH? Ich würde zu gerne den MP testen, habe aber bisher keine Möglichkeit gefunden, diesen reproduzierbar zu benchen - und das ist nun mal sehr wichtig für konstante Resultate. Zudem musst du den MP zwingend patchen, eine neue Version und alle Messwerte sind obsolet. Leider

 

[Theo371]

Schon enorm, wie die HD 7970 GHz Edition die GTX 680 in höheren Auflösungen und mit höherer Kantenglättung bzw. Filterung zersägt.

Zumal man mit der 7970 einen vollwertigen Grafikchip bekommt und nicht einen verkrüppelten "Gamerchip" dessen GPGPU Performance nur als unterirdisch schlecht zu betiteln ist.

Die Partnerkarten werden zudem mit ordentlichen Kühlkonzepten daherkommen, so dass die Lautstärke auf gutem Niveau liegen wird.

Und über die ganzen Nvidia Fanboys die sich über paar Watt mehr unter Last aufregen, "Thermi" aber noch bis aufs Blut verteidigt haben, kann man nur lächeln.

 

[Nikolaus117]

Bis auf die Lautstärke eine richtig GEILE Karte.

Die Boardpartner werden es richten, trotzdem schade. Im IDLE fast unhörbar und unter Last ne Kettensäge.

 

[schulzdavid]

Erfahrungsgemäß sind Karten mit Custom-Kühler dann auch wieder 20-30 € teurer, das sollte man beachten.

 

[inter2k3]

Erfahrungsgemäß sind Karten mit Custom-Kühler dann auch wieder 20-30 € teurer, das sollte man beachten.

Erfahrungsgemäß kostet aber auch ne GTX680 bisher einiges mehr als ne 7970 - da ist also durchaus genug Spielraum für 20-30 Euronen.
Mal sehen wo sich die Preise einpegeln - es heisst also abwarten

 

[Rock Lee]

Erfahrungsgemäß sind Karten mit Custom-Kühler dann auch wieder 20-30 € teurer, das sollte man beachten.

Angebot und Nachfrage. Klar sind sie teurer, denn das Referenzdesign kauft eh keiner.
Trotzdem werden sich selbst die Custom-Karten auf der Straße wohl unter den 499€ eintummeln.

 

[Sontin]

Sauber, wie vermutet NV ordentlich eins ausgewischt. Erst früher gestartet mit moderat getakteten Karten, kurze Zeit minimal hinten dran und jetzt da TSMC endlich bessere Ausbeute hat nachgelegt, gaaaaanz Knapp an der Effizienz Krone vorbei: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/29.html

Sag mal Kasmopaya,
du hast aus der letzten Diskussion nichts gelernt, oder?
Man kann "Effizienzkrone" nicht mit einem Spiel ermitteln, dessen Verbrauchsergebnis auf ein Testfeld umgemünzt wird.

Nehmen wir den Test auf dieser Seite. In Crysis 2 benötigt die 7970GHz Edition 43 Watt mehr Strom. Das entspricht ca. 25% mehr Strom. Die GTx680 ist in Crysis 2 (1080p mit AA) 15% schneller.
In Anno2070 ist die GHz-Edition 15% schneller, benötigt dabei aber auch 34% mehr Strom.
Und in Battlefield 3 sind es 11% mehr Strom bei 6% weniger Leistung.

In keinen der getesteten Spiele bietet die 7970-GHz-Edition ein annährend vergleichbares Perf/Watt Verhältnis zur GTx680. Und würde man die GTX670 heranziehen, sähe das ganze noch desaströser aus.

 

[Dittsche]

Für den Otto-Normalo hingegen hat die GHz Edition die GTX aber kaum wirklich geschlagen. Sie ist lauter, zieht mehr Strom, teurer bei wenig Mehrleistung gegenüber der GTX680 im Referenzdesign, bei üblichen Auflösungen.

Schön das du Otto Normal User im gleichem Atemzug mit einer GTX 680 / HD 7970 erwähnst...das ist herrlich schizophren.
Otto Normalo holt sich eine 6870 und ist glücklich!

Die Argumentation Einiger hier geht doch schon wieder in die Richtung :

" Es kann nicht sein, was nicht sein darf "

auf einmal "gelten" Auflösungen über Full HD und höhere AA Modi nicht um die GTX 680 doch noch vorn zu sehen...nebenbei reitet eine Horde Öko-Kreuzzügler durch den Thread!

so hört sich das für mich an : http://www.youtube.com/watch?v=r_0ykixlk_A

 

[Pickebuh]

Sauber, wie vermutet NV ordentlich eins ausgewischt. Erst früher gestartet mit moderat getakteten Karten, kurze Zeit minimal hinten dran und jetzt da TSMC endlich bessere Ausbeute hat nachgelegt, gaaaaanz Knapp an der Effizienz Krone vorbei: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/29.html

Knapp daneben ist auch vorbei und laut deinem schönen Link ist die GHz-Edition sogar schlechter als die normale HD7970.
Unter "eins auswischen" verstehe ich allerdings etwas völlig anderes. Aber das ist man ja bei dir so gewöhnt.
Wenn AMD noch eine Packung Ohropaks und einen Überlastungsschutz des Stromnetzes dazulegt, so ist die Karte einen Kauf wert.

 

[schulzdavid]

Erfahrungsgemäß kostet aber auch ne GTX680 bisher einiges mehr als ne 7970 - da ist also durchaus genug Spielraum für 20-30 Euronen.
Mal sehen wo sich die Preise einpegeln - es heisst also abwarten

Die direkte Konkurrenz der 7970 ist ja auch nicht die GTX 680 sondern vielmehr die GTX 670
Und bevor mir hier irgendwelche Benchmark-Werte um die Ohren gehauen werden: Ich rede von Spieleleistung.

In der Regel entsprechen die Preise dann auch der Leistung. Wenn die 7970 GHz Edition 2 fps mehr bietet als die GTX 680, dann wird sie wahrscheinlich auch etwa 10-20 € mehr kosten. In den hohen Leistungsklassen geht das €/fps Verhältnis ja sowieso gegen unendlich.

 

[Kasmopaya]

Von wegen, geht der GTX 680 der Vram aus sieht es für die Nvidia desaströs aus. Darum sage ich ja mal ist der eine mal der andere vorne. Und Tech power up hat da genau richtig getroffen. Also wenn dann ist die GTX 680 4GB vorne, aber nicht die 2GB Version die du hier als übermächtig darstellen willst.

Das die 1Ghz Edition Effizienz verliert ist natürlich nicht positiv. Aber dafür ist sie eine GPGPU Karte, wartet mal auf big K, ob N das überhaupt so hin bekommt. Dann schau ma mal wer die bessere GPGPU Architektur hat.

Wenn AMD noch eine Packung Ohropaks und einen Überlastungsschutz des Stromnetzes dazulegt, so ist die Karte einen Kauf wert.

Hä? Bei mir gehen gute Karten im 1.x Sone Bereich los: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
War das jetzt ironisch gemeint, weil ich ja eigentlich als Effizienz Fanatiker bekannt bin?: https://www.computerbase.de/forum/t...karten-mit-maximaler-performance-watt.629455/
(werde sowieso bald das effizienteste Gespann überhaupt haben, mobile Ivy+Kepler, soviel dazu)

 

[fp69]

@Dr.Schiwago

Danke für den Hinweis.
Von welcher Quelle beziehst Du dein Wissen?

 

[aylano]

Sauber, wie vermutet NV ordentlich eins ausgewischt. Erst früher gestartet mit moderat getakteten Karten, kurze Zeit minimal hinten dran und jetzt da TSMC endlich bessere Ausbeute hat nachgelegt, gaaaaanz Knapp an der Effizienz Krone vorbei: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_GHz_Edition/29.html

Wobei man das als Gleichstand werten muss, da man ja anhand von CB Benchmarks sieht was passiert wenns Vram lastig wird.

AMD hat zwar mehr GPGPU Power, aber ich finde wir haben immer noch Gleichstand, vorher wie nachher.

So ist es.
Wobei es sicher viele Leute gibt, denen eine hohe Auflösung und somit der längste Balken wichtiger ist und Effizienz entsprechend unwichtiger.

Wobei ich da bei der Sache V-Ram nicht ganz einer Meinung bin.
Einerseits ist im Effizienz-Vergleich der erhöhte Stromverbrauch auch drinnen, was vielleicht die Effizienz-Krone kostete und andererseits wenn man eine High-End-Karte für hohe Auflösungen kaufen will, dann ist eben ein großer V-Ram von nöten.

Dies ist ein ausbalanziertes Produkt und mich hätte es es sowieso gewundert, wenn AMDs High-End-Karte mit erheblich mehr DP-GPGPU + Mehr V-Ram auch noch effizienter wäre als Intels-High-End

 

[chris193]

Schön das du Otto Normal User im gleichem Atemzug mit einer GTX 680 / HD 7970 erwähnst...das ist herrlich schizophren.
Otto Normalo holt sich eine 6870 und ist glücklich!

Die Argumentation Einiger hier geht doch schon wieder in die Richtung :

" Es kann nicht sein, was nicht sein darf "

auf einmal "gelten" Auflösungen über Full HD und höhere AA Modi nicht um die GTX 680 doch noch vorn zu sehen...nebenbei reitet eine Horde Öko-Kreuzzügler durch den Thread!

so hört sich das für mich an : http://www.youtube.com/watch?v=r_0ykixlk_A

So Herr Schlaumeier,
sieh dir mal dein eigenes Profil an. Welche Auflösung nimmst du? 1920x1080. Nun schau dir mal die Benches der Karten an. Die liegen nur wenige FpS auseinander und erkläre mir nun, was an der GHz der große Wurf sein soll.
Nein, ich bin kein Öko, aber für 3% mehr Frames - die du sicherlich sofort bemerkst - 43 Watt mehr an Stromverbrauch zu haben ist natürlich sinnvoll. Sehe in der Karte halt keinen großen Wurf, jedenfalls nicht so, wie es der Artikeltitel darstellt.

Generell freue ich mich, wenn AMD ein gutes Produkt auf den Markt bringt. Schlecht ist die GHz nicht, auch wenn es bei mir so klingen mag. Nur halt kein Meilenstein oder ein Produkt, welches der Konkurrenz Schweißperlen auf die Stirn treibt.

Und eine GTX680/7970 ist zwar Highend, aber für Zocker halt durchaus normal. Im Winter werde ich die GTX560Ti auch ersetzen, diesmal wird es eben eine 680 werden. Die langt dann 3 Jahre ohne dass ich mir wieder Gedanken machen muß.

 

[Portal501]

Sehr schön AMD.Aber der preiß und die lautstärke.Das teil ist gleich auf mit meiner HIS ICE Q x2,die kostet aber nur 430 euro.Da zu noch viel kühler und leiser.

 

[zombie]

@Wolfgang: Kannst du mal bitte noch auf das Thema Boost und Ocing eingehen, sprich ob der Boost dann deaktiviert ist und beim übertakten die 1.2v anlagen oder ob Boost +v mit im Spiel ist ?

insgesamt wüsste ich im moment nicht welche karte ich holen sollte wenn ich aktuell eine holen würde wollen. hatte eine normale 7970 die bis 1100mhz ging und nun eine 680 die bis 1250mhz geht. die 680er ist deutlich leiser und stromsparender und in bf3 (höhere min und average frames) besser aber in allen anderen games und benches die 7970 besser jedoch deutlich nervend und mein netzteil wird dann auch laut.

im moment wohl ne reine fanboy angelegenheit